Дата принятия: 30 мая 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области 30 мая 2013г.
Лыткаринский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,
защитника Степанова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кудряшовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22час 00мин, он (ФИО1), находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к продавцу ФИО8 и потребовал у нее денежные средства. Когда <данные изъяты> попыталась закрыть контрольно-кассовую машину, ФИО1 оттолкнул последнюю. После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил контрольно-кассовую машину «№» стоимостью 15000 рублей в которой находились денежные средства в размере 20168 рублей, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 35168 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к <данные изъяты>. После распития спиртного, они пошли в магазин «<данные изъяты>». <данные изъяты> остался на улице, а он (ФИО1), зайдя в магазин, потребовал у продавца денежные средства. Та ответила отказом. Тогда он перепрыгнул через прилавок, взял кассовый аппарат и убежал.
При этом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д.№), согласно которых он также признавал, что открыто похитил кассовый аппарат с деньгами.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что работает директором магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00час позвонила <данные изъяты>, сказала, что их ограбили. Она (<данные изъяты>) приехала в магазин. Там все было разгромлено, витрина была разбита. От <данные изъяты> она узнала, что неизвестный похитил кассовый аппарат с дневной выручкой.
- показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00час в магазин зашел молодой человек. Он подошел к прилавку и сказал, чтобы она (<данные изъяты>) отдала выручку. Она закрыла кассу, а молодой человек перепрыгнул через прилавок и толкнул ее. Когда она попыталась убежать, то молодой человек обхватил ее руками, потребовал открыть кассу, после чего опять оттолкнул ее. Она упала, а он схватил кассовый аппарат и убежал.
- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ был ограблен магазин «<данные изъяты>». В ходе ОРМ было установлено лицо, совершившее грабеж. Им оказался ФИО1.
- показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях действительно был ФИО1. Они выпивали и вечером пошли в магазин «<данные изъяты>» за пивом. ФИО1 зашел в магазин, а он (<данные изъяты>) ушел домой.
- протоколом проверки показаний на месте (л.д.№), согласно которого ФИО1 показал, как все происходило на месте происшествия, при этом дав показания, аналогичные тем, что он давал ранее.
- заявлением ФИО7 (л.д.№), согласно которого в 22.00час ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо открыто похитило имущество из магазина «<данные изъяты>», при этом применив насилие к продавцу.
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.№), согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», где, со слов <данные изъяты>, находилось имущество, которое было похищено.
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, где обнаружен вскрытый контрольно-кассовый аппарат, ранее похищенный из магазина «<данные изъяты>».
- Уставом и иными документами ООО «<данные изъяты>» (л.д.№), согласно которых общество осуществляет торговлю через магазин «<данные изъяты>».
- справкой из ООО «<данные изъяты>» (л.д.№), согласно которой на момент хищения выручка магазина составляла 20168 рублей.
- справкой из ООО «<данные изъяты>» (л.д№), согласно которой стоимость контрольно-кассового аппарата составляла 15000 рублей.
Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным им на предварительном следствии, согласно которых он признавал, что открыто похитил кассовый аппарат с деньгами. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, ФИО1, подробно в присутствии защитника, рассказывал о том, каким образом происходило хищение.
Суд также доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.
Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что совершил открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В настоящем судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения и просит квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как считает, что органами предварительного следствия не представлено убедительных доказательств того, что ФИО1 применял какое-либо насилие. Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, принимает данную переквалификацию.
Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что правильно квалифицировать действия ФИО1 необходимо по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что он <данные изъяты>. Также суд учитывает его <данные изъяты>.
Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>. Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает опасный рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, но не находит оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – контрольно-кассовую машину «WAB 04RK» - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий:
