Дата принятия: 30 мая 2013г.
Дело № г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Умет ДД.ММ.ГГГГ
Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего районного судьи Юдкиной Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области – помощника прокурора Тер-Акопова В.А.,
подсудимого З.А.М.,
защитника Колмаер Е.М., представившей удостоверение N 395 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении З.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, пенсионера (размер пенсии 4300 руб.), не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л :
З.А.М. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:
В конце февраля 2007 г. З.А.М. получил от К.Л.Ф. патроны калибра 5,6 мм в количестве 11 штук, которые принес к себе домой по адресу: <адрес> в нарушении Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» незаконно хранил их в выдвижном ящике шкафа в зальной комнате дома до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут в ходе осмотра дома З.А.М. в зальной комнате в нижнем левом выдвижном ящике шкафа в пластиковой коробке были обнаружены и изъяты 3 патрона калибра 5,6 мм.
Продолжая свой преступный умысел, З.А.М. продолжал незаконно хранить остальные 8 патронов до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут в ходе осмотра дома З.А.М. в спальной комнате на лежаке русской печи в пластмассовой корзине с нитками и иголками были обнаружены и изъяты 8 патронов калибра 5,6 мм.
Согласно заключению эксперта № 58 от 20 марта 2013 г. изъятые у З.А.М. патроны в количестве 11 штук являются боеприпасами, а именно винтовочными патронами калибра 5,6 мм заводского производства, являются штатными к винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-9, пистолету «Марголина» и пригодны для стрельбы.
- 2 -
Подсудимый З.А.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Тер-Акопов В.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колмаер Е.М. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное З.А.М., с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления – данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.
Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, и, оценив все обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении подсудимого З.А.М. условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать подсудимому, учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
- 3 -
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
З.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное З.А.М. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Возложить на З.А.М. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться в этот орган по месту жительства на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в отношении З.А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 11 гильз от патронов калибра 5,6 мм уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Е.В. Юдкина
