Приговор от 30 июня 2014 года

    № (№№)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Тагильцевой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Д.,
 
    подсудимого З.,
 
    защитника А., действующей на основании ордера,
 
    при секретаре Г.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом по п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 19.02.2013г. постановлением <данные изъяты> городского суда освобожден условно-досрочно на 2 (два) года 2 (два) месяца 12 (двенадцать) дней,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    З. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. З. в неустановленном месте нашел, то есть незаконно приобрел в целях сбыта вещество, признанное заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, содержащим в своем составе АМ-2201 [1-5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-нафталин-1-ил-метанон), производным наркотического средства JWH-018[l-Пeнтил-)-lH-индoл-3-ил] -нафталин-1-ил-метанон массой 0,958 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство З. незаконно хранил в целях сбыта при себе с момента приобретения до 19-50 час. ДД.ММ.ГГГГ года, когда незаконно сбыл данное наркотическое средство в подъезде № <адрес>, продав за 500 рублей Ц., участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Однако, преступление З. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОБНОН ОУР Управления МВД России по <адрес>, которые изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство массой 0,958 грамма, что является крупным размером.
 
    Подсудимый З. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. нашел полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. Поскольку ранее употреблял курительные смеси, понял, что это наркотик «миксы». Вечером того же дня ему позвонил Р., попросил продать ему «миксы» для его знакомой, которая хочет приобрести за 500 рублей. Он решил продать оставшийся у него наркотик, они договорились встретиться в его подъезде. Примерно около 20-00 час. девушка в присутствии Р., находясь между первым и вторым этажами, передала ему 500 рублей одной купюрой, а он передал ей оставшийся у него наркотик, завернутый в фольгированную бумагу. После этого был задержан сотрудниками полиции, при личном досмотре у него изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которую передала ему девушка за наркотик. Оказалось, что в отношении него проводилась проверочная закупка.
 
    Вина З. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установлена показаниями свидетелей Ц., К., Ду., Р., Ку., Де., письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела.
 
    Из показаний свидетеля Ц., оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили ее помочь в проведении проверочной закупки наркотических средств, на что она дала свое согласие. В ОП «<данные изъяты>» в кабинете № ей произведен личный досмотр, в ходе которого наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было. Затем в присутствии двух понятых ей была вручена одна денежная купюра достоинством 500 руб., перед вручением с каждой купюры была снята ксерокопия, на которой расписался она и понятые. Затем она позвонила Р. и попросила его помочь приобрести наркотик «микс» за 500 рублей у З., на что тот согласился. Встретиться договорились у подъезда З.. Затем она, сотрудники полиции и понятые приехали к дому № по <адрес>. Через некоторое время она и Р. зашли в подъезд З., где последний в присутствии Р. передал ей сверток фольги с наркотическим средством «микс», а она передала З. денежные средства в сумме 500 рублей. Данный сверток она добровольно выдала сотрудникам полиции, после чего тот был упакован в конверт, опечатан оттиском печати № 1, на котором расписались она и понятые. Денежных либо наркотических средств Россейкину за помощь в покупке наркотиков у З. она не передавала. (л.д.36).
 
    В ходе очной ставки со З. Цуняк подтвердила свои показания. З. с показаниями Ц. согласился. (л.д. 42-43)
 
    Из показаний свидетеля К., оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотических средств. В её присутствии был проведен досмотр закупщицы - Ц., в ходе которого у той ни денег, ни наркотиков обнаружено не было, после чего Ц. вручена денежная купюра достоинством 500 рублей, с которой предварительно снята ксерокопия. После чего Ц. позвонила Р. и попросила его помочь приобрести наркотик «микс» за 500 рублей, на что тот согласился и они договорились о встрече у <адрес>. Затем она, вторая понятая, Ц. и сотрудники полиции приехали к дому № по <адрес>. Ц. вышла из автомобиля и встретилась с парнем, который кому-то позвонил, и дверь им открыл другой парень. Она и парень зашли в подъезд № 5. Через некоторое время Ц. вернулась в автомобиль, где в присутствии нее и второй понятой добровольно выдала сотруднику полиции сверток фольги с веществом растительного происхождения внутри, который был уложен и упакован в пустой почтовый конверт, опечатан оттиском печати №1. Парень, открывавший дверь Ц. и Р. был задержан. Он назвался З. (л.д. 44-45)
 
    Из показаний свидетеля Ду., оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотических средств уЗ. Подтвердила процедуру подготовки данного мероприятия, досмотр закупщицы Ц., вручение той 500 рублей. Подтвердила обстоятельства встречи Ц. с Р., а позднее с продавцом З., после которой Ц. выдала наркотическое вещество. Все изъятые предметы упакованы, опечатаны (л.д. 48-49).
 
    Из показаний свидетеля Р., оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ц. и попросила помочь приобрести наркотик, на что он согласился и они договорились встретиться у дому № по <адрес>. После этого он позвонил своему знакомому З. и договорился о продаже наркотика Ц. Спустя некоторое время он встретился с Ц. в оговоренном месте. Он позвонил З. и тот ответил, что будет ждать их в подъезде № 5. В подъезде на площадке первого этажа в его присутствии Ц. передала З. деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, а З. передал ей фольгированный сверток, как он понял с наркотическим веществом «мох». После этого З. был задержан сотрудниками полиции. З. с Ц. он познакомил для того, чтобы она в дальнейшем могла приобретать наркотики у З. лично. Никакой материальной выгоды сам не получал. (л.д.46-47)
 
    Из показаний свидетеля Ку., оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре сначала Р., у которого в ходе досмотра был изъят сотовый телефон, а потом при досмотре З.М., у которого из кармана джинсов изъяли денежную купюры достоинством в 500 рублей, серия и номер которой совпали с ксерокопией, представленной сотрудниками полиции. При этом З. пояснил, что данная денежная купюра появилась у него от продажи наркотического вещества Ц.. Данная денежная купюра была упакована в пустой почтовый конверт, опечатана оттиском печати №1, на конверте расписались он, второй понятой и З. (л.д. 50-51)
 
    Из показаний свидетеля Де., оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре сначала Р., у которого в ходе досмотра изъят сотовый телефон, потом- при досмотре З.М., у которого изъята денежная купюра достоинством в 500 рублей, серия и номер которой совпали с ксерокопией, представленной сотрудниками полиции, при этом З. пояснил, что данная денежная купюра появилась у него от продажи наркотического вещества Ц.. Данная денежная купюра была упакована в пустой почтовый конверт, опечатана оттиском печати №1, на конверте расписались он, второй понятой и З. (л.д. 52-53).
 
    Кроме того, вина З. установлена:
 
    - справкой о результатах оперативно –розыскной деятельности (л.д.2);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3) ;
 
    - рапортом о необходимости проведения проверочной закупки ( л.д. 4);
 
    -рапортом о разрешении использования личных денежных средств при проведении «Проверочной закупки» (л.д.4а);
 
    -постановлением о проведении проверочной закупки ( л.д. 5);
 
    -заявлением Ц. о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 6 );
 
    - актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18-10 произведен досмотр закупщицы Ц. и вручение ей денежной купюры достоинством в 500 рублей, предварительно осмотренной и ксерокопированной. В 18-31 час. Ц. позвонила Р. и попросила помочь в покупке наркотика, на что он согласился и они договорились встретиться у <адрес>. Далее Ц. с сотрудниками и понятыми на автомашине доставлена к дому № по <адрес>, где она встретилась с Р., а позднее в пятом подъезде она встретилась с З., который передал ей сверток фольги с наркотическим средством, а Ц. ему -деньги за наркотик. После покупки наркотика Ц. в служебном автомобиле выдала приобретенный ею наркотик. (л.д. 7-8);
 
    -ксерокопией денежной купюры, достоинством в 500 рублей, (л.д. 9);
 
    -протоколом личного досмотра Ц. до проверочной закупки, в ходе которого у Ц. не обнаружено наркотических и денежных средств (л.д.10);
 
    - протоколом личного досмотра Ц., в ходе которого она добровольно выдала один фольгированный сверток с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 11);
 
    -протоколом личного досмотра Р., в ходе которого у него изъят мобильный телефон Нокия с СИМ-картой «Теле-2» (л.д. 12), осмотренный (л.д.26-28), признанный вещественным доказательством (л.д.56), сданный на хранение в камеру хранения ОП «Центральный» (л.д.57);
 
    - протоколом личного досмотра З., в ходе которого у него изъята денежная купюра достоинством в 500 рублей (л.д. 13);
 
    -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым представленное вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ.», признано наркотическим средством, содержащим в своем составе АМ-2201 [1-5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-нафталин-1-ил-метанон), производным наркотического средства JWH-018[l-Пeнтил-)-lH-индoл-3-ил] -нафталин-1-ил-метанон массой 0,958 грамма (л.д. 22-23, 58-60);
 
    -протоколом осмотра материалов ОРМ «Проверочная закупка», денежных купюр, сотовых телефонов, конверта с наркотическим средством (л.д. 26-28). Осмотренные документы ОРМ, сотовые телефоны и денежные купюры признаны вещественными доказательствами (л.д.29,30, 33, 56), документы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела (л.д.29), сотовый телефон Нокиа с СИМ-картой Теле-2 сдан в камеру хранения ОП «<данные изъяты>» (л.д.57), денежные средства и сотовый телефон Самсунг возвращены владельцам ( л.д.31, 32, 34, 35);
 
    - протоколом осмотра бумажного конверта, в который упаковано изъятое ДД.ММ.ГГГГ. у Ц. наркотическое вещество, данный конверт опечатан реквизитами исследования «№№ от ДД.ММ.ГГГГ» и подписью специалиста, проводившего исследование ( л.д.61), данный конверт с наркотическим средством признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д.62) и сдан в камеру хранения ОП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63);
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяет суду квалифицировать действия подсудимого З. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    При этом суд исходит из того, что З. незаконно, без специального разрешения, ДД.ММ.ГГГГг. покушался на сбыт наркотического средства в крупном размере Ц. в форме возмездного отчуждения. Заключениями специалиста и эксперта вещество, проданное З. признано наркотическим средством, содержащим в своем составе АМ-2201 [1-5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-нафталин-1-ил-метанон), производным наркотического средства JWH-018[l-Пeнтил-)-lH-индoл-3-ил] -нафталин-1-ил-метанон массой 0,958 грамма.
 
    Наркотическое средство содержащее в своем составе АМ-2201 [1-5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-нафталин-1-ил-метанон), производное наркотического средства JWH-018[l-Пeнтил-)-lH-индoл-3-ил] -нафталин-1-ил-метанон включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229, 229.1 КУ РФ» 0,958 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе АМ-2201 [1-5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-нафталин-1-ил-метанон), производным наркотического средства JWH-018[l-Пeнтил-)-lH-индoл-3-ил] -нафталин-1-ил-метанон признается судом крупным размером.
 
    Преступление не доведено З. до конца по независящим от него обстоятельствам- в связи с изъятием наркотиков из незаконного оборота в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и задержанием З..
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется соседями характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> не состоит.
 
    К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.
 
    На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию других тяжких преступлений, подтвержденное в судебном заседании оперуполномоченным Ф., допрошенным в качестве свидетеля.
 
    К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления при особо опасном рецидиве, в связи с этим наказание назначается с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.
 
    Неоконченность преступления обязывает суд применить при назначении наказания ст. 66 УК РФ.
 
    Признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание З. должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.
 
    Оснований для назначения дополнительных наказаний судом не установлено.
 
    Поскольку З. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно –досрочное освобождение подлежит обязательной отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание З. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без дополнительного наказания.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить З. наказание в виде лишения свободы на срок 7 ( семь) лет 6 ( шесть)месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения З. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Взять под стражу в зале судебного заседания.
 
    Вещественное доказательство – конверт с наркотическим средство содержащее в своем составе АМ-2201 [1-5-Фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-нафталин-1-ил-метанон), производным наркотического средства JWH-018[l-Пeнтил-)-lH-индoл-3-ил] -нафталин-1-ил-метанон, массой 0,938 грамма, находящееся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> по квитанции № от 16.03.2014г.,- уничтожить.
 
    Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокия» с СИМ-картой «Теле-2», находящийся в камере хранения ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.-возвратить свидетелю Р.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна, судья О.А.Тагильцева