Приговор от 30 июня 2014 года

    Дело1-49/2014
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Нелидово 30 июня 2014 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего - судьи Нелидовского городского суда Тверской области Бурыкиной Е. Н.,
 
    при секретаре Ковалевой Е. А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурораЕршова С.А.
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета №... Соболевой И.Н. представившей удостоверение №... и ордер №...
 
    подсудимого Глухарёва Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Глухарёва Дмитрия Викторовича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., ...., не работающего, проживающего по адресу: ...., ранее судимого
 
    Нелидовским городским судом Тверской области дд.мм.гггг. по ч.2 ст.162, ч.1 ст.115, ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока дд.мм.гггг., постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. приговор приведен в соответствие со ст.10 УК РФ,
 
    Приморским районным судом гор.Санкт-Петербурга дд.мм.гггг. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно дд.мм.гггг. на неотбытый срок 1 месяц 5 дней,
 
    Нелидовским городским судом Тверской области дд.мм.гггг. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    Клинским городским судом Московской области дд.мм.гггг. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    получившего обвинительное заключение дд.мм.гггг., под стражей по данному делу не содержащегося
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
 
    у с тановил:
 
    Глухарёв Д.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Глухарёв Д.В., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение положений Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 8 января 1998 года при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 40 минут дд.мм.гггг. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) и карфентанил, массой не менее 0,422 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ" относится к крупному размеру. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года " Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (с последующими изменениями) героин (диацетилморфин) и карфентанил относятся к наркотическим средствам и включены в список №1 и №2 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и ограничен. Указанное наркотическое средство в целях последующего незаконного сбыта, с целью личного обогащения Глухарёв Д.В. незаконно хранил с момента незаконного приобретения не позднее чем до 14 часов 40 минут дд.мм.гггг. по месту своего жительства ..... Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личного обогащения, Глухарёв Д.В., не имея соответствующего разрешения и без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью дд.мм.гггг. в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 8 минут, находясь у себя дома по адресу: ...., незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" гражданину под псевдонимом "Иванов" наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) и карфентанил, в двух свертках, общей массой 0,422 гр., что относится к крупному размеру, получив в качестве оплаты от последнего за данное наркотическое средство денежные средства в сумме 2000 рублей. Полученное от Глухарёва Д.В. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) и карфентанил массой 0,422 гр. участник ОРМ гражданин под псевдонимом "Иванов" в период с 15 час.08 мин. до 15 часов 17 минут дд.мм.гггг. в помещении кабинета №... 1-го отделения Ржевского МРО УФСКН России по .... по адресу: .... добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по ...., в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, преступный умысел Глухарёва Д.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    На судебном разбирательстве подсудимый Глухарёв Д.В. первоначально вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что действительно в период времени, указанном в обвинительном заключении приобрел у лица наркотическое средство, которое хранил дома, а дд.мм.гггг. днем по месту, указанному в обвинительном заключении, незаконно сбыл его гражданину под псевдонимом "Иванов". Однако, сделал это не с целью личного обогащения, денежных средств за это от "Иванова" не получал. "Иванов" позвонил ему и "слезно" попросил "уколоться", последнего стало жалко, поэтому он пригласил "Иванова" к себе домой, где передал последнему наркотическое средство. "Иванов" при нем "укололся". Он сам употребляет наркотические средства, но никогда за деньги наркотики не продавал, как правило "кололись" вместе. Ранее утверждал, что дд.мм.гггг. дома отсутствовал, находился в ...., так как перепутал дни. Впоследствии, после представления стороной обвинения доказательств, подсудимый Глухарёв Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что всё было так, как указано в обвинительном заключении, он действительно дд.мм.гггг. днем, находясь по адресу: ...., где проживал на тот момент времени, сбыл гражданину под псевдонимом «Иванов» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин и карфентанил в двух свертках, получил за это от «Иванова» деньги в сумме 2000 рублей, по 1000 рублей за каждый сверток. В содеянном раскаивается.
 
    Вина Глухарёва Д.В. в совершении преступления подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и представленными стороной обвинения в судебном заседании следующими доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля под псевдонимом "Иванов" о том, что добровольно согласился участвовать в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве закупщика наркотического средства. Наркотическое средство должен был приобрести у ранее знакомого Глухарёва Дмитрия по прозвищу "Глухарь". У него и ранее приобретал наркотическое средство героин для личного употребления, предварительно договорившись. дд.мм.гггг. днем его досмотрели, выдали две бумажные купюры по 1000 рублей, и он вместе с сотрудниками наркоконтроля поехал к дому, где проживает Глухарев. Подойдя к дому на ...., позвонил по мобильному телефону, поинтересовавшись сможет ли он продать ему героин на 2000 рублей, Глухарев согласился. Он зашел в подъезд, поднялся в квартиру Глухарева, последний открыл дверь. Глухарёву он отдал деньги в сумме 2000 рублей, а последний дал ему два свертка, пояснив, что это героин. Потом он вернулся к автомашине, где его ожидали сотрудники наркоконтроля. По прибытию в отделение наркоконтроля добровольно выдал свертки.
 
    Показаниями свидетеля К.Д.В. о том, что дд.мм.гггг. днем около 14 часов, точно время не помнит, участвовал в качестве понятого вместе с Евтиховым Михаилом при досмотре человека, который должен был приобрести наркотическое средство. Этому человеку передали деньги, осмотрели автомобиль, где ничего не обнаружили. Были составлены акты, в которых он расписался. Данный гражданин с сотрудниками наркоконтроля уехали. Спустя некоторое время, вернувшись этот гражданин выдал сотрудникам наркоконтроля два свертка, пояснив, что купил их за деньги. В свертках находился порошок.
 
    Оглашенными, с согласия стороны обвинения и стороны защиты, показаниями свидетеля Ш.Э.К., данными в ходе предварительного расследования о том, что в отношении жителя города .... Дмитрия имелась информация, что он занимается сбытом наркотического средства героин. С целью проверки данной информации и документирования противоправной деятельности было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка". дд.мм.гггг. гражданину под псевдонимом "Иванов" в присутствии понятых были вручены две отксерокопированные купюры по 1000 рублей на общую сумму 2000 рублей, и на автомашине они поехали в направлении школы №... ..... Там возле дома .... "Иванов" вышел из машины и подойдя к дому позвонил по мобильному телефону "Дмитрию", поинтересовавшись может ли последний продать ему героин на 2000 рублей. Дмитрий согласился, и "Иванов" поднялся на второй этаж дома, зашел в квартиру. Спустя некоторое время "Иванов" вышел, и они поехали к зданию наркоконтроля, где "Иванов" в присутствии понятых добровольно выдал два бумажных свертка с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета. Со слов "Иванова" данные свертки он купил у Дмитрия, передав последнему за них 2000 рублей (т.1 л.д.95-97).
 
    Оглашенными, с согласия стороны обвинения и стороны защиты, показаниями свидетеля Е.М.В., данными в ходе предварительного расследования о том, что дд.мм.гггг. днем около 14 часов, точно время не помнит, участвовал в качестве понятого вместе с К.Д. при досмотре человека, который должен был приобрести наркотическое средство. Этому человеку передали деньги, осмотрели автомобиль, где ничего не обнаружили. Были составлены акты, в которых он расписался. Данный гражданин с сотрудниками наркоконтроля уехали. Спустя некоторое время, вернувшись этот гражданин выдал сотрудникам наркоконтроля два свертка, пояснив, что купил их за деньги. В свертках находился порошок (т.1 л.д.101-103).
 
    Оглашенными, с согласия стороны обвинения и стороны защиты, показаниями свидетеля Ш.Д.А., данными в ходе предварительного расследования о том, что он употребляет наркотическое средство героин. Летом дд.мм.гггг. несколько раз приобретал у своего знакомого Глухарёва Дмитрия наркотик за деньги, при этом приходил к нему домой на ул...... От других потребителей тоже знает, что они приобретали героин у Глухарева Дмитрия (т.1 л.д.89-91).
 
    Оглашенными, с согласия стороны обвинения и стороны защиты, показаниями свидетеля И.В.Д., данными в ходе предварительного расследования о том, что он периодически употребляет наркотические средства марихуану и героин. Знает Дмитрия по кличке "Глухарь", который также является потребителем наркотического средства героин и занимается его продажей населению .... по 1000 рублей за условный грамм. Он несколько раз приобретал у "Глухаря" героин для личного употребления. Для приобретения героина он созванивался с "Глухарём" по сотовому телефону и договаривался о встрече для приобретения героина. "Глухарь" всегда продавал героин из своей квартиры. В дд.мм.гггг. "Глухарь" находился в городе .... и он покупал у него героин. "Глухарь" был единственным крупным сбытчиком героина в городе .... (т.1 л.д.92-94).
 
    Оглашенными, с согласия стороны обвинения и стороны защиты, показаниями свидетеля Б.И.В., данными в ходе предварительного расследования о том, что с Глухарёвым Д.В. знакома со школы. дд.мм.гггг. последний часто стал заказывать пиццу, которую она ему доставляла как курьер по адресу: ..... В середине дд.мм.гггг. Глухарёв предложил ей приобрести у него эту комнату, пояснив, что уезжает. В дд.мм.гггг. Глухарёв Д.В. находился еще в городе ...., так как она ему часто по вышеуказанному адресу привозила пиццу (т.1 л.д.194-195).
 
    Оглашенными, с согласия стороны обвинения и стороны защиты, показаниями свидетеля К.Л.И., данными в ходе предварительного расследования о том, что в конце дд.мм.гггг. Глухарёв Д.В. попросил разрешения временно пожить в квартире ее мужа. При этом он пояснил, что в его комнате на .... цыгане выбили дверь и ему с супругой негде жить. Она согласилась, и Глухарёв вместе с супругой переехали в квартиру мужа в начале дд.мм.гггг., где прожили до дд.мм.гггг.. В период с .... Глухарёв находился у себя дома в ..... Знает, что он употребляет наркотики (т.1 л.д. 196-198).
 
    Письменными доказательствами:
 
    - постановлением о проведении проверочной закупки №... от дд.мм.гггг., в котором зафиксирована необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" наркотического средства на территории город а Нелидово в отношении лица по имени "Дмитрий" (т.1 л.д.17),
 
    - актом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен гражданин под псевдонимом "Иванов", осмотр начат в 14 час.10 мин, окончен в 14 час.18 мин; у последнего предметов и вещей, запрещенных к обороту не обнаружено (т.1 л.д.21),
 
    - актом осмотра и пометки денежных средств и передаче их лицу, участвующему в проверочной закупке от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрены и помечены денежные средства две купюры достоинством в 1000 рублей за номерами ...., указанные денежные средства выданы гражданину под псевдонимом "Иванов" для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.22-23),
 
    - протоколом досмотра транспортного средства от дд.мм.гггг., согласно которому произведен досмотр автомашины .... В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено; осмотр начат в 14 час.30 мин., окончен в 14 час.38 мин. (т.1 л.д.24-25),
 
    - актом добровольной выдачи от дд.мм.гггг., откуда видно, что гражданин под псевдонимом "Иванов", находясь по адресу: ..... №... сотрудникам 1-го отделения Ржевского МРО УФСКН России по .... два бумажных свертка, перемотанных изоляционной лентой синего цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета; изъятое упаковано и опечатано печатью; гражданин "Иванов" пояснил, что приобрел вышеуказанные свертки у лица по имени "Дмитрий"; начало составления акта в 15 час.08 мин., окончания в 15 час.17 мин. (т.1 л.д.26-27),
 
    - актом оперативного наблюдения от дд.мм.гггг., откуда видно, что за гражданином под псевдонимом "Иванов" установлено оперативное наблюдение: в 14 час. 40 мин. дд.мм.гггг. "Иванов" совместно с оперуполномоченными на автомашине выехали из отдела наркоконтроля, подъехав к школе №... "Иванов" вышел из машины и направился к дому №... по ...., зашёл в подъезд, примерно минут через пять вышел и направился к автомашине, потом все приехали обратно к зданию наркоконтроля, где в кабинете №... "Иванов" в присутствии двух понятых добровольно выдал два свертка с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета (т.1 л.д.32),
 
    - заключением химической экспертизы №... от дд.мм.гггг., согласно которому вещества в двух свертках, добровольно выданные дд.мм.гггг. гражданином "Ивановым" в ходе ОРМ "Проверочная закупка" являются наркотическим средством - смесь, в состав которой входят диацетилморфин и карфентанил, масса наркотического средства: 0,179 гр. и 0,243 гр. (т.1 л.д.46-52),
 
    - протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета, с надписью два свертка из отрезка бумаги, перемотанные изоляционной лентой синего цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, добровольно выданные дд.мм.гггг. гражданином под псевдонимом "Иванов" после проведения ОРМ "Проверочная закупка" (т.1 л.д.54-55), постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.56), постановлением о передаче наркотического средства в камеру хранения УФСКН России по .... и квитанцией о его приеме (т.1 л.д.57-58),
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрена и прослушана фонограмма на DVD-R диске с записью телефонных переговоров лица по имени "Дмитрий"(т.1 л.д.67-70), постановлением о признании DVD-Rдиска вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.71),
 
    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг., в ходе которого гражданин под псевдонимом "Иванов" опознал Глухарёва Д.В. у которого он дд.мм.гггг. приобрел две дозы героина (т.1 л.д.181-186),
 
    - протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., с участием "Иванова",в ходе которой последний указал на комнату №..., расположенную на втором этаже в ...., где проживает Глухарёв Д.В. и пояснил, что здесь дд.мм.гггг. Глухарёв Д.В. продал ему две дозы героина, которые он впоследствии выдал сотрудникам наркоконтроля (т.1 л.д.187-193),
 
    - протоколом осмотра предмета (документов) от дд.мм.гггг. детализации данных номера абонента .... в периоды с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., согласно которому указанный номер зарегистрирован на Глухарёва Д.В. (т.1 л.д. 208-209), постановлением о признании детализации вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 210-211).
 
    Анализируя все представленные и исследованные судом доказательства суд пришел к выводу, что они полностью подтверждают вину подсудимого Глухарёва Д.В. в совершении преступления. При этом, судом проверены признательные показания подсудимого, данные на судебном разбирательстве.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей гражданина под псевдонимом "Иванов", К.Д.В., оглашенным показаниям свидетелей Ш.Э.К., Е.М.В., И.В.Д., Ш.Д.А., К.Л.И., Б.И.В., поскольку они непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведённых письменных доказательств. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в своей совокупности они полностью подтверждают вину Глухарёва Д.В. в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Глухарёв Д.В. дд.мм.гггг. в период времени с 14 часов 40 мин. до 15 час.08 мин., с целью личного обогащения, не имея соответствующего разрешения и без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, находясь у себя дома, по адресу: ...., незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Иванов» участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) и карфентанил, в двух свертках общей массой 0,422 гр., получив в качестве оплаты от «Иванова» деньги в сумме 2000 рублей, а гражданин под псевдонимом «Иванов» выдал добровольно это средство сотрудникам наркоконтроля, в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден показаниями свидетелей гражданина под псевдонимом "Иванов", К.Д.В., оглашенными показаниями свидетелей Ш.Э.К., Е.М.В., заключением химической экспертизы и другими вышеприведенными письменными доказательствами. Так, согласно заключению химической экспертизы вещества в двух свертках, добровольно выданные дд.мм.гггг. гражданином "Ивановым" в ходе ОРМ "Проверочная закупка" являются наркотическим средством - смесь, в состав которой входят диацетилморфин и карфентанил, масса наркотического средства: 0,179 гр. и 0,243 гр. (т.1 л.д.46-52), общая масса наркотического средства составляет 0,422 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» относится к крупному размеру (карфентанил введено постановлением Правительства РФ № 496 от 13 июня 2013 года, действует с 25 июня 2013 года, крупный размер свыше 0,01 граммов, размеры распространяются на смеси указанного наркотического средства).
 
    Суд считает необходимым действия Глухарёва Д.В. квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также следующие обстоятельства.
 
    Глухарёв Д.В. совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей или иных иждивенцев, характеризуется по месту жительства, в целом, отрицательно, ранее судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Глухарёва Д.В. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - ....
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Глухарёва Д.В. является опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
 
    Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Глухарёва Д.В. по делу не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление Глухарёва Д.В. возможно только при реальном отбывании наказания, при этом ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку Глухарёв Д.В. судим дд.мм.гггг. Клинским городским судом Московской области, приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг., при назначении наказания Глухарёву Д.В. следует применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Оснований для применения к Глухарёву Д.В. ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд считает возможным к подсудимому не применять по обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
 
    Поскольку в действиях Глухарёва Д.В. имеется опасный рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд считает, что к Глухарёву Д.В. не следует применять положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления и данные о его личности.
 
    При назначении наказания Глухарёву Д.В. следует применить положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку Глухарёвым Д.В. совершено неоконченное преступление.
 
    Местом отбытия наказания следует определить колонию строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Глухарёва Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от дд.мм.гггг., окончательно назначить Глухарёву Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Глухарёву Дмитрию Викторовичу по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг.. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Клинского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно и по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) и карфентанил, переданное в камеру хранения УФСКН России по .... по квитанции №... – уничтожить, DVD-R диск с записью телефонных переговоров, детализацию с установочными данными абонента - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области, а осужденным Глухарёвым Д.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: Е.Н.Бурыкина