Приговор от 30 июня 2014 года

    № 1-216/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Володиной В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Андреевой О.А.,
 
    защитника - адвоката Егоровой Н.Г.,
 
    подсудимого Улесова В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Улесова В.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Улесов В.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 9 марта 2014 года около 17 часов 40 минут, находясь на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, приобрёл у неустановленного лица через В.Д.В. наркотическое средство – героин, массой 6,87 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до 18 часов 10 минут этого же дня. В ходе личного досмотра данное наркотическое средство у Улесова В.С. было обнаружено и изъято.
 
    Выражая отношение к предъявленному обвинению подсудимый Улесов В.С.свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Подсудимый Улесов В.С. в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Улесова В.С. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В начале марта 2014 года возникло желание употребить наркотическое средство, через осуждённых по телефону он договорился с мужчиной по имени «И.» о приобретении героина в количестве 7 граммов. Деньги должен был передать после получения наркотика. Попросил неизвестного парня по имени «И.» замаскировать наркотическое средство героин в спичечные коробки и отнести передачу брату В.Д., назвал адрес. После позвонил В.Д.В. и попросил принести ему передачу в колонию. 9 марта 2014 года в комнате выдачи передач получил посылку от брата, проверил содержимое, пошёл в отряд. Проходя локальный участок дежурной части, был задержан сотрудниками колонии. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра обнаружены спичечные коробки, в которые вклеены бумажные конвертики с наркотическим средством героин. Наркотическое средство приобретал только для себя в целях личного использования, передавать кому-либо или сбывать не хотел. В.Д.В. ничего о героине в спичечных коробках не знал. «И.» звонил с разных телефонов, номера не сохранились (л.д. №).
 
    Подсудимый Улесов В.С. в судебном заседании подтвердил вышеприведённые показания в полном объёме, добавил, что не препятствовал расследованию преступления, написал явку с повинной. Ранее употреблял наркотические средства.
 
    Кроме показаний подсудимого Улесова В.С., его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Свидетель П.С.А. в судебном заседании пояснил, что является оперативным сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области. 9 марта 2014 года находился на дежурстве, получил оперативную информацию, о том, что осуждённому Улесову В.С. передана продуктовая передача, в которой находятся наркотические средства. На локальном участке Улесов В.С. был остановлен, препровождён в дежурную часть. Вызвали понятых, в их присутствии инспектор досмотрел осуждённого и находящиеся при нём вещи. В сумке находилась коробка со спичечными коробками, в которые были вклеены бумажные свёртки, определить их можно было на ощупь. Улесов В.С. добровольно выдать запрещённые предметы отказался. Порошкообразное вещество светлого цвета обнаружено в 29 спичечных коробках в бумажных пакетиках. В присутствии Улесова В.С. обнаруженное вещество упаковано, также в полимерные пакеты упакованы смывы с рук осуждённого и срезы ногтевых пластин. Давления на осуждённого Улесова В.С. сотрудниками не оказывалось, состоял ли Улесов В.С. на учёте у нарколога, употреблял ли наркотические средства - ему не известно.
 
    В судебном заседаниисвидетель Р.А.А. пояснил, что состоит в должности оперативного сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, 10 марта 2014 года прибыл на службу, от начальника отдела узнал информацию о том, что 9 марта 2014 года осуждённый Улесов В.С. задержан и в ходе личного досмотра у него изъято порошкообразное вещество, позже узнал, что это был героин. Оформил явку с повинной. Улесов В.С. добровольно рассказал о произошедшем. Пояснил, что Улесов В.С. работал в колонии уборщиком, никогда не был замечен в употреблении наркотических средств, характеризовался положительно, как дисциплинированный и исполнительный осуждённый.
 
    Свидетель П.А.А. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>. 9 марта 2014 года около 18 часов вместе с Р.С.Н., который <данные изъяты>, был приглашён для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра осуждённого Улесова В.С. Ему известно, что в этот день Улесов В.С. получил передачу. В спичечных коробках нашли пакетики (около 28 штук) со светлым порошкообразным веществом. Оперативный сотрудник П.С.А. составил протокол, всё упаковал – и вещество, и спичечные коробки, приклеил бумагу, все расписались. Улесов В.С. всё добровольно рассказал, пояснил, что приобрёл наркотическое средство – героин, для себя, для личного употребления.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания неявившихся свидетелей.
 
    Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель В.Д.В. показал, что 9 марта 2014 года около 11 часов ему позвонил парень по имени «В.», попросил подойти на остановку «<адрес>» в <адрес>, забрать посылку у парня по имени «С.» и отвезти передачу на имя Улесова В.С., <данные изъяты>. Около 13 часов забрал посылку на остановке, сел в такси, передал передачу в колонию. Никто, ни «С.», ни «В.» не говорили, о том, что в передаче будет что-то запрещённое, в том числе и наркотики (л.д. №).
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Р.С.Н. дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.А.А. об обстоятельствах задержания Улесова В.С. и изъятия порошкообразного вещества светлого цвета, находившегося внутри спичечных коробков (л.д. №).
 
    Кроме того, вина подсудимого Улесова В.С. подтверждается другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - актом личного досмотра Улесова В.С., досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей от 9 марта 2014 года, из которого следует, что в 18 часов 10 минут в сумке синего цвета, находящейся при осуждённом Улесове В.С. обнаружено и изъято 29 бумажных свёртков из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом в каждом, находившихся в спичечных коробках. По факту изъятия Улесов В.С. пояснил, что вещество ему не принадлежит (л.д. №);
 
    - иллюстрационной и фототаблицей к акту личного досмотра от 9 марта 2014 года, в которых зафиксирована сумка, принадлежащая осуждённому Улесову В.С., коробка со спичечными коробками, 29 бумажных свёртков с веществом светлого цвета внутри (л.д. №);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2014 года, из которого следует, что с участием В.Д.В. осмотрен участок местности у остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>), где В.Д.В. заявил, что 9 марта 2014 года в дневное время он на указанной остановке от неизвестного мужчины получил сумки с продуктами питания, в том числе с коробкой, в которой находились спичечные коробки, для последующей передачи осуждённому Улесову В., <данные изъяты> (л.д. №);
 
    - справкой об исследовании № от "дата", согласно которой вещество, изъятое 9 марта 2014 года в ходе личного досмотра Улесова В.С., является наркотическим средством героином, общей массой 6,87 грамма (л.д. №);
 
    - заключением эксперта № от "дата", согласно которому вещество, изъятое 9 марта 2014 года в ходе личного досмотра Улесова В.С., является наркотическим средством героином, общей массой 6,58 грамма (л.д. №);
 
    - протоколом явки с повинной от "дата" из содержания которого следует, что Улесов В.С.. <данные изъяты>, обратился в оперативный отдел ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области с сообщением о том, что "дата" позвонил ранее неизвестному мужчине по имени «И.» с просьбой доставки в колонию наркотического средства посредством передачи. Передачу забрал В.Д. 9 марта 2014 года. «И.» по его (Улесова В.С.) просьбе спрятал наркотическое средство в спичечные коробки. О том, что в продуктовой передаче будут наркотики, В.Д. не знал. Номер телефона «И.» уничтожил (л.д. №);
 
    - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", из которых следует, что осмотрены 29 бумажных свёртков, фрагменты 29 спичечных коробков, в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое 9 марта 2014 года в ходе личного досмотра Улесова В.С.Предметы признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения вещественных доказательств Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области (л.д.№);
 
    - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", из которых следует, что осмотрено наркотическое средство - героин, массой 6,58 грамма, изъятое 9 марта 2014 года в ходе личного досмотра Улесова В.С.Наркотическое средство признано вещественным доказательством и передано в камеру хранения Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области (л.д.№).
 
    Масса изъятого наркотического средства героина, составляет 6,87 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
 
    В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от "дата" следует, что Улесов В.С. обнаруживает <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Улесов В.С. находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомрачённом сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а <данные изъяты> не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо иного болезненного состояния психики, кроме <данные изъяты>, не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).
 
    С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Улесова В.С.– вменяемым.
 
    Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Улесова В.С. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере по делу необходимое и достаточное количество.
 
    При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника. Показания Улесова В.С. стабильны, объективно подтверждаются: протоколом личного досмотра физического лица, согласно которому в синей сумке были обнаружены спичечные коробки в количестве 29 штук, в каждом из которых находился пакетик из белой бумаги с наркотическим средством – героином, общей массой 6,87 грамма, в крупном размере, которое незадолго до задержания Улесов В.С. приобрёл у неустановленного лица через В.Д.В. для личного употребления; заключением химической экспертизы, которой установлен вид и масса наркотического средства; показаниями свидетелей – понятых П.А.А., Р.С.Н., согласно которым в их присутствии 9 марта 2014 года в ходе личного досмотра Улесова В.С. обнаружены и изъяты спичечные коробки в количестве 29 штук в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое незадолго до задержания Улесов В.С. получил в продуктовой передаче; показаниями свидетелей П.С.А., Р.А.А.– сотрудников колонии, об обстоятельствах досмотра Улесова В.С. и написания протокола явки с повинной.
 
    Переходя к правовой оценке содеянного Улесовым В.С., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Улесова В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
 
    При назначении Улесову В.С. наказания суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Улесова В.С. и на условия жизни его семьи.
 
    Улесов В.С. в период отбывания наказания в исправительной колонии, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, что свидетельствует о наличии в действиях Улесова В.С. рецидива преступлений.
 
    Улесов В.С. на момент совершения преступления начальником исправительного учреждения характеризовался отрицательно, в судебном заседании свидетелем Р.А.А. – положительно, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога по месту жительства и в исправительном учреждении не состоит, имеет <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания за предыдущее преступление осталось недостаточным, суд считает, что исправление Улесова В.С. возможно только в условиях изоляции от общества. Срок наказания в виде лишения свободы должен быть назначен подсудимому с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение суд полагает возможным не назначать Улесову В.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вид исправительного учреждения Улесову В.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, так как судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Улесова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Улесову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с "дата". Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство героин, массой 6,58 грамма (после исследования), спичечные коробки и бумажные фрагменты, в которых находилось наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского МРО УФСКН России по Оренбургской области (квитанции №) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии судебного решения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий О.В. Антипова. Приговор вступил в законную силу 15 июля 2014 года