Приговор от 30 июня 2014 года

    дело №
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года город Уфа
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего: судьи Губайдуллина Ш.М.,
 
    при секретаре Лавкиной А.С.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя С.А.Н,
 
    потерпевшей Ф.Э.Э,
 
    подсудимого М.Д.А,
 
    защитника Т.А.В,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    М.Д.А, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М.Д.А совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А увидел в социальной сети «<данные изъяты>» сети «Интернет» объявление о найме жилья, поданное ранее ему незнакомой Ф.Э.Э, в результате чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. После чего М.Д.А с целью осуществления своего преступного умысла, написал личное сообщение в социальной сети «<данные изъяты>» сети «Интернет» Ф.Э.Э о том, что он сдает комнату в коммунальной квартире в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. В ходе переписки М.Д.А отправил фотографии вымышленной комнаты Ф.Э.Э и написал номер мобильного телефона для связи: №. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов М.Д.А встретился с Ф.Э.Э возле дома № по <адрес>, где представившись другим именем и показав пенсионное удостоверение на имя К.С.С, с целью ввести в заблуждение Ф.Э.Э, передал ей связку ключей от квартиры № дома № по <адрес>, в которой он проживал сам, при этом пояснив, что данные ключи от квартиры № дома № по <адрес>. Таким образом, М.Д.А, не являясь собственником квартиры № дома № по <адрес>, и не обладая правом распоряжаться ею, сообщил Ф.Э.Э ложные сведения о том, что сдает данную квартиру с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц, тем самым обманул ее. Ф.Э.Э, будучи обманутой, согласилась передать М.Д.А принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет частичной оплаты аренды комнаты квартиры № дома № по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, М.Д.А, находясь возле дома № по <адрес>, под предлогом сдачи в аренду вышеуказанной комнаты, из корыстных побуждений путем обмана получил от Ф.Э.Э денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитив которые, с места преступления скрылся. В дальнейшем, М.Д.А похищенными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению., причинив Ф.Э.Э значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый М.Д.А в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия подсудимого М.Д.А суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление М.Д.А и на условия жизни его семьи.
 
    Как личность М.Д.А на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.Д.А, суд учитывает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание М.Д.А не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что М.Д.А необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, суд считает возможным в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.
 
    Какие - либо основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать М.Д.А виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на М.Д.А возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному М.Д.А, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
 
    По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин