Приговор от 30 июня 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Димитровград 30 июня 2014 года
 
    Ульяновской области
 
    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
 
    подсудимого Загребина А.С.,
 
    защитника Чистяковой В.П.,
 
    представившей удостоверение № 652 и ордер № 30 от 27.05.2014г.,
 
    потерпевшего К*,
 
    при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЗАГРЕБИНА А.С.,
 
    ***, судимого:
 
    1) 13.11.2008 года Димитровградским городским судом Ульяновской области, с учетом постановления этого же суда от 18.02.2013г., по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    2) 14.08.2009 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Димитровграда Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда Ульяновской области, с учетом указанного постановления от 18.02.2013г., по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    3) 25.08.2009 года Мелекесским районным судом Ульяновской области, с учетом указанного постановления от 18.02.2013г., по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    4) 24.03.2010 года Димитровградским городским судом Ульяновской области, с учетом указанного постановления от 18.02.2013г., по ст.161 ч.2 п. «г» (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговорам от 13.11.2008г., 14.08.2009г., 25.08.2009г., и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 20.05.2013 года по отбытии наказания;
 
    5) 28.11.2013 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Димитровграда Ульяновской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто в размере 168 часов обязательных работ, содержащегося под стражей по настоящему делу с 02.03.2014г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Загребин А.С. виновен в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
 
    Загребин А.С. 17 февраля 2014 года около 12 часов, находясь на остановке «***» по ул. *** в г. *** Ульяновской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить открытое хищение денег и сотового телефона, принадлежащих К*
 
    Осуществляя свои преступные намерения, Загребин А.С. 17 февраля 2014 года в период времени с 12 часов до 13 часов, по пути следования в неустановленном маршрутном такси «***», проезжая село *** Мелекесского района Ульяновской области, с целью последующего хищения, взял у К* сотовый телефон «Nokia 305», введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. Продолжая осуществление своих преступных действий, Загребин А.С. 17 февраля 2014 года около 13 часов, находясь на участке местности, расположенном в 180 метрах в северо-восточном направлении от магазина «***» по адресу: *** Мелекесского района Ульяновской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, подошел к К* и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему три удара кулаком по лицу, отчего К* упал на снег, причинив при этом К* физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка нижнего века правого глаза, кровоподтёка области правого угла нижней челюсти, кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны слизистой верхней губы справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. После чего, Загребин А.С. с целью открытого хищения, незаконно удерживая у себя сотовый телефон «Nokia 305» с картой памятью объемом 4Гб, общей стоимостью 2250 рублей, принадлежащий К*, также открыто похитил у последнего из рук денежные средства в сумме 4 800 рублей, находившиеся в кошельке и принадлежащие К* После этого Загребин А.С. с похищенными денежными средствами и сотовым телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив в результате преступных действий потерпевшему К* материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей.
 
    Подсудимый Загребин А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
 
    Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего К*, подтвердившего в суде в основной части показания, данные им в ходе досудебного производства, его заявлением.
 
    Из его показаний и заявления следует, что 17 февраля 2014 года утром он в г.*** в ломбарде, имея при себе деньги в сумме 7000 рублей, купил сотовый телефон марки «Nokia 305» в корпусе серо-черного цвета, с сенсорным экраном, за 2000 рублей, а также флэш-карту(карту-памяти) к этому телефону на 4 Гб. Там же познакомился с Загребиным А.-подсудимым по делу, у которого не было денег на дорогу. Затем с тем зашли к нему домой, но их выгнала сноха - С* Загребин предложил ему вместе с тем поехать в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, где обещал истопить баню. Он согласился. Они на маршрутном автобусе доехали до ***, а оттуда около 12 часов поехали в с. *** на маршрутном такси марки «Газель». По пути следования, когда ехали в с. *** Мелекесского района, то Загребин спросил у него сотовый телефон, чтобы закачать туда мелодии со своего телефона. Он дал Загребину свой сотовый телефон. По приезду в с. ***, около 13 часов зашли в магазин «***», где он купил пива. Денег у него в кошельке осталось 4800 рублей, 3 купюры достоинством в 1000 рублей, 2 купюры достоинством в 500 рублей, 5 достоинством в 100 рублей, другие купюры были достоинством в 50 и 10 рублей. Его сотовый телефон все это время находился у Загребина. Загребин позвал его к себе домой. Выйдя из магазина, они прошли по тропинке между магазинами и заброшенной стройкой. Он шел впереди и нес пиво, а Загребин шёл сначала сзади, а затем пошёл спереди, показывал ему дорогу. Когда шли, он оступался и падал. Когда шли по тропинке, Загребин резко развернулся к нему и нанёс ему кулаком не менее трёх ударов по лицу в правую часть, отчего он почувствовал сильную физическую боль и упал на снег. Затем Загребин вырвал у него из рук кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 4800 рублей. И в это время он на какое-то время потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил, что в кошельке у него нет денег в сумме 4800 рублей, было только 25 рублей мелочью, также у него пропал его сотовый телефон «Nokia-305» с сим-картой и с картой памяти. Вернулся к магазину, где неизвестные ему парни объяснили, как доехать до города. После этого обратился к участковому полиции, которому сразу же рассказал о случившимся. Сотовый телефон оценивает в 2000 рублей, карту памяти оценивает в 250 рублей, денежных средств у него было похищено 4800 рублей. (т.1. л.д.4, 67-70, 159-162)
 
    Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого Загребина А.С., данными им в ходе досудебного производства с участием защитника, в том числе и при проверке его показаний на месте при участии защитника.
 
    При допросе в качестве подозреваемого 02.03.2014г. он подтверждал обстоятельства знакомства его и потерпевшего К* в тот день- 17 февраля 2014 года около 10 часов в указанном ломбарде и последующие обстоятельства до приезда их на автовокзал г.***, на которые указывал потерпевший.
 
    Также подозреваемый Загребин показывал, что когда он и К* стояли на остановке, то он решил по приезду в с. ***, когда представится удобный случай, похитить деньги и сотовый телефон у К*. Они выехали из г.*** около 12 часов. По пути следования взял у К* сотовый телефон и закачивал туда мелодии. По приезду в с. *** вышли на ул. *** и сразу же около 13 часов вдвоем зашли в магазин, где К* купил пиво в пластиковой бутылке. После этого он позвал К*, якобы к себе домой. Они зашли за магазин и пошли по узкой тропинке, по бокам которой был снег. К* был пьян, постоянно оступался и падал. Он шел первый, К* шел за ним на расстоянии 1-1,5 метра. В какой-то момент К* в очередной раз оступился, и он, убедившись, что рядом никого нет, развернувшись, два раза ударил К* кулаком правой руки в область лица, отчего тот упал на спину и закрыл правой рукой лицо. Он, воспользовавшись этим, выдернул из левой руки К* кошелек, из которого достал деньги и, не пересчитывая, положил их себе в карман и вместе с сотовым телефоном К*, который был у него в кармане, и ушел. Впоследствии пересчитал деньги, их оказалось 2700 рублей. Вызвал такси и уехал в р.п. ***. Таксисту отдал 550 рублей. Из похищенного сотового телефона вынул сим-карту и карту памяти, которые выкинул в р.п. ***. В тот день встретил знакомого К1*, которому отдал похищенный сотовый телефон в счет долга. Оставшиеся деньги потратил на личные нужды. Вину признавал, в содеянном раскаивался.(т.1.л.д.85-86)
 
    При проверке показаний на месте от 02.03.2014г. подозреваемый Загребин А.С., подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, указал на место совершения им преступления в отношении потерпевшего К*- участок местности, расположенный в 180 метрах от магазина «***», расположенного по ул. *** с.***, где он дважды ударил кулаком правой руки в лицо потерпевшего К*, вырвал из левой руки потерпевшего кошелек, достал из кошелька деньги, с которыми, а также с сотовым телефоном К*, находившегося у него в кармане, ушел, а К* остался на том же месте. (т.1. л.д. 90-95)
 
    При допросе в качестве обвиняемого от 03.03.2014г. обвиняемый Загребин А.С., полностью признавая вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, подтверждал показания в качестве подозреваемого. Показывал, что 17.02.2014г. около 13 часов около магазина «***» по ул. *** в с. *** нанес потерпевшему К* два удара кулаком по лицу, от чего тот упал, и он, воспользовавшись этим, похитил у того из кошелька деньги в сумме 2700 рублей, а также похитил сотовый телефон. Телесные повреждения нанес К*, чтобы забрать деньги и сотовый телефон. (т.1. л.д. 101-104)
 
    При допросе в качестве обвиняемого от 08.04.2014г. обвиняемый Загребин А.С., полностью признавал вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, подтверждал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показывал, что 17.02.2014г., находясь в г.***, решил пригласить потерпевшего К* в с. ***, сказав, что у него там есть баня, так как решил в с. *** завладеть деньгами и сотовым телефоном К*. Приехав в с.***, купив в магазине «***» пиво, он позвал К* якобы к себе домой. Около 13 часов он шел впереди по тропинке, К* сзади. Отошли от магазина примерно на 180 м. Там он, убедившись, что за ними никто не наблюдает, развернулся и нанес два удара кулаком по лицу К*, отчего тот упал. Удары нанес, чтобы забрать деньги. К* правой рукой закрыл лицо, а в левой руке у того был кошелек. Он выдернул кошелек, из которого достал деньги и, не пересчитывая, положил их в свой карман, а кошелек выбросил возле К*. Также у него был сотовый телефон К*, который также похитил вместе с деньгами. Вышел к магазину, вызвал такси. Приехал таксист С1*, который отвез его в р.п. ***, где из телефона выбросил симкарту и карту памяти. В такси пересчитал деньги, которых было 2700 рублей. Сотовый телефон, который взял у К* в автобусе, когда ехали в с. ***, отдавать К* не собирался. (т.1. л.д. 170-174)
 
    Протоколом явки с повинной от 02.03.2014 года, согласно которому Загребин А.С. после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ сообщил сотруднику полиции Д* о том, что 17 февраля 2014 года в с.*** Мелекесского района Ульяновской области он совершил грабеж денег у парня по имени А., а также похитил сотовый телефон «Nokia» того парня. (т.1. л.д.56)
 
    Показаниями свидетеля Д* – ***, подтвердившего, что подсудимый Загребин А.С. 02.03.2014г. обратился к нему с явкой с повинной, добровольно сообщил о совершении преступления, обстоятельства в явке с повинной были указаны со слов Загребина, который ознакомился с указанным протоколом явки с повинной и подписал его, не имея никаких замечаний.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2014 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле входной двери магазина «***», находящегося по ул. *** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области. Около магазина были обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. (т.1. л.д. 5-9)
 
    Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля К1*
 
    Свидетель К1* подтвердил, что подсудимый Загребин в р.п. *** где-то в феврале 2014г, возможного 17.02.2014г., в счет долга передал ему сотовый телефон «Nokia» в корпусе серо-черного цвета, который впоследствии у него был изъят сотрудниками полиции, пояснившими, что этот телефон ворованный.
 
    Протоколом выемки от 02.03.2014 г. подтверждается, что у свидетеля К1* был изъят тот похищенный сотовый телефон «Nokia 305», который согласно протоколу осмотра предметов от 27.03.2014г. был осмотрен, признан вещественным доказательством. (т.1. л.д. 64-65, 155, 156)
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания от 03.03.2014г., из которого следует, что потерпевший К* в изъятом у свидетеля К1* сотовом телефоне опознал похищенный ранее у него подсудимым Загребиным А.С. 17.02.2014г. в указанном с. *** сотовый телефон «Nokia 305». (т.1. л.д. 105-106)
 
    Заключением эксперта от 04.03.2014 года, из которого следует, что стоимость похищенного сотового телефона «Nokia 305» потерпевшего, по состоянию на 17.02.2014г. составляла 2 000 рублей. (т.1. л.д. 117-118)
 
    Справкой ООО «РАДО», согласно которой стоимость карты памяти к сотовому телефону «Nokia 305», бывшей в употреблении, по состоянию на 17.02.2014г. составляет 250 рублей. (т.1. л.д.112)
 
    Заключением судмедэксперта №*** от 04 марта 2014 года, из которого следует, что у К* на момент его освидетельствования 18.02.2014г. имелись повреждения: кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтек области правого угла нижней челюсти, кровоизлияние и поверхностная ушибленная рана слизистой верхней губы справа, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно 17.02.2014г., расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т.1. л.д. 37-38)
 
    Показаниями свидетеля С1*, который подтвердил показания подсудимого Загребина в той части, что он где-то в феврале 2014г., возможно 17.02.2014г, как таксист, забирал подсудимого Загребина из указанного с. *** и отвозил подсудимого на автомобиле в р.п. *** Мелекесского района, за что Загребин заплатил ему или 400 или 500 рублей.
 
    Показаниями свидетеля С*, из которых следует, что 17.02.2014г. где-то днем потерпевший К* и подсудимый Загребин пришли в квартиру потерпевшего, где она находилась. Потерпевший на дорогу Загребину дал 150 рублей, затем те вдвоем ушли. При этом у потерпевшего при себе находился сотовый телефон, купленный им в тот день, и кошелек с деньгами в сумме более 5600 рублей. Вечером того дня они поехали в с. *** и забрали оттуда потерпевшего, который был избит, лицо у того было разбито. К* сказал, что тот парень, с которым приходил, избил его, забрал деньги и сотовый телефон.
 
    Показаниями свидетеля Я*-***, которыми подтверждается, что в день преступления потерпевший К* незадолго до совершения в отношении него грабежа, заходил в тот магазин «***» в с.***, покупал пиво, а затем ушел. Через минут 40 потерпевший вернулся избитый, сказал, что его избили и ограбили.
 
    Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.
 
    Судом установлено, что именно подсудимый Загребин А.С. 17.02.2014 г. в указанный период времени совершил открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сотового телефона «Nokia 305» с картой памятью объемом 4 Гб стоимостью 2250 рублей и денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие К*, при обстоятельствах, в том числе время и месте, как установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора.
 
    Это вытекает из признаваемых достоверными, согласующихся между собой вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, согласующихся с ними заключений экспертов, протоколов следственных действий, в том числе протокола предъявления лица для опознания от 02.03.2014г., согласно которому в подсудимом потерпевший опознал лицо, совершившее 17.02.2014г. в отношении него грабеж.
 
    (т.1. л.д. 71-75)
 
    В суде подсудимый подтвердил, что в тот день в том месте недалеко от магазина нанес два удара кулаком в лицо потерпевшему, забрал у того из кошелька деньги, и ушел, в том числе с сотовым телефоном потерпевшего, переданного ему до этого потерпевшим.
 
    В части размера похищенных денег потерпевшего, суд признает достоверными показания потерпевшего, которые в этой части являлись последовательными, он всегда указывал на похищение подсудимым денег в размере 4800 рублей, тогда как показания подсудимого в части размера похищенных денег являлись непоследовательными, то он указывал на предварительном следствии о хищении у потерпевшего 2700 рублей, то в суде заявил о хищении 3250 рублей. Поэтому суд признает показания подсудимого в части размера похищенных денег недостоверными. При определении стоимости похищенного сотового телефона с картой памяти суд исходит из показаний потерпевшего, которые согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Сам подсудимый в суде не оспаривал стоимость вышеуказанного сотового телефона.
 
    При этом суд, учитывая, что все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, исключает из обвинения нанесение подсудимым не менее трех ударов ногами потерпевшему, так как в этой части показания потерпевшего в ходе досудебного производства являлись непоследовательными, в суде он не подтвердил нанесение ему подсудимым данных ударов ногами. Сам подсудимый последовательно в ходе досудебного производства и в суде показывал, что удары ногами потерпевшему не наносил. Исходя из заключения судмедэксперта у потерпевшего в области тела никаких телесных повреждений не имелось, а все указанные в заключении судмедэксперта и вменяемые подсудимому телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимым в результате ударов кулаком руки. При этом суд как недостоверные оценивает показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшему только два удара кулаком по лицу. В этой части суд как достоверные оценивает показания потерпевшего, из которых следует, что ему подсудимый нанес три удара кулаком по лицу, что согласуется и с заключением судмедэксперта. Указанное насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно нанесение трех ударов кулаком по лицу, было применено подсудимым к потерпевшему именно с целью завладения имуществом потерпевшего, как средство открытого завладения имуществом потерпевшего, что сознавал в тот момент и подсудимый. Подсудимый при этом осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. Установлено, что никаких неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим на тот момент не было, как и не было никакого долга у потерпевшего перед подсудимым. Установлено, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения потерпевшему причинил подсудимый, до этого у потерпевшего никаких телесных повреждений не было.
 
    Суд как недостоверные, опровергающиеся совокупностью доказательств по делу, оценивает отдельные показания подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение сотового телефона потерпевшего, что опровергается его же вышеприведенными показаниями в ходе досудебного производства, а также фактическими обстоятельствами, его объективными действиями.
 
    При этом суд учитывает то, что показания в качестве подозреваемого Загребиным А.С. давались при участии защитника, что подсудимый подтвердил и в суде. В суде подсудимый Загребин также подтвердил, что в ходе досудебного производства, в том числе и при его явке с повинной, на него никакое давление с целью дачи им определенных показаний по делу не оказывалось, явку с повинной и показания давал добровольно, он знакомился со своими показаниями, подписывал их, не имея к ним никаких замечаний, что согласуется с самими протоколами допроса и явки с повинной. Суд как недостоверные оценивает показания подсудимого в суде в той части, что при допросе в качестве подозреваемого защитник Ф* не участвовал, а только пришел к концу допроса и подписал протокол допроса, как опровергающиеся самим протоколом допроса, подписанным подозреваемым Загребиным, не имеющим к протоколу никаких замечаний.
 
    Нарушений права на защиту подсудимого в ходе досудебного производства не допущено, что вытекает из показаний свидетеля –*** Щ* в суде.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Загребина А.С. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; на учете в наркологической службе не состоит, ***.
 
    Согласно заключению экспертов №*** от 27.03.2014 г. подсудимый Загребин А.С. ***. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 123-125)
 
    Исходя из данного в соответствии с нормами УПК РФ заключения, исследованных доказательств и материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины в ходе досудебного производства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшему, в том числе и в суде, частичное признание подсудимым вины в суде. (т. 1 л.д. 56)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление его возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
 
    Вещественное доказательство по делу подлежит передаче потерпевшему.
 
    По делу гражданский иск не заявлен.
 
    Постановлением следователя от 08.04.2014г. и 14.04.2014г. решено выплатить адвокатам Ф* и К2* за осуществление им по назначению защиты подсудимого в ходе досудебного производства соответственно 2750 рублей 00 копеек и 550 рублей 00 копеек, а всего 3300 рублей 00 копеек, которые, как процессуальные издержки, суд, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, считает обоснованным принять на счет государства, освободив осужденного от их уплаты. (т. 1 л.д. 235, 236)
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ЗАГРЕБИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Загребину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Загребину А.С. время содержания его под стражей по настоящему делу со 2 (второго) марта 2014 года по 30 (тридцатое) июня 2014 года.
 
    Меру пресечения в виде заключения по стражу Загребину А.С. изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного Загребина А.С. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.
 
    Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Димитровграда Ульяновской области от 28.11.2013г. в отношении осужденного Загребина А.С. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «Nokia 305», находящийся у потерпевшего К*, передать ему как владельцу – оставив ему.
 
    Освободить осужденного Загребина А.С. от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек по данному делу в размере 3300 рублей 00 копеек, как выплаченных адвокатам за осуществление ими по назначению защиты осужденного в ходе досудебного производства, принять их на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: В.Н. Арискин