Дата принятия: 30 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дело № 1 - 51 / 2014
«30» июня 2014 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рыжова Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мак А.С.,
подсудимого Олейника А.И.
защитника адвоката АК Арзгирского района Магомедова М.М.,
представившей удостоверение № 2712 и ордер № 001899,
при секретаре Ивершень Н.Н.,
также с участием представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Олейника А.И <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Олейник А.И. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Олейник А.И. во второй декаде марта 2014 года примерно в 21 час 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в иное хранилище - склад бригады № закрытого акционерного общества «Краснооктябрьское», расположенной в 1,5 км в восточном направлении от а. Башанта Арзгирского района<адрес>, откуда тайно похитил 6 тонн зерна, чем причинил закрытому акционерному обществу «Краснооктябрьское» материальный ущерб в размере 39000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Олейник А.И. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Олейник А.И. вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Магомедов М.М., государственный обвинитель Мак А.С., представитель потерпевшего ФИО1 не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Олейник А.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультации с защитником, суд постановил приговор в отношении подсудимого без исследования и оценки собранных доказательств.
Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Олейник А.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Олейник А.И. совершил преступление средней тяжести, не судим, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая при избрании вида и размера наказания необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи наказаний, и назначает Олейнику А.И. наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов, с соблюдением правил ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Олейник А.И. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Подсудимый состоит на специализированном учете у психиатра с диагнозом органическое расстройство личности смешанного генеза (синдром зависимости от психоактивных веществ), состоит на учет нарколога с диагнозом неоднократное употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Олейник А.И. в момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими мог, в мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 52-53)
Поскольку в судебном заседании не выявлено оснований ставить под сомнение состояние его психического здоровья, в виду чего суд не нашел оснований к применению в отношении Олейника А.И. принудительных мер медицинского характера.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: переданные на хранение работнику ЗАО «Краснооктябрьское» ФИО2 - книга учета прихода зерна завезенного в склад бригады № ЗАО «Краснооктябрьское», книга учета расхода зерна завезенного в склад бригады № ЗАО «Краснооктябрьское», следует считать возвращенными и переданными по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле накладные внутрихозяйственного назначения №,№ 3309, 3310, 3311, 3312 - хранить при деле; деревянный брусок, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
ЗАО «Краснооктябрьское» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 39000 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Олейник А.И. признал, что должен возместить причиненный ущерб, однако считал размер иска завышенным, пояснил, что зерно пшеницы было с жучком, поэтому его цена 6 рублей 50 копеек завышенная.
В соответствии со справкой ЗАО «Краснооктябрьское» на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг зерна пшеницы 5 класса составляет 6 рублей 50 копеек. (л.д. 42)
Учитывая согласие Олейника А.И. с размером хищения 6000 кг зерна пшеницы, стоимость зерна, суд находит, что размер гражданского иска обоснован, причинение имущественного ущерба связано с установленными судом виновными действиями Олейник А.И., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет иск в полном объеме.
Рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, влечет возмещение процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи осужденному Олейнику А.И. за счет средств федерального бюджета.
Исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 14.05.2013) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 550 рублей за один день работы.
Поскольку защита Олейника А.И. осуществлялась в судебном заседании 2 рабочих дня 24 и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого за счет федерального бюджета составляет 1100 рублей, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Олейника А.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % (пяти процентов).
Меру пресечения в отношении Олейника А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: переданные на хранение работнику ЗАО «Краснооктябрьское» ФИО2 книга учета прихода зерна завезенного в склад бригады № ЗАО «Краснооктябрьское», книга учета расхода зерна завезенного в склад бригады № ЗАО «Краснооктябрьское» - считать возвращенными и переданными по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле накладные внутрихозяйственного назначения №,№ 3309, 3310, 3311, 3312 - хранить при деле; деревянный брусок, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
Взыскать с Олейника А.И в пользу закрытого акционерного общества «Краснооктябрьское», ИНН 2634802632, КПП 263401001, ОГРН 1112651013870, в счет возмещения ущерба 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.
Установить размер оплаты труда адвоката Магомедова М.М. за оказание юридической помощи осужденному Олейник А.И. 1100 рублей.
Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатского кабинета Магомедова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским ОВД, ИНН 260401978305, страховое свидетельство 143-705-003 26, за оказание юридической помощи Олейнику А.И. два рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатского кабинета, расчетный счет: 40802810460100002532, открыт в Дополнительном офисе 5230/0219 Ставропольского отделения № ОАО Сбербанк России ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 262402001, к/с 30101810600000000660, БИК 0407026660, через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в<адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
