Приговор от 30 июня 2014 года

    № 1-38/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Русская-Поляна                                                                                30 июня 2014 года
 
    Судья Русско-Полянского районного суда Омской области С.В. Ганин,
 
    с участием государственных обвинителей помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Агафонова И.В., ст. помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области Волковой И.Ю.,
 
    защитника Крюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретарях Белой В.П., Пешковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
Асадова ФИО10
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Асадов Т.З. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов 30 минут, Асадов Т.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома, расположенного по адресу <адрес>, открыто, не скрывая своих действий, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь рядом с потерпевшим ФИО9, против воли последнего, взял находящийся на столе сотовый телефон «PHILIPSXeniumX-116», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО9, в котором находились не представляющие материальной ценности для потерпевшего Изофатенко С.Н. сим-карта ТЕЛЕ-2 с номерным обозначением № и карта памяти «KINGMAX 2 GBmicro». После чего, Асадов Т.З. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате открытого хищения имущества потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Асадов Т.З. в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным в судебном заседании, в полном объеме, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.
 
    Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
 
    Действия подсудимого Асадова Т.З. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого Асадова Т.З. суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Асадова Т.З., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При постановлении приговора суд учитывает, что Асадов Т.З.совершил умышленное преступление средней тяжести, характер преступления, его последствия и размер ущерба, а также молодой возраст подсудимого. Кроме этого, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное возвращено потерпевшему, на строгом наказании потерпевший не настаивает.
 
    Подсудимый Асадов Т.З.по месту жительства главой администрации Добровольского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Начальником ОУУП ПДН МО МВД России «Русско-Полянский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, от жителей села на Асадова Т.З.поступали жалобы.
 
    Подсудимый Асадов Т.З. состоит на психиатрическом учете в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» с диагнозом легкая умственная отсталость. Вместе с тем, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он давал на следствии и в суде последовательные показания и пояснения.
 
    С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимогоАсадова Т.З., тяжести совершенного им преступления, позиции потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимому Асадову Т.З. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.Подсудимый может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества.Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.
 
    В тоже время, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая и то, что совершено оно умышленно, с корыстной целью, а также учитывая, что у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    Судом также не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, что предусмотрено с применением ст.64 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения подсудимому Асадову Т.З. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «PHILIPSXeniumX-116», сим-карту «ТЕЛЕ-2» с номерным обозначением № и карту памяти «KINGMAX 2 GBmicro» находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО9, после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника ФИО9.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Асадова ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения подсудимому Асадову Т.З. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «PHILIPSXeniumX-116», сим-карту «ТЕЛЕ-2» с номерным обозначением № и карту памяти «KINGMAX 2 GBmicro» находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО9, после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника ФИО9.
 
    Освободить подсудимого Асадова Т.З. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор вступил в законную силу 11.07.2014 Судья С.В. Ганин