Дата принятия: 30 июня 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тимский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего и.о. судьи Тимского районного суда <адрес> Малыхина Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО18, представившей удостоверение № 931, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ и ордер 077494 от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимой ФИО8, ее защитника- адвоката ФИО19, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное УМЮ РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей ФИО14
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>., д. Заречье, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д. Второе Никольское, <адрес>, ранее судимой приговором Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
постановлением Тимского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продлен испытательный срок, назначенный приговором Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц;
постановлением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный приговором Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, военнообязанного, холостого, работающего в общественной организации «Курское областное общество охотников и рыболовов – федерация рыболовного спорта сторожем рыболовного хозяйства «Успенка» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Забелье, <адрес>, ранее не судим;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья человека, в отношении ФИО14. то есть преступлении предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО14, с применением насилия в отношении последней, реализуя который она предложила ФИО2, так же находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить открытое хищение денежных средств с применением насилия в отношении ФИО14 в <адрес>, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств в размере 100 рублей у ФИО14, с применением насилия в отношении последней.
Согласно распределенным ФИО1 ролям, ФИО2 должен был остаться в доме ФИО14 и нанести последней несколько ударов по различным частям тела, с целью хищения денежных средств у последней, а ФИО1 в этот момент должна находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности быть застигнутыми за совершением преступления, предупредить об этом ФИО2
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств в размере 100 рублей у ФИО14, с применением насилия в отношении последней, ФИО11 и ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут прибыли к дому ФИО14, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 постучала во входную дверь дома. ФИО14 открыла дверь, пригласив ФИО1 и ФИО2 пройти в дом, что они и сделали.
Находясь в зале дома ФИО1 и ФИО2 стали просить у ФИО14 денежные средства в размере 100 рублей, на что последняя ответила категорическим отказом, при этом стала требовать от них покинуть ее дом.
ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя согласно по предварительно достигнутой между ней и ФИО2 преступной договоренности, делая вид, что собирается покинуть жилище ФИО14, направилась к выходу из дома последней, при этом подав условный знак ФИО2, свидетельствующий о том, что он должен с целью противоправного завладения денежными средствами ФИО14 применить в отношении нее насилие, так как она добровольно передать им деньги отказалась.
ФИО2, стоящий позади ФИО14, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО14, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, совместно и согласованно с ФИО1 находясь в доме ФИО14, действуя открыто для нее, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар кулаком руки по голове ФИО14, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на пол, после чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО14, требуя передачи ему денежных средств в сумме 100 рублей, осознавая, что ФИО14 является пожилым человеком, подавляя сопротивление последней, кулаком руки нанес еще три удара в область лица, лежащей на полу ФИО14, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В это время вышедшая из дома ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом с ФИО2, стояла рядом с домом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте преступления посторонними лицами, предупредить об этом находящегося в доме ФИО2
Однако довести до конца преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли, так как ФИО14 смогла доползти до выхода из дома и стала громко кричать, зовя на помощь, что помешало находящемуся в доме ФИО2 неправомерно завладеть денежными средствами ФИО14, то есть они не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ признала полностью, указала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут она вместе со своим знакомым ФИО2 находилась на <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, они решили продолжить его распитие, но денег у них не было. Она и ФИО2 стали думать, где взять денег на приобретение спиртного. ФИО1 сказала, что деньги можно взять у одной из жительниц <адрес> - ФИО14, которая проживает одна, получает пенсию по возрасту и поэтому деньги у нее должны быть всегда. ФИО2, поинтересовался, а даст ли им ФИО14 денег. ФИО1 ответила, что если ФИО14 сама денег им не даст, то они их заберут с применением насилия, при этом она выйдет на улицу, чтобы смотреть за окружающей обстановкой возле дома, а ФИО2 в это время должен будет остаться в доме и нанести ФИО14 несколько несильных ударов по различным частям тела, чтобы немного запугать последнюю, после чего она отдаст им деньги. В случае появления опасности с улицы ФИО1 должна будет сообщить об этом ФИО2, чтобы они покинули дом ФИО14 ФИО2 на ее предложение сразу же согласился.
Примерно в 12 часов она и ФИО2, пришли к дому ФИО14 в зале, которого она и ФИО2 стали просить у ФИО14 деньги в сумме 100 рублей. ФИО14 сказала, что денег у нее нет, и потребовала, чтобы они покинули ее дом. ФИО1 подмигнула ФИО2 глазом, тем самым дав понять, что ФИО14 сама деньги не даст, и согласно ранее достигнутой между ними договоренности ФИО2 надо нанести ей несколько ударов. ФИО2 кивнул головой, дав понять, что понял, и ФИО1 надо выходить из дома на улицу, и там смотреть за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 пошла к входной двери дома, чтобы выйти из него на улицу и наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО2 в это время должен был нанести несколько ударов ФИО14 по различным частям тела и насильно взять у нее деньги. Спустя некоторое время, находясь на улице, ФИО1 увидела, что к входной двери подползла ФИО14 и стала кричать о помощи. Испугавшись, что их кто-нибудь может увидеть её и ФИО2 она забежала в дом и сказала ФИО2, в этот момент искавшему в шкафу среди вещей ФИО14 деньги, что им надо уходить, иначе их могут увидеть. После чего они ушли из дома ФИО14, а последняя осталась лежать на полу возле входной двери. По дороге ФИО2.И. рассказал ей, что сначала он сзади нанес один удар ФИО14 по голове, от которого она упала на пол, где он нанес ей еще несколько ударов кулаком по лицу, после чего пошел искать деньги в шкафу.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании так же вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он вместе с ФИО1 находился на <адрес> и распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они решили выпить еще, но денег у них не было. Они стали думать, где им взять денег на приобретение спиртного. ФИО1 предложила пойти к ФИО14 и взять у нее денег, поскольку она проживает одна, получает пенсию по возрасту и у нее всегда бывают деньги. Он спросил у ФИО1, даст ли ФИО14 денег. ФИО1 ответила, что если не даст, то они побьют ее и заберут деньги насильно. ФИО1 сказал ему, что если ФИО14 не согласится дать денег, то она выйдет на улицу и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел, а он должен будет нанести ФИО14 несколько несильных ударов по различным частым тела, чтобы немного напугать, чтобы она отдала им деньги. Он согласился с предложением ФИО1, и они пошли к дому ФИО14
Придя к дому, постучали в дверь, которую открыла ФИО14, и предложила пройти в дом. Находясь в доме, он и ФИО1 стали просить у ФИО14 деньги в сумме 100 рублей, но она ответила, отказом, и потребовала уйти из дома.
Тогда ФИО1 согласно достигнутой с ним ранее договоренности подмигнула ему глазом, дав понять, что пора требовать от ФИО14 деньги с применением насилия, а именно нанести ей пару ударов по различным частям тела, для запугивания, и пошла из дома на улицу. Следом за ФИО1 к входной двери пошла ФИО14, а он шел позади неё. Когда ФИО1 вышла на улицу, то он понял, что она стала смотреть за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел, и тогда кулаком правой руки сзади нанес один удар по голове ФИО14 От удара ФИО14 упала на пол, а он стал требовать у нее деньги в сумме 100 рублей, на что она поясняла, что у нее нет денег. Он нанес ей еще три удара кулаком в лицо с правой стороны. Во время ударов ФИО14 закрывала лицо руками и кричала о помощи. Затем он пошел к шкафу, в котором стал искать деньги, но их не было. ФИО14 в это время находилась в коридоре и звала на помощь. Затем он увидел, что в дом вошла ФИО1, которая сказала, что им пора уходить, а то их могут увидеть, так как крики были слышны на улице, после чего они покинули дом ФИО14, а последняя осталась лежать в коридоре около входной двери дома, на полу.
Кроме признания вины подсудимыми их вина в совершении преступления, подтверждается представленными суду доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что в 2012 году она проживала одна в <адрес>. В связи с тем, что она является пенсионеркой по возрасту, у нее был опекун ФИО15, которая периодически навещала ее и помогала ей. В 2012 году она получала пенсию в размере около 12 000 рублей, часть которой она откладывала, и хранила в сундуке.
ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО1 и ФИО2 которых она пригласила в дом. В разговоре они стали просить у неё деньги в сумме 100 рублей, в долг, но она отказала им, сказав, что денег нет. Тогда они стали требовать деньги и она попросила их уйти из дома. ФИО1 пошла к выходу, а она за нею, чтобы после ухода закрыть дверь. ФИО2 шел позади нее и продолжал требовать деньги. Когда ФИО1 вышла из дома, ФИО2 ударил ее по голове от чего она упала на пол, где ФИО2 еще нанес ей удары. Она закрыла голову и лицо руками, а открыв глаза, увидела, что ФИО2 роется в вещах находящихся в шкафу. Тогда она поползла к входной двери дома и стала кричать о помощи. Услышав крики, в дом зашла ФИО1 и сказала ФИО2, что нужно уходить, и они ушли. Сразу о случившемся в полицию она не сообщила, так как боялась. Позднее когда работники полиции проводили проверку по факту поджога ее дома в 2014 году, она рассказала им о произошедшем. В настоящее время она претензий к подсудимым не имеет, поскольку она их простила, а также ФИО2 возместил ей причиненный ущерб, заплатив 1 500 рублей. ФИО1 также обещала заплатить деньги.
-показаниями свидетеля ФИО17, которая в судебном заседании показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на мобильный телефон позвонил кто-то из жителей <адрес>, и сообщил, что к ФИО14 домой приходили ФИО1 и ФИО2, которые требовали от последней деньги в сумме 100 рублей, при этом они побили ФИО14 Она поехала к ФИО14 домой, для того, чтобы забрать ее к себе, поскольку последняя проживала одна, и она боялась, что ФИО11 и ФИО2 снова придут и побьют её. ФИО14 рассказала ей как все происходило, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили ФИО1 и ФИО2, просили 100 рублей, но она им денег не дала, после чего ФИО2 ударил ее несколько раз, при этом продолжил просить деньги. Когда ФИО14 увидела, что ФИО2 ищет деньги в шкафу, то поползла к двери и стала звать на помощь. Тогда в дом зашла ФИО1 и сказала ФИО2, что надо уходить, а то их кто-нибудь увидит. После этого они ушли, так и найдя денег.
- показаниями свидетеля ФИО15 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л. д.43-44) с согласия сторон, из которых следует, что в 2012 году она была опекуном у ФИО14 являющейся пенсионеркой по возрасту. Несколько раз в неделю она приходила к ней домой и по ее просьбе помогала ей по хозяйству. Насколько ей известно со слов ФИО14 пенсию последняя получала 16 или 17 числа каждого месяца, из которой часть пенсии откладывала на «черный день», а часть тратила на продукты питания и другие нужды. Примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к ФИО14, у которой на лице увидела гематомы и спросили откуда они. ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходили ФИО1 и ФИО2, просили 100 рублей, но она денег им не дала. Тогда ФИО2 нанес ей несколько ударов и стал искать деньги среди вещей в шкафу, а ФИО14 в это время подползла к входной двери и стала звать на помощь. Тогда в дом вошла ФИО11 и сказала ФИО2, что им надо уходить, что они и сделали. Также со слов ФИО14 ей известно, что последняя сообщать о случившемся в полицию не стала, также не обращалась в больницу с телесными повреждениями, поскольку боялась за свою жизнь, думая, что ФИО2 и ФИО1 могут вернуться к ней в любое время. Денег они у ФИО14 они не взяли, так как не успели найти.
-показаниями свидетеля ФИО16 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.45-46) с согласия сторон, из которых следует, что в сентябре 2012 года в дневное время, число точно сказать не может, но после 10-го, она пришла в гости к ФИО14, у которой на лице увидела синяк и спросила о его происхождении. ФИО14 пояснила, то ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой приходили ФИО1 и ФИО2, которые требовали у нее 100 рублей, но она не дала. После чего ФИО1 вышла из дома на улицу, а ФИО2 нанес один удар кулаком по голове ФИО14, от которого она упала на пол, где ФИО2 продолжил наносить ей удары по лицу. Затем он стал искать деньги среди вещей находящихся в шкафу. ФИО14 в это время подползла к входной двери и стала кричать о помощи. Затем в дом зашла ФИО1 и сказала ФИО2, что им надо уходить, а то их могут увидеть, что они и сделали. Денег у ФИО14 они так и не нашли.
- рапортом о/у ОУР Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им была получена оперативная информация о том, что жительница <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и житель <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершили грабеж в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 2);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в Тимское ОП МО МВД России «Мантуровский» согласно которому с устным заявлением обратилась ФИО14, которая просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находились у нее дома, при этом просили деньги и побили ее (т. 1 л.д.3);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО2 по предварительному сговору хотели совершить грабеж ФИО14, но денег у нее не оказалось (т.1 л.д. 1);
- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов совместно с ФИО1, заранее договорившись ограбить ФИО14 прибыли к ее домовладению, где требовали деньги, при этом он нанес ей телесные повреждения, после чего не обнаружив денег, покинул дом (т.1 л.д. 12).
Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили покушение на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья человека, в отношении ФИО14.
Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведённые доказательства достоверными и допустимыми, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной полностью.
Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО11 ФИО2, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, роли каждого из подсудимых в совершении преступления.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений..
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на умышленное преступление, относящиеся согласно ст. 15 УПК РФ к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории тяжкого преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2. суд учитывает его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), где он сообщает о совершенном им преступлении. Также то, что ФИО2 признал свою вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, на протяжении всего следствия и в суде давал правдивые и последовательные показания, изобличая второго участника преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает ее явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), в которой она сообщает о совершенном ею преступлении. Также то, что ФИО1 признала свою вину в полном объеме, активно способствовала раскрытию преступления, на протяжении всего следствия и в суде давала правдивые и последовательные показания, изобличая второго участника преступления.
В качестве характеризующих ФИО2 данных суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.107), имеет постоянное место работы, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит (т. 1 л.д. 110), проживает с матерью и братом (т. 1 л.д. 108).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период времени, относящийся к правонарушению в котором он подозревается, обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает признаки: «Легкой умственной отсталости. Ограниченно годен к воинской службе, при прохождении обследования по линии РВК, диагноз «Олигофрения». Указанные изменения психики оказывали влияние на поведение ФИО2, его взаимоотношения с окружающими, но не лишали его способности к накоплению, усвоению социального опыта. При проведении обследования выявлены незначительное снижение процессов памяти, истощаемость внимания, низкий интеллектуальный уровень, конкретное мышление в сочетании с наличием критики к правонарушению в котором он подозревается. Комиссия пришла к заключению, что ФИО2 мог на период времени, относящийся к правонарушению, а так же в период производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен к самостоятельному осуществлению своих прав на защиту (т. 1 л.д. 78-80).
ФИО2 в период рассмотрения дела компенсировал потерпевшей ФИО14 причиненный им моральный вред, ранее не судим.
В качестве характеризующих данных ФИО1 суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 88), на учете у врача- психиатра и врача - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 90), замужем, однако с мужем не проживает.
ФИО1 ранее судима приговором Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц.
Постановлением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный приговором Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц
Суд принимает во внимание, что хотя ФИО1 и снята с учета в УИИ (л.д. 97), однако преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ ею совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, предусмотренный ст. 78 УК РФ не истек.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Совершение деяния в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, означает, что потерпевший лишен возможности оказать преступнику эффективное сопротивление или уклониться от посягательства. Это осознается виновным и он, осуществляя преступление, использует такое состояние жертвы.
Однако в судебном заседании сами подсудимые пояснили, что не хотели сильно избивать потерпевшую, а хотели только напугать ее, кроме того, потерпевшая хотя и находится в престарелом возрасте, но после нанесения ей подсудимым ФИО2 нескольких ударов смогла доползти до входной двери и кричать о помощи, в связи с чем суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, в чем выразилось беспомощное состояние потерпевшей ФИО14 на момент совершения в отношении нее преступления подсудимыми ФИО1 и ФИО2, сам довод о нахождении в беспомощном состоянии не мотивирован в обвинительном заключении, в связи с чем не усматривает отягчающего обстоятельства - совершение преступления в отношении беспомощного лица.
Суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в связи с чем при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 317 ч. 7 УК РФ.
При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания по предъявленному им обвинению, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимых и положение ст. 66 УК РФ о том, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой – ФИО1 ей надлежит определить наказание в виде лишения свободы с учетом правил статей 74 ч. 5, 70 УК РФ.
Местом отбывания наказания ФИО1 осуждаемой за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, назначить исправительную колонию общего режима.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлениях Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-310, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
ФИО1 назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое наказание по приговору Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев, окончательно определив к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в колонии общего режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО № УФСИН России по <адрес>», взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлениях Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий Ю.В. Малыхин
