Дата принятия: 30 июня 2014г.
№ 1–86/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Калтан 30 июня 2014 года
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Пинчук Ю.А.,
при секретаре Сурминой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора города Осинники Новицкой Е.С.,
подсудимого Сорокина А.С.,
защитника Курдюковой О.А., представившей удостоверение № 942 и ордер № 11 от 15.05.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сорокин А.С., .../.../.... года рождения, родившегося в городе ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего сварщиком в ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10.05.2014 года в 14-30 часов находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в присутствии продавца С., открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Государев заказ» емкостью 0,5 л., стоимостью 180 рублей 45 копеек, и одну бутылку водки «Русский лед» емкостью 0,5 л., 227 рублей 70 копеек, принадлежащую ... и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Сорокин А.С. причинил ... материальный ущерб в сумме 408 рублей 15 копеек.
В ходе проведения дознания, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Сорокиным С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сорокин А.С. данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства.
Квалификацию действий подсудимого Сорокина А.С. по ст. 161 ч.1 Уголовного кодека Российской Федерации считают правильной.
В ходе проведения дознания, не возражала против рассмотрения дела в таком порядке и представитель потерпевшего О.. В судебное заседание не явилась, извещена.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Сорокин А.С., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Сорокина А.С. органом дознания квалифицированы по ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Сорокин А.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, данной органами дознания по части 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального вреда.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый трудоустроен, суд считает необходимым, за содеянное, назначить подсудимому Сорокину А.С., наказание в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание также следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Сорокину А.С., который был освобожден от уплаты услуг адвокату, оказывал адвокат Курдюкова О.А..
В соответствии с ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, которые составили 1430 рублей взысканию с подсудимого Сорокина А.С. не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308. 309и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сорокин А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.
Освободить Сорокин А.С. от процессуальных издержек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Вещественные доказательства, диск с видеозаписью-хранить в материалах дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: Ю.А.Пинчук.
