Приговор от 30 июля 2014 года

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новочеркасск 30 июля 2014 года
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Полякова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Дилоян А.В.,
 
    потерпевшей Г.
 
    подсудимого Фаркаш Д.И.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Пищейко Д.Ф., представившего ордер № от <дата>, удостоверение №
 
    при секретаре Стаховской О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Фаркаш Д.И., <данные изъяты>
 
    1)                          приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 27.04.2005 года по п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден по отбытию наказания 05.02.2009 года;
 
    2)                          приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2009 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден по отбытию наказания 15.04.2013 года;
 
    3)                          приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.10.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фаркаш Д.И. в <дата> в период времени <дата>, находясь с согласия Г в помещении ее квартиры <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков Г. уснула, тайно похитил принадлежащие ей мобильный телефон «Samsung E 2232 White» №, стоимостью <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности, сумку-чехол для телефона стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также следующие <данные изъяты>: комплект, состоящий из <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Г.. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Фаркаш Д.И. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Фаркаш Д.И. пояснил суду, что он полностью вину признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультаций со своим адвокатом.
 
    Заявленное подсудимым ходатайство поддержал защитник Фаркаш Д.И. – адвокат Пищейко Д.Ф.
 
    Потерпевшая Г. возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Фаркаш Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Фаркаш Д.И. обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны государственный обвинитель и потерпевшая. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд признает обвинение подсудимого Фаркаш Д.И. обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого Фаркаш Д.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, признание вины,.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Фаркаш Д.И. ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, нигде не работает.
 
    Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также учитывая тот факт, что деяние Фаркаш Д.И. образует рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества без применения дополнительного наказания, и оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается. Ввиду того, что Фаркаш Д.И. после совершения преступления осужден приговором Новочеркасского городского суда <дата>, суд назначает окончательное наказание с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Фаркаш Д.И., суд принимает во внимание, что Фаркаш Д.И. назначено отбывание наказания по приговору Новочеркасского городского суда от <дата> в исправительной колонии особого режима.
 
    Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Фаркаш Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Новочеркасского городского суда от <данные изъяты> окончательно к отбытию назначить Фаркаш Д.И. 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбывания наказания Фаркаш Д.И. исчислять с <данные изъяты>. Зачесть ему в срок отбытия наказания по данному приговору срок наказания, отбытого по приговору Новочеркасского городского суда <дата> <дата>
 
    Избрать Фаркаш Д.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства – товарный чек от <дата>, кассовый чек от <дата>, <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Г.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Е.А. Полякова