Дата принятия: 30 июля 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 30.07.2014
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
Председательствующего Судьи Сердюковой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - ФИО7,
подсудимого Полякова С.В.,
его защитника адвоката ФИО8,
при секретаре Павловской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Полякова С.В., дата обезличена.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2004г.р., 2011г.р., проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- дата обезличена Приговором <адрес> мс учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Астраханского областного суда от дата обезличена по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 28.01.2010г.;
- дата обезличена. Приговором <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 10.05.2011г., в 2 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 27.06.2013;
- 4дата обезличена. Приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- дата обезличена Приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 314.1, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от 4.07.2014, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- дата обезличена Приговором Мирового суда судебного участка №<адрес> по ч.4 ст. 222, ч.4 ст. 223 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Поляков С.В. примерно в 10-х числах августа 2013 года, около 14:00, точная дата и время дознанием не установлены, проходя вдоль реки Кривая Болда <адрес>, обнаружил на земле два металлических фрагмента: один из которых в виде трубки цилиндрической формы, а второй, похожий по форме на рамку с рукояткой пистолетной формы. Ввиду внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное изготовление огнестрельного оружия, Поляков С.В., в нарушение требований Федерального Закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея официального разрешения – лицензии, примерно в 14 часов 30 минут пришел в автосервис по адресу: <адрес>, где ФИО5, предполагая, что изготавливает дверную ручку, действуя под руководством Полякова С.В., оставил один конец металлической трубки открытым в виде дульного среза ствола, а второй конец приварил при помощи сварочного аппарата по всему диаметру к металлическому предмету в виде рамки-рукоятки, обеспечив замкнутость ствола в запирающее устройство (замкнутую казенную часть ствола). Далее Поляков С.В., преследуя цель изготовления пистолета, взяв вышеуказанную цельнометаллическую конструкцию, прошел в дому №1а по <адрес>, где в 50 метрах к северо-западу от <адрес>В по <адрес>, при помощи напильника по металлу обработал ее поверхность и сделал запальное отверстие, выполняющее функцию воспламеняющего механизма. Таким образом, Поляков С.В. незаконно изготовил, согласно заключению баллистической экспертизы УТ МВД России по ПФО МО отделения экспертиз № от дата обезличена предмет, относящийся к категории огнестрельного оружия и являющийся самодельным дульнозарядным гладкоствольным пистолетом, пригодным для производства выстрелов.
В 10-х числах сентября месяца 2013 около 15:00 часов точная дата дознанием не установлена, находясь на 1529 км железнодорожного переезда ст. Астрахань-1, соединяющего <адрес>, в 6 метрах западнее от здания поста безопасности железнодорожного переезда ст. Астрахань-1, в 100 м к северо-востоку от <адрес> в <адрес>, в 130 метрах к юго-востоку от <адрес>, действуя в силу умысла, направленного на незаконный сбыт ранее изготовленного им самодельного дульнозарядного гладкоствольного пистолета, передал ранее незнакомому ему ФИО6 самодельный дульнозарядный гладкоствольный пистолет, за что получил от последнего деньги в сумме 300 рублей. Таким образом, Поляков С.В. незаконно путем продажи сбыл ФИО6, согласно заключению баллистической экспертизы УТ МВД России по ПФО МО отделения экспертиз № от дата обезличена предмет, относящийся к категории огнестрельного оружия и являющийся самодельным дульнозарядным гладкоствольным пистолетом, пригодным для производства выстрелов.
Подсудимый Поляков С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что Поляков С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Поляковым С.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Полякова С.В. по преступлению августа месяца 2013 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Действия Полякова С.В. по преступлению от сентября месяца 2013 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконный сбыт огнестрельного оружия.
По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Поляков С.В. по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, по месту содержания под стражей – с удовлетворительной стороны, женат, не работает, с 2014 состоит на учете в ГБУЗ АО «ОНД» по поводу <данные изъяты>, в ГБУЗ «ОКПБ» под диспансерным наблюдением не находится, судим.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, в которой имеются двое малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений, относящихся по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание Полякову С.В. обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ признаёт наличие у подсудимого двоих малолетних детей, то обстоятельство, что Поляков С.В. в ходе дознания вину в совершенных преступлениях признал полностью и написал явку с повинной, в ходе судебного разбирательства так же вину признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, что в совокупности суд расценивает как активное способствование Поляковым С.В. раскрытию преступления.
При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому Полякову С.В. наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.
В силу ст.18 УК РФ в вышеуказанных действиях Полякова суд усматривает рецидив преступлений, который признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд при этом не находит возможности применения к подсудимому правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.
Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, суд пришёл к выводу, что с учетом ст.56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, Полякову С.В. за преступление от августа месяца 2013 года следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, за преступление от сентября месяца 2013 года в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, далее наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме того, учитывая, что дата обезличена Приговором Мирового суда судебного участка №<адрес> Полякову С.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Трусовского районного суда <адрес> от 3.03.2014, с учетом Постановления Трусовского районного суда <адрес> окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд, с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым окончательно назначить наказание Полякову С.В., учитывая обстоятельства дела и личность виновного, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и вышеуказанному Приговору Мирового суда судебного участка № Ленинского районного суда <адрес>.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ.
Отбывание наказания Полякову С.В. в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: самодельный дульнозарядный гладкоствольный пистолет, находящийся на хранении в комнате хранения оружия и боеприпасов Астраханского ЛО МВД России на транспорте, следует направить в ХОЗО УВД АО для решения вопроса о последующем уничтожении.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Полякова С.В., дата обезличена.р., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;
- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Полякову С.В. назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по Приговору Мирового суда судебного участка №<адрес> от 18.07.2014, окончательно назначить Полякову С.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 30.07.2014.
Зачесть Полякову С.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата обезличена по 29.07.2014.
Меру пресечения Полякову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: самодельный дульнозарядный гладкоствольный пистолет, находящийся на хранении в комнате хранения оружия и боеприпасов Астраханского ЛО МВД России на транспорте, направить в ХОЗО УВД АО для решения вопроса о последующем уничтожении.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поляковым С.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Поляков С.В. вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Ю.Н. Сердюкова
Копия верна:
Судья: Секретарь с/з
