Приговор от 30 июля 2013 года

Дело №
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Назарово 30 июля 2013 года
 
    Назаровский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
 
    с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Кулешова М.О.,
 
    подсудимой (гражданского ответчика) Хальпуковой Т.А.
 
    защитника - адвоката Фунтусова А.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    представителя потерпевшего (гражданского истца) МО МВД России «Назаровский» (по доверенности) Ц.
 
    при секретаре Терасмес Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Хальпуковой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ***, проживающей по адресу:<адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хальпукова Т.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Хальпукова Т.А., имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно об открытом хищении принадлежащего ей сотового телефона ***» IMEI № с находящейся в нем сим-картой, подключенной к оператору сотовой связи «***» №, обратилась в дежурную часть МО МВД России «Назаровский», расположенную по адресу:<адрес>, для написания заявления. Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Хальпукова Т.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написала заявление в МО МВД России «Назаровский», в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около магазина «*** расположенного по адресу: <адрес> открыто похитившее принадлежащий ей сотовый телефон «***» IMEI № с находящейся в нем сим-картой, подключенной к оператору сотовой связи «***» №. При этом, Хальпуковой Т.А. заведомо было известно, что хищения указанного сотового телефона не было, так как ДД.ММ.ГГГГ между Хальпуковой Т.А. и ее сожителем О. произошла ссора, в ходе которой, последний выбросил в сугроб, принадлежащий Хальпуковой Т.А. сотовый телефон, который впоследствии она там не обнаружила, и, желая того, чтобы ее сотовый телефон был найден и возвращен, обратилась в МО МВД России «Назаровский» с заведомо ложным сообщением об открытом хищении принадлежащего ей сотового телефона, то есть о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
 
    Действия Хальпуковой Т.А. квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ.
 
    Подсудимая Хальпукова Т.А. в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ёю заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск, заявленный на сумму *** признала в полном объёме.
 
    Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (гражданского истца) не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём заявили в судебном заседании.
 
    Суд приходит к выводу, что Хальпукова Т.А. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд находит квалификацию действий Хальпуковой Т.А. по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимая виновна.
 
    В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимой рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания Хальпуковой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой из которых следует, что ***
 
    Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Хальпуковой Т.А., не имеется.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Хальпуковой Т.А. *** совершение преступления небольшой тяжести впервые.
 
    С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: документы на сотовый телефон «*** (чек на его приобретение и гарантийный талон) оставить по принадлежности у Хальпуковой Т.А., книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, хранящуюся у начальника ДЧ МО МВД России «Назаровский» К., считать возвращённой по принадлежности, детализацию звонков абонентского номера № на имя О. на трех листах хранить при уголовном деле.
 
    Признанный подсудимой гражданский иск, заявленный МО МВД России «Назаровский», о взыскании с Хальпуковой Т.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** подлежит удовлетворению в полном объеме в силу положений ст. 1064 ГК РФ.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить в отдельном постановлении суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хальпукову Т.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Сумму штрафа необходимо перечислить в срок 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Хальпуковой Т.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «*** (чек на его приобретение и гарантийный талон) оставить по принадлежности у Хальпуковой Т.А., книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, хранящуюся у начальника ДЧ МО МВД России «Назаровский» К., считать возвращённой по принадлежности, детализацию звонков абонентского номера № на имя О. на трех листах хранить при деле.
 
    Гражданский иск МО МВД России «Назаровский» удовлетворить. Взыскать с Хальпуковой Т.А. в пользу МО МВД России «Назаровский» в счёт возмещения ущерба от преступления ***
 
    Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев
 
    .
 
    .
 
 
    .