Дата принятия: 30 июля 2013г.
Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера
Дело №
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сундукова С.О.,
при секретаре Некрасовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Колесовой И.С., помощника прокурора <адрес>,
подсудимого Разинкова Ивана Михайловича,
защитника: адвокатаГоловина С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Разинкова Ивана Михайловича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего и временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Разинков И.М. покушался на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Разинков И.М., находясь в пригородном электропоезде, следующему по маршруту <данные изъяты>, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, а затем в целях дальнейшей реализации хранил у себя дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес> 1,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе диэтилфталат, внесенный в Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ, и при его употреблении представляющий опасность для здоровья потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, проводимого на основании постановления начальника МО МВД России «<данные изъяты>», вынесенного в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по полученной оперативной информации ОЭБ и ПК МО МВД России «<данные изъяты> Разинков И.М. из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, сознавая, что реализует продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, умышленно за <данные изъяты> произвел сбыт с территории своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, бутылки объемом 0,6 литра с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью крепостью 40% в объеме 570 миллилитров, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии ФИО5 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Разинков И.М. из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, сознавая, что реализует продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, умышленно за <данные изъяты> произвел сбыт с территории своего домовладения бутылки объемом 0,5 литра с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью крепостью 40% в объеме 520 миллилитров, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии ФИО5 Однако, довести свой преступный умысел до конца Разинков И.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же после реализации спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе диэтилфталат, был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «<данные изъяты> на месте преступления в рамках проведения проверочной закупки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Разинков И.М. в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ).
В судебном заседании Разинков И.М. и его защитник адвокат Головин С.С. заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Просили постановить приговор без судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Подсудимый Разинков И.М. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключение фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, как этого просит подсудимый и его защитник.
Суд полагает, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению в как обоснованное, препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено. По мнению суда, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что предъявленное Разинкову И.М. обвинение является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимого Разинкова И.М. на учете у психиатра не состоящий <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни во время предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Разинкова И.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Разинкова И.М. и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное Разинковым И.М. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неоконченным.
При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.
Как видно из материалов дела, еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут уголовного дела в отношении подсудимого Разинкова И.М<данные изъяты> и привлечения его в качестве подозреваемого, он в условиях, когда ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции <данные изъяты> а затем в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном с 9 часов 10 минут до 10 часов 20 минут <данные изъяты> сообщил старшему следователю <данные изъяты> МСО СУ СК России по <адрес> об обстоятельствах совершенного им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам. Суд полагает, что объяснения подсудимого отвечают положениям ст. 142 УПК РФ и могут быть расценены как явки с повинной. Кроме того, из материалов дела также усматривается, что подсудимый, при осмотре места происшествия, проводимого в его доме ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, добровольно выдал полученные от реализации спиртосодержащей жидкости деньги - 2 купюры по <данные изъяты> каждая, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления <данные изъяты>), в ходе всего следствия давал подробные признательные показания при допросах его в качестве подозреваемого <данные изъяты> и обвиняемого <данные изъяты> то есть своими действиями активно способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Разинкова И.М.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт также и то, что Разинков И.М. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, является не судимым, по месту жительства и прежней регистрации характеризуются положительно (<данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты> имеет <данные изъяты>, установленную ему бессрочно (<данные изъяты>
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Разинкова И.М., не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данных, характеризующих личности подсудимого, его отношения к содеянному, исходя из общей целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить Разинкову И.М. наказание, не связанное с лишением свободы.
Определяя конкретный вид и размер наказания подсудимому, суд исходит из следующего.
Часть 1 ст. 60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание имущественное и семейное положение Разинкова И.М., а именно то, что он проживает один, не работает, поскольку является <данные изъяты>, получает <данные изъяты>, размер которой с учетом ежемесячной денежной выплатой составляет <данные изъяты>., иных источников дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку это может негативно отразиться на материальном положении осужденного. В связи с наличием инвалидности у Разинкова И.М. суд полагает также нецелесообразным назначение ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку их исполнение в силу состояния здоровья подсудимого будет затруднено. С учетом изложенного, суд полагает, что наибольшей эффективности цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением Разинкову И.М. наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ. При этом суд считает необходимым установить Разинкову И.М. в течение срока отбывания указанного наказания следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что установление подсудимому данных ограничений в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы будет являться достаточным.
Меру пресечения Разинкову И.М. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 309, ст. 81, 82 УПК РФ. А именно, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по <адрес> - три полимерных бутылки емкостью 0,6 литра, 0,5 литра и 5 литров, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению; две денежные купюры достоинством каждая по <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, подлежат возвращению в МО МВД России «<данные изъяты> (л.д. 20-21, 80-83).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Разинкова Ивана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.
Установить Разинкову И.М. в течение срока отбывания наказания следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Разинкову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три полимерных бутылки емкостью 0,6 литра, 0,5 литра, 5 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по <адрес>, уничтожить;
две денежные купюры достоинством каждая по <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, вернуть в МО МВД России «<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.О. Сундуков
Не обжалован. Вступил в законную силу.
