Приговор от 30 июля 2013 года

    Уголовное дело № года
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Дмитриев                              30 июля 2013 года
 
    Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лагутина В.И.;
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П;
 
    подсудимого Трубочистова М.Ю.;
 
    защитника – адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    потерпевшей К.А.М.; при секретаре Шведовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Трубочистова М.Ю., <данные изъяты>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере иного дохода за период два месяца в размере 630 рублей, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц.
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа в размере 630 рублей по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением <адрес> областного суда приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание снижено до 7-ми месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию – 2 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 10 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Трубочистов М.Ю. совершил два тайных хищения чужого имущества, то есть кражу с незаконным проникновением в жилище и кражу с незаконным проникновением в жилище и помещение, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Трубочистов М.Ю. решил совершить хищение имущества из жилища К.А.М., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут Трубочистов М.Ю. пришел в <адрес> к дому К.А.М., зная, что в это время в доме никого нет и убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи металлического армированного прутка, принесенного с собой, сорвал навесной замок на входной двери. После этого, Трубочистов М.Ю. сломал внутренний замок на двери и незаконно проник в жилище, где обнаружил <данные изъяты>, которые похитил и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
 
    Своими действиями Трубочистов М.Ю. причинил К.А.М. имущественный вред на сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Трубочистов М.Ю. снова решил совершить хищение имущества из жилища К.А.М., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Трубочистов М.Ю. пришел в <адрес> к дому К.А.М., зная, что в это время в доме никто не проживает и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, выдернул запорное устройство с навесным замком с входной двери дома и незаконно проник в жилище. В доме Трубочистов М.Ю. обнаружил <данные изъяты>
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, Трубочистов М.Ю. подошел к сараю во дворе домовладения, металлическим прутом сорвал навесной замок на двери сарая и незаконно проник в помещение, где обнаружил <данные изъяты>
 
    Сложив похищенное имущество в мешок, Трубочистов М.Ю. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Трубочистов М.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в хищениях имущества К.А.М. из ее жилища признал полностью, пояснил, что совершил преступления в дни, время, месте и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и сообщил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
        Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с указанным ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
        Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суд находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Трубочислова М.Ю. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно, незаконно проникнув в жилище, безвозмездно, изъял из владения собственника имущество, которым распорядился, чем причинил потерпевшей ущерб.
 
    Действия подсудимого Трубочислова М.Ю. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно, незаконно проникнув вначале в жилище, а потом в помещение, безвозмездно, изъял из владения собственника имущество, которым распорядился, чем причинил потерпевшей ущерб.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что оснований для изменения категорий преступлений, инкриминируемых Трубочистову М.Ю., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 6, 43,60 УК РФ при разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Трубочистову М.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание подсудимому в связи с особым порядком судебного разбирательства не может превышать две трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
    К обстоятельствам, характеризующим личность виновного Трубочислова М.Ю., суд относит, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, удовлетворительную характеристику с места жительства.
 
    Имеющиеся в деле объяснение по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и протокол явки с повинной по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) суд признает явками с повинной, то есть обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Трубочистов М.Ю. до возбуждения уголовных дел сообщает в них о совершенных преступлениях и обстоятельствах дела, не известных органам предварительного следствия.
 
    Факт возвращения Трубочистовым М.Ю. части похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей суд признает действиями, направленными на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Преступления совершены в условиях опасного рецидива преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы в размерах, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Трубочистов М.Ю. совершил умышленное преступление в течение неотбытой части наказания, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.
 
    Наказание в виде штрафа, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Местом отбывания наказания подсудимому Трубочистову М.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.
 
    Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а поэтому должны быть возложены на средства Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Трубочистова М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы;
 
    - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
        В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Трубочистову М.Ю. условно-досрочное освобождение по постановлению Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 дня.
 
        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Наказание в виде штрафа в размере 630 рублей, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
 
        Меру пресечения Трубочистову М.Ю. до вступления приговора суда в законную силу заменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в размере 550 рублей возложить на средства Федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в пределах ст. 317 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 389.3-389.6 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Председательствующий Лагутин В.И.
 
Справка
 
    Указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Председательствующий:             Лагутин В.И.