Приговор от 30 декабря 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
    <номер>
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    <адрес> 30 декабря 2013 года.
 
    Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Наумовой С.А.,
 
    подсудимого Соловцова <ФИО>1,
 
    защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Буримова Ю.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,
 
    при секретаре Молебновой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении
 
    Соловцова Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <дата> Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию срока наказания <дата> г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Соловцов Д.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Соловцов Д.А. <дата> до 09.25 часов, находясь за домом №82, расположенного в переулке Тульский, <адрес>, путем сбора руками верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, в количестве 16,35гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта в полиэтиленовом пакете при себе.
 
    <дата> примерно в 09.25 часов около <адрес> по переулку Тульский, <адрес> города, Астрахани, у гаражного кооператива <номер> Соловцов Д.А. был задержан сотрудниками полиции ОП <номер> УМВД России по городу Астрахань за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, который в момент задержания бросил имеющийся при себе пакет с вышеуказанным наркотическим средством на землю. <дата> в период времени с 10.00 часов по 10.40 часов сотрудниками полиции ОП-1 УМВД России по городу Астрахань в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного по вышеуказанному адресу, был изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством растительного происхождения - марихуана, количеством в высушенном состоянии 16,35 гр., что является значительным размером, которое Соловцов Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
 
    В судебном заседании подсудимый Соловцов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Соловцова Д.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Соловцова Д.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Соловцов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Соловцов Д.А., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Соловцов Д.А. по ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Судом установлено, что подсудимый Соловцов Д.А., не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора руками верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой в высушенном состоянии 16,35 гр., которое в последующем незаконно хранил без цели сбыта при себе, которое согласно Постановления Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с <дата> г., является значительным размером, поскольку значительный размер (свыше граммов) для наркотическое средство каннабис (марихуана) установлен свыше 6 гр.
 
    Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> следует, что Соловцов Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в эмоционально неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве. Соловцов Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности Соловцова Д.А., характеризующих его как социально –адаптированную личность, суд приходит к выводу, что Соловцов Д.А. совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    Из представленных материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Соловцов Д.А. в 2012г., 2013 г. неоднократно совершал нарушение общественного порядка, за которые подвергался административной ответственности и наказанию, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОНД <адрес> с диагнозом « <данные изъяты>».
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Соловцов Д.А. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Соловцов Д.А. вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, имеет иное болезненное состояние психики в эмоционально неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве, что в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
 
    Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Соловцов Д.А., его возраст.
 
    Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Соловцов Д.А. совершил вышеуказанное умышленное преступление, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость за ранее совершенное умышленное средней тяжести преступление по приговору суда от <дата> к наказанию в виде реального лишения свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом, оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении Соловцову Д.А. наказания суд не усматривает.
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Соловцов Д.А., суд приходит к выводу, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции от общества и с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, Соловцову Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Соловцову Д.А. в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Соловцову Д.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период судебного следствия в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: черный пакет с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой 16,30 гр., хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД Росси по городу Астрахани, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат Буримов Ю.И. осуществлял защиту интересов подсудимого Соловцова Д.А. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которого поступило заявление о выплате вознаграждения.
 
    При осуществлении зашиты адвокатом Буримовым Ю.И. выполнен следующий объем работы: участие в судебном заседании – <дата> г., <дата> г., <дата> <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата>
 
    В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», требования «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ от <дата> № 174/122н, адвокату Буримову Ю.И. следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего в сумме 3 850 руб., ввиду рассмотрения уголовного дела в отношении одного подсудимого, при предъявлении обвинения по одному инкриминируемому преступлению.
 
    При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с осужденного Соловцова Д.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, ч.1 ст.132, ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Соловцова <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Соловцову Д.А по данному уголовному делу исчислять с <дата> г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Соловцова Д.А. в виде заключения под стражей, ставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: черный пакет с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой 16,30 гр., хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД Росси по городу Астрахани – уничтожить.
 
    Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Буримову Ю.И., принимавшему участие в судебном заседании в качестве защитника Соловцова Д.А., вознаграждение в размере 3 850 руб. за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Соловцовым Д.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Соловцов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.