Дата принятия: 30 августа 2013г.
№
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Фатежского районного суда <адрес> Феоктистов А.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9,
ФИО2 - гражданского ответчика ФИО2 Ю.,
его защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшего - гражданского истца ФИО10,
представителя потерпевшего- адвоката ФИО12, представившего удостоверение № УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес> ФИО13 Молдова, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ИП «ФИО6», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, по ровному участку с сухим асфальтобетонным покрытием автодороги М-2 Крым (480 км), имеющей по одной полосе движения в каждую сторону, разделенных между собой одной сплошной горизонтальной линией разметки белого цвета 1.1 ПДД РФ, расположенному на <адрес>, в светлое время суток, с установленной согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, скоростью 34 км/ч, по полосе движения в направлении <адрес> следовал автомобиль ВАЗ-21070, имеющий регистрационный знак № регион под управлением ФИО15.
Данный автомобиль в указанное время приближался к перекрестку автодорог перед которыми расположен пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. Очередность движения на перекрестке автодороги М-2 «Крым» с примыкающей к полосе движения в направлении <адрес> автодорогой «Фатеж-Дмитриев» регулировалось сигналами светофора. В это время перед пешеходным переходом на полосе движения в направлении <адрес> ближе к сплошной линии разметки, разделяющей встречные потоки, на запрещающий движение красный сигнал светофора, остановился автомобиль Газель, имеющий регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7 В это же время к пешеходному переходу со стороны полосы движения в направлении <адрес> подошел пешеход - ФИО10, который, убедившись в безопасности перехода, посмотрев на красный сигнал светофора, действующий для транспортных средств, находящихся на автодороги М-2 «Крым», стал осуществлять переход проезжей части автодороги М-2 «Крым» по пешеходному переходу.
В пути следования в указанное время водитель ФИО16 проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, на автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждую сторону, разделенных между собой одной сплошной горизонтальной линией разметки белого цвета, с правой стороны стал осуществлять маневр опережения стоявшего перед пешеходным переходом автомобиля Газель, имеющего регистрационный знак №, который ограничивал ему видимость в направлении пешеходного перехода, водитель которого пропускал переходящего автодорогу с левой стороны на правую сторону по ходу движения автомобиля управляемого ФИО18 пешехода ФИО10 После чего, при включении зеленого сигнала светофора, ФИО17 в нарушении п.п. 10.1, 11.5, 13.8, 14.2, 14.3 ПДД РФ, не убедившись в том, что перед опережаемым им транспортным средством нет пешеходов переходящих проезжую часть дороги, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, управляя автомобилем со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, продолжил маневр опережения с той же скоростью, и, не дав пешеходу ФИО10 закончить переход проезжай части, на пешеходном переходе полосы движения в направлении <адрес>, совершил на него наезд передней левой частью управляемого им автомобиля.
В результате ДТП пешеход ФИО10, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде:
А. ГОЛОВЫ:
а) закрытая черепно-мозговая травма, которая сопровождается линейным переломом пирамидки височной кости и чешуи слева, эпидуральной гематомой левой височной области, гидромой правой лобной области (по данным КТ ДД.ММ.ГГГГ), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Б. НИЖНИЕ КОНЕЧНОСТИ:
а) закрытый перелом диафиза правого бедра в средней трети (по данным р/графии от ДД.ММ.ГГГГ);
б) оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней и нижней трети со смещением, оскольчатый перелом малоберцовой кости в верхней трети.
Данные повреждения вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 получил телесные повреждения в виде:
А. ГРУДНАЯ КЛЕТКА: закрытые переломы Ш, 1У и У1 ребер слева по задне -подмышечной линии (по данным рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ № и консультации врача - рентгенолога ОБУЗ БЮРО СМЭ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 Ю. пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а и именно:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
11.5. Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
В судебном заседании ФИО2 Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Моральный и материальный ущерб потерпевшему ФИО10 возместил в полном объеме.
Защитник - адвокат ФИО11 с позицией своего подзащитного полностью согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО9, потерпевший ФИО10, его представитель ФИО12 также не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО19 суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку, ФИО20.07.09.2012, управляя автомобилем ВАЗ-21070, регистрационный знак №, примерно в 12 часов на автодороге М-2 Крым (480км.) на <адрес>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд управляемым им автомобилем на пешехода ФИО10, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
При определении ФИО2 Ю. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении ФИО2 Ю. наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО2 Ю., судом признаются его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, кроме того, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, учитывается как явка с повинной, так как в нем он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 19-20).
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Характеризуется ФИО2 Ю. по месту жительства и работы положительно.
Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО2 Ю. и учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, с учетом смягчающих обстоятельств и положения ст.ст. 62, 316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции данной статьи, так как более мягкий вид наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> 23.00 час. по 06.00 час., не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, дискотеки), расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), возложив на осужденного обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ в установленные этим органом дни.
Поскольку наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено, так как он совершил преступление небольшой тяжести, впервые, отягчающих наказание обстоятельств у него не имеется.
При этом, несмотря на то, что при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и полагает необходимым в качестве дополнительного наказания применить лишение ФИО2 Ю. права управления транспортным средством.
Потерпевший - гражданский истец ФИО10 от заявленных исковых требований отказался, так как ущерб ему возмещен в полном объеме.
При этом суд, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, личности виновного, не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО21 по основаниям ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Ибо прекращение в отношении него уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ при изложенных выше обстоятельствах не будет отвечать целям наказания, направленным на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а именно такой вид наказания будет справедливым и отвечать задачам уголовного судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- автомобиль ВАЗ - 21070 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке <адрес> вернуть по принадлежности законному владельцу - ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> 23.00 час. по 06.00 час., не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, дискотеки), расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), возложив на осужденного обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ в установленные этим органом дни.
Контроль за отбыванием осужденным ФИО22 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
В соответствии со ст. 47 УК РФ, в качестве дополнительного наказания назначить лишение ФИО23 права управления транспортным средством на 1 (один) год 3 (три) месяца.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ - 21070, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке <адрес> вернуть по принадлежности законному владельцу - ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Феоктистов
