Дата принятия: 30 августа 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва 30 августа 2013 г.
Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.
с участием государственного обвинителя – зам. Таганского межрайонного прокурора г.Москвы Баукова А.Ю.
подсудимых Красина Е. С. и Фомина С. Е.,
защитников Постнова А.В., Колбаскиной И.В.,
при секретаре Краснокутской А.П.
рассмотрев материалы уголовного дела 1-195-13 в отношении
Красина Е. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Фомина С. Е., предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красин Е.С. и Фомин С.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Красин Е.С. и Фомин С.Е. в неустановленные время и месте, но не позднее 28 апреля 2013 года, при неустановленных обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Красин Е.С. и Фомин С.Е. совместно, действуя в рамках предварительного преступного сговора, в период времени с 04 часов 40 минут по 04 часа 55 минут 28 апреля 2013 года, находясь по адресу: г.Москва, ул.Рабочая, д.33, на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда указанного дома, выбрали в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее неизвестной им Ч., после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они могут действовать тайно от окружающих, похитили велосипед марки «Stark» (Старк) стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ч., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив, таким образом, Ч. имущественный ущерб в значительном размере на сумму 10 000 рублей.
Подсудимыми Красиным Е.С. и Фоминым С.Е. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Красин Е.С. и Фомин С.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.
Красин Е.С. ранее судим за совершение умышленных особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, эти судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил вышеописанное умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, в содеянном полностью признался и раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Красину Е.С., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Фомин С.Е. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, в содеянном полностью признался и раскаялся.
Как обстоятельства смягчающее наказание подсудимому Фомину С.Е. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фомину С.Е., судом не установлено.С учетом всего вышеизложенного, данных о личности подсудимых, общественной опасности ими содеянного, роли каждого в совершенном преступлений, суд полагает, что исправление Красина Е.С. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 УК РФ, а исправление Фомина С.Е. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимым Красину Е.С. и Фомину С.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в содеянном они полностью признались и раскаялись.
Поскольку Красин Е.С. по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2010 года не отбыл полностью назначенное наказание, не отбытая часть которого ему была заменена по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 04 апреля 2012 года на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца 27 дней с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, то суд в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично в виде 1 месяца лишения свободы в пересчете исправительных работ на лишение свободы с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей Ч, заявленный в ходе судебного разбирательства о взыскании с Красина Е.С. и Фомина С.Е. в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению. При этом в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию солидарно с Красина Е.С. и Фомина С.Е. сумма в размере 10 000 рублей с учетом доказанности вины подсудимых в хищении велосипеда потерпевшей стоимостью 10 000 рублей. Исковые требования потерпевшей в части взыскания с Красина Е.С. и Фомина С.Е. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом степени вины нарушителя, а также принципа разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что потерпевшей, действиями подсудимых был причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Красина Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2010 года с учетом ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц и окончательно назначить Красину Е. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Фомина С. Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Фомину С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Фомину С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Меру пресечения Красину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу: взять Красина Е. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Красину Е.С. исчислять с 30 августа 2013 года.
Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Красина Е. С. и Фомина С. Е. в пользу Ч. 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Ч. отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий
