Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 1-107
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Иваново 05 мая 2014 года
Ленинский районный суд г.Иваново
в составе председательствующего Иванова А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО5,
обвиняемой ФИО2,
защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №3,
потерпевшей ФИО3,
представителей потерпевших ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским бюро «<данные изъяты> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским бюро «<данные изъяты>»,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной не официально, проживавшей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считается осужденной по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считается осужденной по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка отбывания наказания по ст.82 УК РФ, по постановлению Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отменена с объявлением осужденной в розыск;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденной по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождена по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 29 дней. По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено с исполнением наказания. Освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 08 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес> в ходе конфликта со ФИО10, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО10
Реализуя свой преступный умысел, после произошедшей ссоры со ФИО10, на почве личных неприязненных отношений, в ходе произошедшего конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - смерть ФИО10, с целью убийства последнего, ФИО2 взяла в правую руку нож и умышленно нанесла ФИО10 один удар лезвием ножа в грудь.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО10 была причинена колото-резаная рана на передней поверхности груди в области 1-го межреберья по окологрудинной линии, проникающая в грудную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и восходящего отдела дуги аорты. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10
Причиной смерти ФИО10 явилась колото-резаная рана груди, проникающая в грудную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и восходящего отдела дуги аорты, сопровождавшаяся развитием острой массивной кровопотери.
От полученного телесного повреждения ФИО10 через непродолжительное время скончался на кухне <адрес>
Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что она длительное время знакома со ФИО10, несколько лет проживали совместно. В последнее время он стал систематически её избивать, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года. У неё были телесные повреждения, она ушла от ФИО22 по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришёл к ней и уговорил снова пойти к нему домой в <адрес> Там они находились втроём: она, ФИО23 и знакомый. Знакомый ушёл, пришёл ФИО11 Сидели на кухне втроём. ФИО10 стал высказывать, что она накануне ночевала не дома, ревновал. Она со ФИО24 успокаивала ФИО25. ФИО26 вышел на балкон покурить. В это время ФИО10 ударил её локтем в лоб. Потом взял в мойке нож, стал угрожать, что изрежет её и завалит, ткнул её ножом в плечо. Она взяла полотенце, через него схватилась за нож и смогла его вырвать у ФИО27. Полотенце слетело, она взяла нож за ручку. ФИО28, стоя через стол от неё, хватал её за руки и волосы. Она, держа нож в левой руке, нанесла им удар в грудь ФИО10, при этом она подтвердила показания, которые дала в ходе поверки показаний на месте. ФИО29 присел на табуретку. В этот момент вернулся ФИО11 При нем ФИО30 встал, отошел к мойке и сел. Она увидела кровь и побежала вызывать полицию. Убивать ФИО31 не хотела, так как любила его. Ударила его ножом, так как опасалась за свою жизнь. На кухне она не убиралась, нож положила в ящик. Что она рассказала участковому и медику, она не помнит, была в невменяемом состоянии. Сотрудникам полиции она рассказала правду и написала явку с повинной.
В явке с повинной ФИО2 указала, что сидела на табуретке, схватила правой рукой с полотенцем за лезвие ножа, который держал ФИО32. ФИО33 отпустил ручку ножа, схватил её двумя руками за запястье правой руки, находясь полустоя. Она взяла нож за ручку и ударила ФИО34 в грудь. ФИО35 встал с табуретки и отошел к холодильнику. Она положила нож в верхний ящик около раковины. ФИО36 сел у холодильника и больше не вставал, умер у неё на глазах, убивать его не хотела. (т.2 л.д.1-3). В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что когда она вырвала у ФИО37 нож, он присел на стул, потом привстал и начал хватать её за волосы. Она ножом, находящимся в левой руке, ткнула ФИО38. На видеозаписи зафиксировано, что в момент, предшествующий причинению телесного повреждения, ФИО40 и ФИО2 сидят друг напротив друга через стол. ФИО39 привстаёт и наклоняется через стол. ФИО2 держит нож в левой руке. При причинении повреждения нож направлен в область верхней части левой половины передней поверхности грудной клетки потерпевшего в направлении спереди назад справа налево и снизу вверх относительно тела потерпевшего (т.1 л.д.125-134).
Вина подсудимой подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что убили ФИО10 Она приехала в квартиру, где находились ФИО2 в неадекватном состоянии и ФИО41. Когда прибыл участковый, ФИО2 ему сказала, что всё вымыла и убрала, мусор выбросила, а брата убил мужчина по фамилии ФИО42. Телесные повреждения, которые были у ФИО2, она видела накануне ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. На ладонях у ФИО2 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не было, полотенца на подоконнике она не видела (т.1 л.д.66-68).
Потерпевшая ФИО3 показала, что о смерти брата узнала от сестры ФИО4, которая сначала сообщила, что это сделал ФИО43 а потом сообщила, что в убийстве призналась ФИО2 Брат проживал с ФИО4, имел заболевание олигофрения, являлся инвалидом 2 группы. ФИО2 проживала с ним после освобождения. Ей не известно о фактах насилия ФИО10 по отношению к ФИО4 или ФИО2 Подсудимую характеризует отрицательно, она издевалась над ФИО10, ранее уже резала брата. Она с ФИО4 занималась похоронами брата, в связи с чем она с сестрой заявляют исковые требования о возмещении расходов на погребение и возмещении морального вреда в связи со смертью брата.
Свидетель ФИО11 показал, что осенью 2013 года был в гостях у ФИО44 и ФИО2, выпивали, закусывали нарезанным арбузом. Между ФИО45 и ФИО2 возник конфликт, причину не помнит. Они стояли по разные стороны стола и кричали друг на друга. Он сидел между ними. ФИО46 охнул, отошел и сел на пол, в районе груди у него появилась кровь. ФИО2 плакала, у неё была истерика.
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 показал, что конфликт между ФИО47 и ФИО2 возник из-за ревности. В момент причинения телесных повреждений он отсутствовал на кухне (т.1 л.д.92-93). При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 показал, что они пили портвейн, закусывали арбузом, который резали ножом. В ходе ссоры ФИО48 ФИО2 не бил, расправой или убийством не угрожал. Они стояли и кричали друг на друга. ФИО2 взяла со стола нож в правую руку и ударила ФИО49 один раз в область груди (л.д.94-96). ФИО11 подтвердил показания от ДД.ММ.ГГГГ года, только не смог вспомнить, в какой руке был нож. Первоначальные показания он дал, чтобы его не вызывали как свидетеля. У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и накануне были телесные повреждения – синяки под глазами, шишку на лбу он не помнит.
Свидетель ФИО12 показал, что выезжал на вызов, где констатировал смерть ФИО50. У того имелись признаки колото-резанной раны. В квартире находилась ФИО2 Подробностей не помнит в связи с давностью событий.
В ходе предварительного следствия ФИО12 показал, что на вопрос о том, что случилось, ФИО2 ответила, что уходила из дома, а когда вернулась, обнаружила пострадавшего без сознания. Вела себя суетливо (т.1 л.д.86-88). ФИО12 подтвердил правильность данных показаний.
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что прибыл в <адрес> по сообщению дежурного об убийстве. В квартире находились ФИО2, ФИО51, а также труп ФИО52. ФИО2 пояснила, что поругалась со ФИО53 ушла к себе домой, а когда вернулась, обнаружила его мертвым. В квартире было чисто, ФИО2 пояснила, что она всё вымыла, окурки и бутылки выбросила (т.1 л.д.89-91).
Свидетель ФИО14 показал, что он знаком со ФИО54 и ФИО2, ФИО55 бил ФИО2, в том числе в его присутствии, она ходила с синяками. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО2, у неё были синяки под глазами, шишку не лбу не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО15 узнал о смерти ФИО56. Он пришел к квартире погибшего, там видел ФИО2 и ФИО4, в квартиру его не пустили сотрудники полиции, и он ушел.
Свидетель ФИО16 показала, что знакома со ФИО57 и ФИО2. Ей известно, что ФИО58 ревновал ФИО2, угрожал ей, неоднократно избивал, резал ножом, в том числе в её присутствии.
Свидетель ФИО17 показала, что знакома со ФИО59 и ФИО2. Она знает, что ФИО60 избивал ФИО2, сама видела, как он её пинал на улице. ФИО2 его боялась, ходила постоянно с синяками.
Допрошенный в качестве свидетеля сын подсудимой ФИО18 показал, что мама фактически проживала со ФИО10, который её постоянно избивал. Дома она была редко. Что происходило между ней и ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года, она не рассказывала, но после этого она дома не ночевала, приходила на несколько минут, связаться с ней было невозможно, хотя её искали сотрудники полиции (т.1 л.д.106-109).
В карте вызова скорой медицинской помощи зафиксированы сведения, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.85).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> зафиксирована обстановка в помещении квартиры. В помещении кухни обнаружен труп ФИО10, изъят кухонный нож со следами бурого цвета. В кухне на стенах обнаружены брызги вещества бурого цвета, с которых сделано 2 смыва. Ход осмотра зафиксирован на фотографиях (т.1 л.д.30-48).
ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО2 с фиксацией телесных повреждений (т.1 л.д.116-120).
В ходе выемки у ФИО3 изъят свитер ФИО2(т.1 л.д.136-137).
В ходе выемки в СМЭ изъята футболка и кофта, в которой находился ФИО10 (т.1 л.д.140-144).
Изъятые предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Общая длина осмотренного ножа составляет 29,5 см., длина клинка 16 см., ширина клинка в средней части 2,2 см., на конце клинка пятна красно-бурого цвета (т.1 л.д.145-147, 148).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на представленных на исследование двух смывах со стен, ноже, футболке и кофте ФИО10, свитере ФИО2 (передняя поверхность и спинка) обнаружена кровь человека Оав группы, что позволяет предположить принадлежность крови ФИО10, имевшему аналогичную группу крови. Происхождение крови от ФИО2 исключается.
На кофте ФИО10 (спинка) и свитере ФИО2 (левый рукав) обнаружена кровь человека с антигенами А и Н., что позволяет предположить происхождение крови от ФИО2 Даная кровь могла принадлежать ФИО10 в случае смешения с кровью лиц Ав группы, как у ФИО2 (т.1 л.д.184-189).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на трупе ФИО10 были выявлены телесные повреждения:
Колото-резанная рана на передней поверхности груди в области 1-го межреберья по окологрудинной линии, проникающая в грудную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и восходящего отдела дуги аорты. Канал раны имел направление спереди назад слева направо сверху вниз, имел длину с учетом толщины поврежденных по его ходу тканей не менее 4,8 см. Повреждение образовалось в результате одного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа.
Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. От момента причинения до момента смерти прошел период времени от нескольких минут до 30-60 минут. Способность пострадавшего к передвижению, разговору и крику могла сохраняться в начальный период, но была ограничена.
Определить достоверно взаиморасположение потерпевшего и нападавшего не представляется возможным, комбинации могут быть различны. Образование раны в результате падения с высоты роста потерпевшего на горизонтальную поверхность исключается.
Причиной смерти ФИО10 явилась колото-резанная рана груди, проникающая в грудную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и восходящего отдела дуги аорты, сопровождавшаяся развитием острой массивной кровопотери. Смерть пострадавшего наступила в пределах 2 суток на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года.
При экспертизе крови из трупа, этиловый спирт обнаружен в количестве 2,4 промилле. Такая концентрация этилового спирта обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.166-170).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение № на кофте, повреждение № на футболке и рана на кожном лоскуте от трупа ФИО10 однотипны, совпадают по локализации и ориентации, являются колото-резанными и образовались в результате одного воздействий (ударов) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющего обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двухсторонней заточкой. Возможность причинения раны на кожном лоскуте от трупа ФИО10 от воздействия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу, не исключается. Также выявлены повреждение № на кофте, повреждение № на футболке, которые могли образоваться от воздействия того же травмирующего орудия (т.1 л.д.201-210)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возможность образования колото-резанной раны у потерпевшего ФИО10 при механизме её причинения, указанном ФИО2 в ходе следственных действий, исключается, так как истинный механизм образования (раневой канал спереди назад, сверху вниз, слева направо) не соответствует механизму причинения, указанному ФИО2 (направление ножа спереди назад, снизу вверх, справа налево относительно тела потерпевшего) (т.1 л.д.231-235).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются кровоподтеки на лице, в волосистой части головы, в проекции правого локтевого сустава, на левом плече, в проекции правого плечевого сустава, на спине, на правом плече, на бедрах, рана на левой кисти. Кровоподтеки в области лба справа, на плечах, на левом бедре и рана имеют давность 2-6 суток на момент осмотра в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ года, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Остальные кровоподтеки имеют давность 1-2 недели на момент осмотра. Также при осмотре выявлены рубцы на голенях, на спине, на бедрах, образовавшиеся от заживления ран давностью от 1-4 месяцев до 3-7 месяцев (т.1 л.д.154-155).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на свитере ФИО2 имеется повреждение ткани в области соединения правого плечевого шва и шва втачки правого рукава параллельно последнему, которое образовалось в результате воздействия предмета с острым режущим краем, каким мог быть клинок ножа. Повреждение не пригодно для идентификации, решить вопрос о возможности его образования в результате воздействия представленного ножа не представляется возможным (т.1 л.д.215-219).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, не страдала, как и не страдает ими в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ей деяний ФИО2 могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишена такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д.244-246)
Согласно справки МСЭ, ФИО10 является инвалидом с детства 2 группы бессрочно (т.1 л.д.74). Согласно требованию о судимостях, ФИО10 привлекался ранее к уголовной ответственности по ст.213, 161 УК РФ, отбывал наказание по ч.1 ст.109 УК РФ (т.1 л.д.75). В 2012-2013 годах неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1, 20.20 ч.2 КоАП РФ, 5.11 закона Ивановской области «Об административных правонарушениях» (т.1 л.д.76-78). Находился под наблюдением психиатра по поводу легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, неоднократно проходил лечение в связи с ухудшением психического состояния (т.1 л.д.80). УУП характеризовался как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, поступали жалобы от родственников и соседей, устраивал скандалы на бытовой почве (т.1 л.д.83)
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления.
Причина смерти ФИО10 установлена при проведении судебно-медицинской экспертизы.
Результаты осмотра места происшествия, наличие на кухне по месту жительства ФИО10 следов крови указывают, что телесные повреждения были причинены ФИО10 на кухне. Заключения экспертов подтверждают показания ФИО2 и ФИО11, что телесные повреждения ФИО10 был причинены кухонным ножом, изъятым с места происшествия.
О том, что только ФИО2 могла нанести своему сожителю удар ножом, повлекший его смерть, указывает как сама подсудимая, так и свидетель ФИО11 Иных лиц в квартире не было.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, указав, что действительно на кухне нанесли пострадавшему ФИО10 один удар ножом, но сделала это, опасаясь за свою жизнь, защищаясь от действий ФИО10
К данным показаниям подсудимой ФИО2 суд относится критически, расценивая их как стремление избежать ответственности за совершенное преступление, по следующим основаниям:
ФИО2 указывает, что ФИО10 сначала ударил её в лоб, потом ножом ткнул в правое плечо, после чего она нож вырвала, но ФИО62 её хватал за кисти, за волосы. После чего она сидя ударила его ножом в левой руке. Однако её показания не соответствуют исследованным судом материалам дела.
Кровоподтек в области лба справа имеет идентичную давность с кровоподтеками на плечах, на левом бедре, которые, исходя из показаний ФИО2, были получены ею до событий ДД.ММ.ГГГГ года.
О том, что рана на левой руке связана с событиями ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 в ходе следствия не указывала, рана могла образоваться как до, так и после этой даты. По показаниям ФИО2, она держалась за лезвие ножа правой рукой, обернутой в полотенце. Наличие раны на левой руке при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.
Нанесение удара в правое плечо ФИО2, сидевшей этим плечом к стене, затруднительно. ФИО2 утверждает, что ФИО63 ткнул её ножом, то есть нанес удар остриём ножа. Длина пореза на свитере 8 мм соответствует глубине проникновения ножа, имеющегося в деле, примерно на 10 мм, что противоречит сведениям об отсутствии порезов на плече ФИО2.
Показания о нанесении удара ножом левой рукой из положения, указанного ФИО2, противоречат выводам ситуационной экспертизы, указавшей, что удар был нанесен из прямо противоположного положения, чем указала ФИО2. Брызги крови обнаружены на стенах справа и сзади от места, где сидела ФИО2, что также противоречит её показаниям о нанесении удара левой рукой.
В связи с изложенным, суд считает, что описание конфликта, которое даёт ФИО2, не соответствует действительности.
Единственным очевидцем конфликта между ФИО2 и ФИО10 был ФИО11, который подтвердил наличие конфликта, но отрицал факты применения насилия ФИО10 к ФИО2 и угрозы применения насилия. ФИО11 указал, что ФИО2 взяла нож со стола и стоя, правой рукой нанесла удар в грудь ФИО10 Эти показания соответствуют выводам ситуационной экспертизы. Показания ФИО11 о наличии ножа на столе, где им резали арбуз, логичны. Утверждение ФИО2, что арбуз был порезан заранее, противоречит фотографиям с осмотра места происшествия.
ФИО11 в судебном заседании указал причины, по которым он в первоначальных показаниях не сообщил о своей осведомленности об обстоятельствах дела. Суд признаёт данные причины обоснованными. У ФИО11 не имеется причин оговаривать подсудимую. Оценивая полученные сведения, суд приходит к выводу, что наиболее достоверные показания свидетель дал при его допросе ДД.ММ.ГГГГ года.
Имеющиеся доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 был конфликт. У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой, что ФИО10 в ходе скандалов мог применять насилие. Это подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО2 большого количества телесных повреждений, данными о привлечении ФИО10 к административной ответственности, а также показаниями ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО18
Вместе с тем, у суда нет оснований считать, что ФИО2 была не в состоянии применить насилие к ФИО10 Согласно приговорам, ФИО2 применяла насилие к потерпевшим при хищении у них имущества. На одежде ФИО10 обнаружены повреждения от колюще-режущего предмета, не соотносящиеся с событиями ДД.ММ.ГГГГ года. Потерпевшая ФИО3 указала, что ей известны факты нанесения ФИО2 порезов ФИО10 Согласно показаниям ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ФИО2 и ФИО10 носил обоюдный характер.
Свидетель ФИО11 указывает, что до момента нанесения удара ножом ФИО10, конфликт между ним и ФИО2 носил словесный характер, без применения насилия. Они находились через стол друг от друга. ФИО10 не совершал действий, которые могли бы расцениваться ФИО2 как опасные для её жизни и здоровья. Предположения ФИО2 о возможном применении насилия ФИО10 в случае развития скандала не давали ей оснований применять нож. Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 нанесла удар ножом ФИО10, не защищаясь от его действий, а на почве личных неприязненных отношений.
Поведение ФИО10 не оказало существенного влияния на эмоциональное состояние ФИО2 ФИО10 не совершал действий, которые могли повлечь возникновение аффекта. Отсутствие у подсудимой состояния аффекта в момент нанесения пострадавшему удара ножом подтверждается последующими логичными действиями по вызову «Скорой помощи», сокрытию улик, формированию версии о своей непричастности к смерти ФИО10
ФИО2 указывает, что нанося удар ножом ФИО10, она не желала его смерти.
При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, взаимоотношения виновного и пострадавшего.
ФИО2 признала, что она целенаправленно нанесла удар ножом в грудь пострадавшего, то есть она осознавала, куда и чем наносит удар. Для нанесения ранения ФИО2 использовала кухонный нож, имеющий большой размер лезвия как по длине, так и по ширине. Данным ножом она нанесла удар в место расположения жизненно важных органов (грудную клетку). Удар, повлекший причинение смертельного ранения, был нанесен со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раны, наличие брызг крови на стенах. Смерть пострадавшего наступила через небольшой промежуток времени после причинения телесных повреждений. Приезд медицинской помощи оказался запоздалым именно в силу характера повреждений.
Используя для нанесения ударов нож большого размера, вкладывая в удар значительную силу, направляя удар в область расположения жизненно важных органов пострадавшего, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО10, не желала, но сознательно допускала такой результат своих действий, что свидетельствует о наличии у подсудимой косвенного умысла на причинение смерти ФИО10
В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории особо тяжких, представляет повышенную общественную опасность, направлено против жизни и здоровья. ФИО2 неоднократно судима за преступления, связанные с применением к потерпевшим насилия, совершила новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (т.2 л.д.59-61). Скрывалась от следствия (т.2 л.д.33). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.53, 54). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало (т.2 л.д.48). Удалена селезенка, страдает язвой желудка и 12-перстной кишки.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка (т.2 л.д.51), наличие в материалах дела явки с повинной, частичное признание вины, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове «Скорой помощи».
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является особо опасный рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимой, принимая во внимание, что санкцией ст.105 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, условного осуждения учитывая сведения о личности подсудимой, у суда не имеется. Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ судом также не установлено.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду не назначать подсудимой ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание подсудимая ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшими ФИО3 и ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба на сумму 48.290 рублей, в связи с расходами на погребение их брата ФИО10 и проведение поминального обеда, а также о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 1.000.000 рублей.
Подсудимая ФИО2 согласна с исковыми требованиями потерпевших о возмещении материального ущерба, не согласна с иском в части возмещения морального вреда. Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 и ФИО4 в полном объёме.
Исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО4 в части возмещения имущественного вреда, выразившиеся в затратах на погребение и проведение поминального обеда, являются обоснованными, подтверждены имеющимися в материалах дела документами, подлежат удовлетворению. Расходы сестер суд признаёт равными.
Требования ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству. В результате преступления погиб близкий родственник потерпевших, что причинило им нравственные страдания, при этом каждая из сестер принимала достаточно активное участие в жизни брата. Переживания потерпевших по поводу смерти брата не требуют дополнительных разъяснений. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого потерпевшего, объем причиненных моральных и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда должны быть удовлетворены частично. Оценивая степень моральных и нравственных страданий потерпевших, суд соразмеряет их с требованиями разумности и справедливости, учитывая при этом материальное положение подсудимой.
Вещественные доказательства: нож, два марлевых тампона, кофту и футболку ФИО10, образцы крови ФИО10 и ФИО2, кожный лоскут необходимо уничтожить; свитер ФИО2 выдать осужденной по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области и ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба 24.145 (двадцать четыре тысячи сто сорок пять) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения морального вреда 100.000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба 24.145 (двадцать четыре тысячи сто сорок пять) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счёт возмещения морального вреда 100.000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: нож, два марлевых тампона, кофту и футболку ФИО10, образцы крови ФИО10 и ФИО2, кожный лоскут необходимо уничтожить; свитер ФИО2 выдать осужденной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья Иванов А.А.
