Приговор от 30 апреля 2014 года

    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой К.В.
 
    при секретаре Кель Л.Л.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Помогаевой Т.А.,
 
    защитника адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкиной А.В., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. года, действующей на основании ордера №... от .. .. ....г. года,
 
    подсудимой Лариной В.В.,
 
    потерпевшего Х.И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области
 
    30 апреля 2014 года
 
    уголовное дело №... (№...) в отношении
 
    ЛАРИНОЙ ВИКТОРИИ ВАДИМОВНЫ, ......., ранее судимой
 
    .. .. ....г. приговором ....... по ст.158 ч.2 п."б,в" УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Постановлением ....... от .. .. ....г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, отбывает наказание с .. .. ....г.;
 
    .. .. ....г. приговором ....... по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением ....... от .. .. ....г. с учетом постановления ....... от .. .. ....г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца, отбывает наказание в колонии-поселении с .. .. ....г.,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ларина В.В. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, .. .. ....г. около ....... Ларина Виктория Вадимовна, находясь возле школы №..., расположенной по адресу: ул.....г....., вместе со своим знакомым Х.И.В., который передал ей на временное хранение свое имущество, а именно: сотовый телефон – коммуникатор «.......» и фотоаппарат «....... а Ларина В.В. убрала указанное имущество в свою сумку, после чего пошла в киоск, расположенный на автобусной остановке «ул.....г.....» ул.....г..... и по пути, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего Х.И.В. и переданного ей на временное хранение, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, незаконно присвоила, тем самым похитив имущество, принадлежащее Х.И.В., а именно: сотовый телефон – коммуникатор «.......» стоимостью 10950 рублей с сим-картой «.......» без стоимостной оценки, фотоаппарат «.......» стоимостью 2990 рублей, с картой памяти объемом 4 гб. стоимостью 199 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии растратив вверенное ей имущество, продав его в комиссионные магазины, причинив тем самым Х.И.В. значительный ущерб на общую сумму 14139 рублей.
 
    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимой Лариной В.В. обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину по предъявленному обвинению по ст.160 ч.2 УК РФ она признает полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Помогаева Т.А., защитник Марушкина А.В., потерпевший Х.И.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу по обвинению Лариной В.В. по ст.160 ч.2 УК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Лариной В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, с которым Ларина В.В. согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Лариной В.В. по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Лариной В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья, явку с повинной, что подсудимая Ларина В.В. вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, гражданский иск признала, потерпевший просил подсудимую строго не наказывать, молодой возраст, положительно характеризуется, трудную жизненную ситуацию, дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, поскольку Ларина В.В., имея судимость за умышленное преступление по приговору от .. .. ....г. года, по которому ей была назначена реальная мера наказания в виде исправительных работ, вновь совершила умышленное преступление.
 
    Ларина В.В. совершила преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимой Лариной В.В. суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лариной В.В. преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Лариной В.В. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, при назначении наказания Лариной В.В. суд статьи 64, 68 ч.3 УК РФ не применяет.
 
    Суд назначает Лариной В.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве.
 
    Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для Лариной В.В. и находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Лариной В.В. не назначать.
 
    Ларина В.В. осуждена .. .. ....г. приговором ....... по ст.158 ч.2 п."б,в" УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Постановлением ....... от .. .. ....г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, отбывает наказание с .. .. ....г. года.
 
    Кроме того, Ларина В.В. осуждена .. .. ....г. приговором ....... по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением ....... от .. .. ....г. с учетом постановления ....... от .. .. ....г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца, отбывает наказание в колонии-поселении с .. .. ....г.,
 
    Преступление по настоящему уголовному делу совершено Лариной В.В. после постановления указанных приговоров, в связи с чем наказание ей следует назначить с применением ст.70 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.
 
    Отбывание наказание Лариной В.В. согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях исполнения наказания по настоящему приговору суд считает необходимым избрать Лариной В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Поскольку по приговору ....... от .. .. ....г. Ларина В.В. была осуждена условно, условное осуждение ей отменено, то в окончательный срок отбытия наказания Лариной В.В. следует зачесть отбытый срок наказания с .. .. ....г. по .. .. ....г., и с .. .. ....г. до .. .. ....г..
 
    Гражданский иск потерпевшего Х.И.В. о возмещении имущественного ущерба от преступления в размере 14139 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.15, 1064 ГК РФ, Ларина В.В. признала данный иск.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ларину Викторию Вадимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору ....... от .. .. ....г. года, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору ....... от .. .. ....г. года, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Лариной Виктории Вадимовне до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.
 
    Срок наказания Лариной Виктории Вадимовне исчислять с .. .. ....г..
 
    Зачесть Лариной В.В. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору ....... от .. .. ....г. в виде лишения свободы с .. .. ....г. по .. .. ....г., и с .. .. ....г. до .. .. ....г.
 
    Взыскать с Лариной Виктории Вадимовны в пользу Х.И.В. возмещение имущественного ущерба от преступления в размере 14139 руб.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: Зиновьева К.В.