Приговор от 30 апреля 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    село Иглино                              30 апреля 2014 года
 
    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чеснокова А.А. при секретаре Музиповой Г.Ф. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Гайсина М.М., подсудимого Коновалова В.Л.,его защитника - адвоката Зиннурова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Коновалова В.Л. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> - дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ во время стоянки пригородного электропоезда № сообщением «Дема-Аша» на станции Казаяк, расположенной на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, Коновалов совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично - полицейскому группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Симская линейного отделения полиции на станции Аша Уфимского линейного управления МВД России на транспорте прапорщику полиции Богданову, осуществляющему функции представителя власти, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № пригородного электропоезда № сообщением «Дема - Аша» был выявлен Коновалов, который распивал пиво в общественном транспорте. Для составления протокола об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, Коновалов был приглашен сотрудником полиции Богдановым в вагоне № на сиденье пассажиров.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут местного времени во время стоянки указанного пригородного электропоезда на вышеуказанной станции при оформлении сотрудником полиции Богдановым протокола об административным правонарушении по основанию, предусмотренному ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, Коновалов умышленно, незаконно предложил взятку в сумме 200 рублей сотруднику полиции Богданову, осуществляющему функции представителя власти, за действия должностного лица в пользу взяткодателя, которые Богданов правомочен был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями. При этом Коновалов осознавал, что Богданов являлся сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и от того зависело установление и фиксация факта совершенного им правонарушения. В целях скорейшего оформления административного протокола, Коновалов, несмотря на неоднократный отказ и предупреждение об уголовной ответственности сотрудника полиции Богданова, продолжал предлагать денежное вознаграждение.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, Коновалов, находясь там же умышленно, незаконно положил деньги в сумме 200 рублей в качестве взятки, под бланк административного протокола, лежавший на сумке черного цвета, которая лежала на коленях у сотрудника полиции Богданова.
 
    Однако Коновалов свои преступные действия до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, т.к. сотрудник полиции Богданов деньги взять отказался.
 
    При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела Коноваловзаявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Коновалов поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого Коноваловупреступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Коновалова суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
 
    При назначении Коновалову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
 
    Кроме того, суд расценивает объяснение Коновалова от 26.07.2012, данное им в период времени, согласно протоколу с 14:05 час. до 14:50 час., имеющееся на л.д.21-23, в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает смягчающим наказание обстоятельством по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам уголовного дела, дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 час. Из содержания объяснения следует, что Коновалов до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления. Таким образом, объяснение явилось одним из оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Коновалова.
 
    Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств расценивается судом как исключительная, кроме того, суд принимает во внимание, что Коновалов один содержит и воспитывает малолетнюю дочь, в связи с чем, при определении размера наказания применяет положения ст.64 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова, судом не установлено.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Коновалову наказание, в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Коновалова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Коновалову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 А.А. Чесноков