Приговор от 30 апреля 2014 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    30 апреля 2014 года г. Касимов
 
    Касимовский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующей судьи Устиновой А.В., при секретаре Ходыревой Т.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -помощника Касимовского межрайонного прокурора Николаевой О.Ю.,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    защитника подсудимого - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Марченко А.М., представившей удостоверение № и ордер № 249 от 29.04.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Белявского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 1 класс,, неработающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, судимого:
 
    18 мая 2012 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, продленного постановлением Касимовского районного суда от 14 декабря 2012 года на один месяц, 18 декабря 2013 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Белявский Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 2 часа ночи Белявский Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 40 метрах от <адрес>, и в связи с отсутствием денежных средств на приобретение продуктов питания, у него возник прямой умысел, направленный на совершение кражи кур из сарая, расположенного по указанному адресу.
 
    Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Белявский Р.В. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 2 часа 05 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через калитку на территорию огорода и при помощи физической силы, оторвав несколько деревянных досок, незаконно проник в помещение сарая ФИО6, расположенного в 40 метрах от <адрес>, откуда тайно похитил 15 кур-молодок породы <данные изъяты> стоимостью 350 рублей каждая, принадлежащих ФИО6.
 
    С похищенным имуществом Белявский Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Белявский Р.В. виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:
 
    наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;
 
    подсудимый Белявский Р.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что предъявленное Белявскому Р.В. обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, признанными судом допустимыми и достаточными, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании вины в содеянном.
 
    Суд полагает, что действия подсудимого Белявского Р.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено Белявским Р.В. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    При назначении подсудимому Белявскому Р.В. наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Как усматривается из копии паспорта, требования о судимостях, справок, характеристик, копии приговора (л.д.88, 91, 92, 96, 99, 100,103-111) Белявский ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в психиатрическом и наркологическом отделениях ГБУ РО «Касимовская ЦРБ», Рязанских областных психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет на иждивении двух малолетних детей.
 
    Подсудимым Белявским Р.В. совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Белявский Р.В. вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, имеет на иждивении двух малолетних детей. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «И, Г, К» ч.1 ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, совершенного Белявским Р.В., на менее тяжкую.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд полагает, что наказание Белявскому Р.В. подлежит назначению в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Белявский Р.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ему был продлен на один месяц. Преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории средней тяжести, совершено Белявским в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Белявскому Р.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на него в целях исправления дополнительные обязанности: являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.
 
    Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Белявскому Р.В. по назначению суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Белявского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белявскому Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Контроль за условно осужденным Белявским Р.В. возложить на филиал по Касимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.
 
    Обязать Белявского Р.В. являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.
 
    Меру пресечения осужденному Белявскому Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор Касимовского районного суда от 18 мая 2012 года в отношении Белявского Р.В. исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи осужденному Белявскому Р.В. по назначению суда в судебном заседании 30 апреля 2014 года в сумме 550 рублей возместить из средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.