Дата принятия: 30 апреля 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 г. г. Каспийск
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Каспийск Расулова Д.М.
подсудимого Халилова Р. Н.
защитника Клиндухова Т.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Халилова Р. Н., <данные изъяты> судимого приговором <данные изъяты> от 20.10.2010 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 17.11.2011 на основании постановления <данные изъяты> от 17.11.2011 на срок 11 месяцев 2 дня из ИК-1 <данные изъяты>,
– в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В конце апреля 2013 года, примерно в 03 часа 00 минут, Халилов Р.Н., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине марки ВАЗ-21014 за государственными регистрационными №, припаркованной около <адрес>, принадлежащей Гамзатову С.Г., и сняв заднюю форточку, открыл дверь автомашины, проник в салон и похитил автомагнитолу фирмы «Пионер-7150» стоимостью 7500 рублей, усилитель фирмы «Герц» стоимостью 15000 рублей, акустические динамики фирмы «Кенвуд» в количестве 4 штук общей стоимостью 5600 рублей и амортизатор от автомашины стоимостью 1650 рублей, после чего скрылся, причинив потерпевшему Гамзатову С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 29750 рублей.
Таким образом, Халилов Р.Н. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он же, Халилов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине ВАЗ-2114 за государственными регистрационными номерами В 612 ТЕ 05 РУС, припаркованной перед домом № по <адрес>, принадлежащей гражданину Керимову Ш.К., где, разбив стекло правой задней двери, проник в салон автомашины, откуда пытался похитить автомагнитолу фирмы «Пионер» стоимостью 2500 рублей, аудиоколонки в количестве 2 штук общей стоимостью 4000 рублей принадлежащих Керимову Ш.К., но по независящим от него обстоятельствам, не сумел довести свой преступный умысел до конца, после чего скрылся.
Таким образом, Халилов Р.Н. своими умышленными действия покушался на совершение тайного хищения чужого имущества - кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он же, Халилов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к автомашине ВАЗ-2109 за государственными регистрационными номерами К 360 ОР 05 РУС, припаркованной возле <адрес>, принадлежащей гражданину Гаджиеву Р.Г., где, сняв заднюю правую форточку, открыл дверь автомашины, проник в салон и тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2500 рублей, аудиоусилитель фирмы «Момо» стоимостью 2500 рублей, комплект: сабвуфер и усилитель общей стоимостью 6500 рублей, после чего скрылся, причинив потерпевшему Гаджиеву Р.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.
Таким образом, Халилов Р.Н. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По предъявленному обвинению подсудимый Халилов Р.Н. вину признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Халилов Р.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
Государственный обвинитель Расулов Д.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшие Керимов Ш.К. представил письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и без его участия в судебном заседании, указывая, что претензий к подсудимому он не имеет, ущерб не причинен, наказание просит назначить в соответствии с законом.
Потерпевший Гаджиев Р.Г. представил письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и без его участия в судебном заседании, указывая, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полностью, меру наказания просит смягчить.
Потерпевший Гамзатов С.Г. в судебное заседание не явился, по указанному им месту жительства в настоящее время отсутствует. Согласно рапорту судебных приставов по ОУПДС осуществление привода потерпевшего Гамзатова С.Г. не осуществлено по причине отсутствия последнего по <адрес>, слов со соседей Гамзатов С.Г. по данному адресу проживал ранее и где он находится в настоящее время им неизвестно.
Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Халилов Р.Н. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Халилову Р.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Халилова Р.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.
Содеянное Халиловым Р.Н. относится к категории преступлений средней тяжести, и являются преступлениями против собственности.
Халилов Р.Н. вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, ущерб возмещен частично, потерпевшие Гаджиев Р.Г. и Керимов Ш.К. претензий не имеют, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Халилова Р.Н., на основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей и явку с повинной.
Вместе с тем, с учетом того, что Халилов Р.Н. ранее судим приговором <данные изъяты> от 20.10.2010 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, был освобожден условно-досрочно 17.11.2011 на срок 11 месяцев 2 дня из ИК-1 <данные изъяты>, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом, отягчающим наказание обстоятельством, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ невозможно без изоляции Халилова Р.Н. от общества, и не находит возможным применение в отношении Халилова Р.Н. ст. 64 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В то же время суд учитывая наличие смягчающих наказание Халилова Р.Н. обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Гамзатовым С.Г. о взыскании с Халилова Р.Н. причиненного ущерба в размере 29750 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению. Касаемо иска Гаджиева Р.Г. о взыскании с Халилова Р.Н. ущерба в сумме 11500 рублей, в своем заявлении, адресованном суду, потерпевший Гаджиев Р.Г. указал, что ущерб ему возмещен полностью и претензий к подсудимому Халилову Р.Н. не имеет. дкоторое время Марат, Шамиль и Джамал решили поехать к какому-то знакомому.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Халилова Р. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Гамзатова С.Г.) – 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
– по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у Керимова Ш.К.) – 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Гаджиева Р.Г.) – 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Халилову Р. Н. – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Халилову Р.Н. с 25 марта 2014 года.
Меру пресечения Халилову Р.Н. – содержание под стражей оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-2114 за №, находящееся у владельца Керимова Ш.К. – возвратить по принадлежности Керимову Ш.К.; автомашину марки ВАЗ-2109 белого цвета за №, хранящуюся во дворе здания ОМВД РФ по г. Каспийск – возвратить по принадлежности; ланку от авто-магнитолы фирмы «Пионер», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Каспийск – возвратить по принадлежности Гамзатову С.Г.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Халилова Р. Н. в пользу Гамзатова С. Г. – 29750 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным Халиловым Р.Н. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Г. Магомедов
Приговор отпечатан в совещательной комнате
