Дата принятия: 30 апреля 2014г.
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи Гетаева Т.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО14-Х.А.,
подсудимого ФИО2-Хасана Джунидовича,
защитника ФИО13, представившего удостоверение Министерства юстиции ЧР № и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2-Хасана Джунидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого и имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 С.-Х.Д. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 часов, ФИО3 С-Х.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак А 398 АН 95 РУС в пути следования из <адрес> в <адрес> ЧР по Федеральной автодороге «Кавказ», на 622 км., на передвижном посту, проигнорировал законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ачхой - <адрес> ЧР об остановке транспортного средства и продолжил движение с нарушением ограничений скоростного режима, установленного на данном участке автодороги.
С целью пресечения противоправных действий ФИО3 С-Х.Д. сотрудниками ДПС было организовано его преследование, в ходе которого на пресечении ФАД «Кавказ» и <адрес> в <адрес> – Ирзи <адрес> ЧР, вышеуказанная автомашина под управлением ФИО3 С-Х.Д. была принудительно остановлена путем блокирования движение служебным транспортом. После этого инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ачхой - <адрес> ЧР лейтенант полиции ФИО5, находившегося в форменной одежде, со знаками различия и при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями и действующий в соответствии со ст. 2, 13 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» потребовал у ФИО3 С-Х.Д. предъявить водительское удостоверение.
ФИО3 С-Х.Д. выражая свое несогласие с законным требованием сотрудника полиции ФИО5 выскочил из указанной автомашины и умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления предпринял попытку нанести удары кулаками в лицо ФИО5 в результате чего, сорвал рукой с правого плеча его форменной куртки погон. Неправомерные действия ФИО3 С-Х.Д. были пресечены ФИО5, применив физическую силу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 С-Х.Д. полностью ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении и показал следующее.
Он вместе с семьей проживает в <адрес>. У него в семье девять детей, из них двое малолетние. У него нет постоянного места работы, но занимается домашним хозяйством, периодически работает у частных лиц на стройках. Спиртные напитки употребляет редко. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Примерно, 20 часов 00 минут, на окраине <адрес>, он со своим другом ФИО6 употреблял спиртные напитки. Выпив водку, он со своим другом решил на автомашине ВАЗ 2107 регистрационные знаки 398 АН 95 РУС поехать домой в <адрес> ЧР. В пути следования за рулем автомашины находился он. Они поехали в сторону <адрес> по ФАД «Кавказ», при выезде из н.<адрес>, стоящий у обочины инспектор ДПС, в форменной одежде полицейского, с жезлом в руках, потребовал, чтобы он остановил автомашину, однако он проигнорировал требования инспектора ДПС и поехал дальше, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Их стало преследовать патрульная автомашина ДПС и он решил скрыться от преследования, и завернул автомашину в <адрес>. Когда он сбавил скорость, патрульная автомашина ДПС обогнала его автомашину и заблокировала ему путь. К нему подошел сотрудник полиции, представился, и потребовал выйти из автомашины, а также потребовал предъявить документы, удостоверяющие его личность, и на автотранспорт. Он ответил, что у него нет документов. Инспектор ДПС потребовал проехать вместе с ним в отдел МВД России по <адрес>, для установления его личности, и обстоятельств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Это его разозлило, он вышел из автомашины, и в ходе внезапно возникших неприязненных отношений накинулся на него, но подробности этого инцидента он не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. Затем, его вместе с ФИО6 доставили в отдел МВД России по <адрес> ЧР.
За управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при вышеизложенных обстоятельств он постановлением мирового судьи судебного участка № Ачхой –Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысячи рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и шесть месяцев.
В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы и смягчить наказание.
Виновность подсудимого ФИО3 С-Х.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.
В неприязненных или дружеских отношениях с подсудимым он не находится.
Он вместе с младшим лейтенантом юстиции Сембаевым С-М.Р., сержантом полиции ФИО10, прапорщиком полиции ФИО7 и сотрудником 2-ой ОР ДПС УГИБДД МВД по ЧР лейтенантом полиции ФИО8-А. находился на передвижном посту на 622км ФАД «Кавказ» возле <адрес> ЧР. В тот день, примерно, 20 часов 50 минут им была замечена автомашина марки ВАЗ 2107, с выключенными фарами, выезжающая из <адрес> – Юрт на ФАД «Кавказ», в связи с чем они решили остановить эту автомашину и проверить документы. Но требование об остановке автомашины водитель проигнорировал и продолжил движение со скоростью, превышающую установленную в населенном пункте. После чего они приняли решение преследовать на патрульной автомашине указанное автотранспортное средство. Далее, водитель автомашины, пытаясь завернуть в <адрес> снизил скорость, и они, воспользовавшись этим, служебной автомашиной заблокировали ему движение. Он подошел к водителю данной автомашины, представился и предложил водителю предъявить документы удостоверяющие личность, а так же документы на автомашину. Водитель автомашины представился ФИО3 С-Х.Д., он был пьян и что-то бормотал. Потом ФИО3 С-Х.Д. по его требованию вышел из автомашины. Когда он сказал, что его надо забрать в отдел МВД России по <адрес> для установления личности и обстоятельств управления им транспортным средством в нетрезвом состоянии, ФИО3 С-Х.Д. разозлился и набросился на него, угрожая ему физической расправой, при этом размахивал кулаками, пытаясь нанести ему удары. При этом ФИО3 С-Х.Д. сорвал с правого плеча его форменной верхней одежды погон. После этого он вместе с коллегами успокоили ФИО3 С-Х.Д. и вместе с ФИО9, который находился вместе с ним в автомашине доставили в отдел МВД России по <адрес> ЧР.
С ФИО3 С-Х.Д. он помирился, он не имеет к нему моральных и материальных претензий;
показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5;
заключением трасологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на куртке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО5, имеются повреждения. На правом плече куртки образованы повреждения в виде отрыва петель погона из основания куртки, с применением физической силы. Повреждения на представленной куртке могли быть оставлены при обстоятельстве дела в постановлении о назначении экспертизы.
л.д. 106-108;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С-Х.Д. сорвал правый погон с форменной куртки инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО5
т.1 л.д.30-34;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена форменная куртка инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО5
т.1 л.д. 91-93;
Доказательства, представленные защитой не имеются:
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд ФИО2 каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО3 С-Х.Д. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Анализируя показания подсудимого ФИО3 С-Х.Д., потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10 и ФИО11, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд находит правдивыми, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, поэтому суд их ФИО2 достоверными и правдивыми.
В ходе предварительного расследования по настоящему делу действия ФИО3 С-Х.Д., квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.
Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО3 С-Х.Д., по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для освобождения ФИО3 С-Х.Д., от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 С-Х.Д.,. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории средней тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО3 С-Х.Д.,. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, примирился с потерпевшим, ФИО2 свою вину и раскаялся в содеянном. Все эти обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, ФИО2 смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 С-Х.Д.,. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.
Суд так же не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд так же не усматривает оснований для изменения ФИО3 С-Х.Д. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции статьи вмененной ему в вину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2-Хасана Джунидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 С-Х.Д. наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на ФИО3 С-Х.Д. обязанность являться в период отбывания наказания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, оказывать материальную поддержку семье.
Меру пресечения ФИО3 С-Х.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о не выезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Т.А.Гетаев
