Приговор от 30 апреля 2013 года

    Дело 1-121
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 30 апреля 2013 года
 
        Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Касаткиной Л.А.,
 
    при секретарях Перцевой А.Ю., Громовой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.,
 
    подсудимого Малеева М.В.,
 
    защитника: адвоката <данные изъяты> Болотинова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшего Г.А.С.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
        Малеева М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158; п. а ч. 3 ст. 158; п. а ч. 3 ст. 158; п. а ч. 3 ст. 158; п. а ч. 3 ст. 158; п. а ч. 3 ст. 158; п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимый Малеев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
        Так, Малеев М.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, принадлежащему Г.А.С., где, реализуя свои преступные намерения и, действуя из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у него при себе металлического прута выломал 10 досок в задней стене указанного дома, после чего незаконно проник внутрь <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Г.А.С., а именно: двухкомфорочную газовую плиту стоимостью <данные изъяты>; бочку железную объемом 200 литров стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Малеев М.В. поочередно через имеющийся пролом в стене вынес на улицу, где погрузил на сани, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в продолжение единого преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества вновь пришел к дому <адрес>, принадлежащему Г.А.С., через имеющийся пролом в задней стене незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил газовую четырехкомфорочную плиту марки «Брест» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Г.А.С.. Похищенное имущество Малеев М.В. через имеющийся пролом в стене вынес на улицу, где погрузил на сани, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, продолжая реализацию единого преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества через имеющийся пролом в задней стене незаконно проник внутрь <адрес>, откуда тайно похитил ванну стальную эмалированную длиной 1,7 метра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Г.А.С. Похищенное имущество Малеев М.В. через имеющийся пролом в стене вынес на улицу, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, осуществляя единый преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества через имеющийся пролом в задней стене незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил 1 секцию ограждения чугунного высотой 0,45 м и длиной 1,5 метра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Г.А.С.. Похищенное имущество Малеев М.В. через имеющийся пролом в стене вынес на улицу, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в продолжение реализации единого преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества через имеющийся пролом в задней стене незаконно проник внутрь <адрес>, откуда тайно похитил 1 секцию ограждения чугунного высотой 0,45 м и длиной 1,5 метра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Г.А.С.. Похищенное имущество Малеев М.В. через имеющийся пролом в стене вынес на улицу, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в осуществление единого преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества через имеющийся пролом в задней стене дома незаконно проник в жилое помещение <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.С., а именно: холодильник марки «Саратов» стоимостью <данные изъяты>; газовые баллоны объемом 50 литров в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>; бочки железные объемом 200 литров в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>; клетку из железных прутиков диаметром 2 мм размером 2 м на 1 м (для кроликов) стоимостью <данные изъяты>; лопаты железные в количестве 4 штук по цене <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>; ведра оцинкованные объемом 10 литров в количестве 3 штук по цене <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>; ограждения чугунные высотой 0,45 м и длиной 1,5 метра в количестве 5 секций стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>; машину стиральную стоимостью <данные изъяты>; решетку из железного прутка диаметром 12 мм, которая была вставлена в окно размером 1 м на 0,5 м стоимостью <данные изъяты>; провода электропроводки длиной 100 метров из алюминия в изоляции ПВХ стоимостью <данные изъяты>; выключатели в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему Г.А.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Вышеуказанное похищенное имущество Малеев М.В. поочередно через имеющийся пролом в стене вынес на улицу, погрузил на сани и за несколько раз вывез. Таким образом с похищенным Малеев М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, реализуя единый преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества через имеющийся пролом в задней стене незаконно проник внутрь <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.С., а именно: дверь из железа толщиной 3 мм с коробкой из уголка размером 0,9 м на 1,7 м стоимостью <данные изъяты>; плуг металлический размером 0,5 м на 0,2 м стоимостью <данные изъяты>; 2 фрезы к мотоблоку «Нева» стоимостью <данные изъяты> 1 штука на общую сумму <данные изъяты>; навесные ящики кухонные размером 0,6 м на 1 м в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>; стол круглый деревянный диаметром 1,5 метра стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему Г.А.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Малеев М.В. поочередно через имеющийся пролом в стене вынес на улицу, погрузил на сани и за несколько раз вывез. Таким образом с похищенным Малеев М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно Малеев М.В. причинил Г.А.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для потерпевшего значительным.
 
        Подсудимый Малеев М.В. вину в совершении преступления признал полностью и в суде показал, что в январе 2013 года решил проникнуть в дом, в котором окна были заколочены, понял, что там никто не проживает. Оторвав несколько досок в заборе, через отверстие проник на территорию дома. В стене дома металлическим прутом оторвал несколько досок и через образовавшийся пролом проник в дом. Осмотрев дом, увидел там разное имущество и сразу решил похитить все, что в доме находится, но вынести за несколько раз. В течение 7 дней проникал в дом и похитил все имущество, которое указано в обвинении. С оценкой похищенного согласен. Вещи выносил в руках. По его просьбе П.А.В. брал сани у С.Н.Л. и оставлял их у дома, на этих санях он отвозил похищенное имущество. Затем также по его просьбе П.А.В. сдавал похищенное С.Н.Л., выручал от продажи <данные изъяты>, иногда по <данные изъяты>. Деньги он тратил на продукты питания, вино. В настоящее время спиртное не употребляет, подрабатывает у С.Н.Л.. Намерен возмещать потерпевшему ущерб.
 
        Кроме признательных показаний вина Малеева М.В. подтверждается и другими представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
 
    Потерпевший Г.А.С. в суде пояснил, что ему по наследству достался <адрес>, на берегу реки Томки. Дом используется в летнее время под дачу. Дом пригоден для проживания, в нем имеется электричество, печное отопление, а также самое необходимое имущество для проживания, хранится огородный инвентарь. До кражи он был в доме последний раз в декабре 2012 года, все было в порядке. Дом имеет одну входную дверь, которая запирается на замок. В начале февраля 2013 года ему позвонил участковый и сообщил, что в дом совершено проникновение. Он обнаружил, что около дома сломан забор, разрушена задняя стена дома, доски были вырваны. Дверь была в порядке. Из дома похищено: двухкомфорочная газовая плита стоимостью <данные изъяты>, газовая четырехкомфорочная плита марки «Брест» стоимостью <данные изъяты>, бочка железная объемом 200 литров стоимостью <данные изъяты>, ванна стальная эмалированная белого цвета длиной 1,7 метра стоимостью <данные изъяты>, холодильник марки «Саратов» стоимостью <данные изъяты>; 2 газовых баллона объемом 50 литров красного цвета стоимостью <данные изъяты> каждый; 2 бочки железные объемом 200 литров стоимостью <данные изъяты> каждая; клетка из железных прутиков диаметром 2 мм размером 2 м на 1 м (для кроликов) стоимостью <данные изъяты>; лопаты железные в количестве 4 штук по цене <данные изъяты> каждая; ведра оцинкованные объемом 10 литров в количестве 3 штук по цене <данные изъяты> каждое; ограждения чугунные размерами: высотой 0,45 м и длиной 1,5 метра в количестве 7 секций стоимостью <данные изъяты> каждая; машина стиральная стоимостью <данные изъяты>; решетка из железного прутка диаметром 12 мм, которая была вставлена в окно размером 1 м на 0,5 м стоимостью <данные изъяты>; провода электропроводки длиной 100 метров из алюминия в изоляции ПВХ белого цвета стоимостью <данные изъяты>; выключатели в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку; дверь из железа толщиной 3 мм с коробкой из уголка размером 0,9 м на 1,7 м стоимостью <данные изъяты>; плуг металлический размером 0,5 м на 0,2 м стоимостью <данные изъяты>; 2 фрезы к мотоблоку «Нева» стоимостью <данные изъяты> 1 штука на общую сумму <данные изъяты>; навесные ящики кухонные размером 0,6 м на 1 м белого цвета в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>; стол круглый деревянный раскладной диаметром 1,5 метра стоимостью <данные изъяты>. Причиненный в результате хищения ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным. На тот период времени его доход составлял <данные изъяты>, проживает с женой, у корой доход-<данные изъяты>. Похищено все необходимое для проживая и ведения домашнего хозяйства имущество, а также для благоустройства дома и приусадебного участка. В ходе предварительного следствия из похищенного ничего не вернули.
 
    Свидетель П.А.В. в суде пояснил, что подсудимого Малеева М.В. знает, отношения с ним нормальные, конфликтов не было. Малеев М.В. в январе 2013 года работал в пункте приема металла у С.Н.Л., потом с ней поссорился. После этого один раз Малеев обращался к нему с просьбой взять сани у С.Н.Л., чтобы сдать металл. Он проживает рядом с С.Н.Л. в районе улицы <адрес> Он сходил к С.Н.Л. за санями и отвез их Малееву, который потом попросил его сдать изделия из металла. Он отвез металл на санях в пункт приема к С.Н.Л.. Малеев находился рядом с ним, но к С.Н.Л. не подходил. На санях были холодильник, стиральная машина, газовая плита, что еще, не помнит. Он сдал изделия из металла С.Н.Л., которая произвела оплату по весу. Он передал деньги Малееву, а тот ему дал небольшую сумму за помощь. Малеев ему говорил, что изделия из металла нашел.
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля П.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде.    Свидетель П.А.В. ранее пояснял, что приблизительно в двадцатых числах января 2013 года Малеев приходил к нему несколько раз в основном в вечернее время, и просил сходить к С.Н.Л. в пункт приема металла и взять у нее сани, чтобы сдать ей какой-то металл. По просьбе Малеева он ходил к С.Н.Л. за санями и отдавал их ему. Спустя какое-то время Малеев возвращался к нему с санями, на которых были различные изделия из металла и, объясняя тем, что с С.Н.Л. поругался, просил его сдавать эти изделия из металла. Он с Малеевым отвозил сани с изделиями к пункту, находящемуся в <адрес>, и сдавал их. Так происходило несколько раз, начиная с двадцатых чисел января 2013 года. Среди вещей, которые Малеев привозил, были стиральная машина, чугунные ограждения, газовые плиты, газовые баллоны. Когда помогал Малееву, то не спрашивал, откуда тот берет вещи. Впоследствии при распитии спиртного Малеев рассказал, что все вещи, что он привозил и сдавал в пункт приема, он похитил в доме, расположенном ниже его дома. Он с Малеевым в дом не ходил. (том 1 лист дела 26)
 
        После оглашения изложенных выше показаний свидетель П.А.В. подтвердил их достоверность, объяснив противоречия тем, что в настоящее время некоторые детали тех событий забыл.
 
        Свидетель С.Н.Л. в суде пояснила, что ее сын, как индивидуальный предприниматель, принимает лом металла, а она ему помогает. В январе 2013 года по просьбе знакомого П.А.В., проживающего на <адрес>, передала тому сани. П.А.В. сказал, что у него есть железо и через некоторое время привез 3 чугунные секции бордюра, сказал, что принадлежат ему. Она отдала П.А.В. за них <данные изъяты>. Через неделю П.А.В. опять попросил сани, на которых привез еще 3 или 4 чугунные секции бордюра. П.А.В. привозил металл из своего дома. В третий раз через два дня П.А.В. и Малеев на санях привезли корпус холодильника, корпус стиральной машины, 2 бочки, в них были лопаты, еще какие-то изделия из металла. П.А.В. и Малеев пояснили, что имущество принадлежит им. Впоследствии все указанные изделия из металла были сданы на оптовую базу.
 
        В деле имеется заявление Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые проникли в принадлежащий ему дом, находящийся по адресу: <адрес>, и похитили принадлежащее ему имущество. (том 1 лист дела 5)
 
        При производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зафиксировано: частичное повреждение пола, стен, печи, обрывы проводов электропроводки, которая отсутствовала, сломанная мебель, разбитое стекло в окнах. С места происшествия изъято: часть шланга, часть металлического провода, пакет с химической ловушкой. (том 1 листы дела 14-15, 17-19)
 
        Как видно из протоколов явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Малеев М.В. сообщил в правоохранительные органы о своей причастности к совершению кражи имущества путем проникновения через пролом в дом, расположенный на <адрес>, семь раз, ежедневно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом указал на то, что как он сам, так и по его просьбе П.А.В. сдавали похищенное имущество в пункт приема металла по адресу: <адрес> женщине по имени С.Н.Л.. (том 1 листы дела 12, 48, 61, 75, 90, 107, 118)
 
        При производстве проверки показаний на месте подозреваемого Малеева М.В., последний указал на <адрес> как на дом, в который он путем частичной разборки стены ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник и похитил оттуда газовую двухкомфорочную плиту и железную бочку; через пролом в стене незаконно проник в указанный дом ДД.ММ.ГГГГ и похитил оттуда газовую четырехкомфорочную плиту; через пролом в стене незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ и похитил эмалированную ванну; через пролом в стене незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ и похитил одно чугунное ограждение; через пролом в стене незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ и похитил одно чугунное ограждение; через пролом в стене незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ и похитил холодильник, два газовых баллона, 2 бочки, клетку из железных прутков, 4 железные лопаты, 3 ведра, 5 секций чугунных ограждений, стиральную машину, провода электропроводки, решетку из железного прутка; через пролом в стене незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ и похитил дверь из железа с коробкой из уголка, плуг металлический, 2 фрезы к мотоблоку, 3 навесных кухонных ящика, стол круглый деревянный. (том 1 листы дела 147-151)
 
        В деле имеется справка ООО «РосБизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости похищенного у потерпевшего Г.А.С. имущества, с учетом износа, с которой последний согласился. (том 1 листы дела 28-40)
 
        Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого Малеева М.В. доказанной в тайном хищении имущества, принадлежащего Г.А.С.
 
    Органом предварительного следствия Малеев М.В. обвиняется в совершении семи самостоятельных преступлений, то есть краж.
 
    В ходе судебных прений в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Малеева М.В. с семи преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, на один состав преступления, предусмотренный     п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, расценивая его действия как единое продолжаемое преступление.
 
    Суд находит позицию государственного обвинителя мотивированной, законной, основанной на исследованных судом доказательствах.
 
    В судебном заседании подсудимый Малеев М.В. не оспаривает фактические обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего Г.А.С. путем незаконного проникновения в его дом семь раз, ежедневно, в период ДД.ММ.ГГГГ включительно, соглашаясь с объемом и стоимостью похищенного имущества. Его показания не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей П.А.В., С.Н.Л. согласуются с показаниями потерпевшего Г.А.С. со сведениями, содержащимися в его явках с повинной, протоколе проверки показаний на месте.
 
    Вместе с тем подсудимый утверждает о том, что умысел на хищение всего имущества потерпевшего у него возник, когда он в первый раз проник в дом потерпевшего и увидел находящееся в нем имущество.
 
    Утверждение подсудимого не опровергнуто другими представленными стороной обвинения доказательствами.
 
    Исходя из того, что в данном случае имеет место ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чуждого имущества из одного и того же источника, без значительного разрыва во времени, объединенных единым умыслом, составляющих в своей совокупности единое преступление, суд расценивает действия Малеева М.В. как продолжаемое хищение.
 
    Таким образом суд квалифицирует действия Малеева М.В. по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище налицо, поскольку дом, в который совершено проникновение отвечает признакам жилища, как предназначенный и пригодный для проживания; об этом же свидетельствует способ проникновения в дом-путем пролома досок в стене; а также наличие умысла на хищение до проникновения в данный дом.
 
    Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему в результате хищения ущерба в два раза превышает доход его семьи, состоящей из <данные изъяты> Кроме того, суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, необходимого для ведения повседневного домашнего хозяйства, устройства быта семьи, обработки приусадебного участка.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Подсудимый совершил тяжкое преступление, не судим <данные изъяты>
 
    Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
 
        При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Малееву М.В. наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого основания для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания: штрафа и ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания следует исходить из положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
 
    Потерпевшим Г.А.С. заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет стоимость похищенного имущества, <данные изъяты>-затраты, понесенные на восстановление поврежденного имущества.
 
    Суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему непосредственно в результате умышленных преступных действий подсудимого, то есть хищения принадлежащего ему имущества.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Г.А.С. в рамках данного уголовного дела следует отказать по следующим основаниям:
 
    По смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела разрешается вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного непосредственно преступлением, в совершении которого установлена вина лица (лиц).
 
    В рамках предъявленного обвинения Малееву М.В. вменено в вину только совершение хищения имущества потерпевшего Г.А.С.. Малееву М.В. не предъявлено обвинение в совершении повреждения имущества потерпевшего. Соответственно исковые требования в этой части не подлежат рассмотрению и удовлетворению в порядке уголовного судопроизводства, что не лишает истца права на судебную защиту и права на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Малеева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малееву М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок - 2 года.
 
        В период испытательного срока возложить на Малеева М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; встать на учет в этот орган в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; ежемесячно один раз являться на регистрацию в установленный этим органом день.
 
        Меру пресечения Малееву М.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действие которой распространяется до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: часть шланга, часть металлического провода, пакет с химической ловушкой, уничтожить.
 
    Гражданский     иск потерпевшего Г.А.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Малеева М.В. в пользу Г.А.С. в возмещение ущерба от хищения <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба от повреждения имущества Г.А.С. отказать, разъяснив гражданскому истцу право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинешемский городской суд.
 
    Председательствующий: Касаткина Л.А.