Приговор от 30 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Новосергиевка 30 апреля 2013 года
 
    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Пузиной О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н.,
 
    подсудимого Баклина А.Е.,
 
    защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Баклина А.Е., <данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения получившего 25.03.2013 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баклин А.Е. 14.02.2013 года в период времени с 01.30 часов до 04.30 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6, откуда тайно похитил 22 мешка зерна пшеницы урожая 2012 г., общим весом 1 172 кг., по цене 8,46 рублей за 1 кг., на общую сумму 9 915 рублей 12 коп., причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 9 915 рублей 12 коп, являющийся для него значительным. С похищенным зерном пшеницы Баклин А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Баклин А.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Баклин А.Е. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В судебном заседании Баклин А.Е. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.
 
    Защитник Клепикова Ю.Ю. с позицией подсудимого Баклина А.Е. согласна, поддержала заявленное им ходатайство.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме телефонного звонка, составленной секретарем судебного заседания 30.04.2013 года ФИО6 обратился к суду с устным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании виновного не настаивает, материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что Баклин А.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
 
    Вина подсудимого Баклина А.Е. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.
 
    Действия Баклина А.Е. надлежит квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Баклин А.Е. не судим, состоит в фактических брачных отношениях, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Баклину А.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Баклину А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Баклиным А.Е. преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Баклина А.Е.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
 
    Вещественные доказательства по делу: 22 мешка с зерном пшеницы – возвращены потерпевшему ФИО6, спортивная шапка черного цвета с белыми вставками – подлежит возвращению Баклину А.Е.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Баклина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Баклину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: 22 мешка с зерном пшеницы – считать возвращенными потерпевшему ФИО6, спортивную шапку черного цвета с белыми вставками – возвратить по принадлежности Баклину А.Е.
 
    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий Е.А. Карякин