Приговор от 30 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Усть-Абакан                                                                                                30 апреля 2013 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника *** транспортного прокурора Республики Хакасия Бажан Д.Я.,
 
    подсудимого Гаврик В.А.,
 
    защиты в лице адвоката Чаптыкова А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
 
    при секретаре Малыхиной М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Гаврик В.А., ..., не судимого, ...
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Гаврик В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
             Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
             Гаврик В.А. *** находился в помещении вагона *** пассажирского поезда *** сообщением *** в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и выражался нецензурной бранью в присутствии пассажиров, то есть своими действиями совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Около 21 часа 40 минут местного времени *** факт совершения Гаврик В.А. административных правонарушений был выявлен инспектором ОРППСП *** ЛО МВД России М., назначенным на указанную должность приказом начальника *** ЛО МВД России *** от ***, находящимся в наряде по сопровождению пассажирского поезда *** сообщением *** в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ***, утвержденной врио начальника *** ЛО МВД России ***
 
    Исполняя свои должностные обязанности в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», согласно которому на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и в соответствии с п.п. 3.10, 3.11 своей должностной инструкцией, утвержденной начальником *** ЛО МВД России ***, согласно которым он принимает участие в выявлении административных правонарушений, в случае выявления административного правонарушения принимает меры к его пресечению, доставляет правонарушителя в помещение служебного купе, составляет протокол об административном правонарушении, М. с целью пресечения правонарушений, совершаемых Гаврик В.А., и составления в отношении него протокола об административных правонарушениях, доставил его в служебное купе *** вагона *** вышеуказанного поезда.
 
    Находясь в указанном купе, инспектор ОРППСП ... ЛО МВД России М. разъяснил Гаврик В.А. причину его доставления и то, что в отношении него будет составлен протокол об административных правонарушениях, после чего приступил к составлению протокола.
 
    У Гаврик В.А., опасавшегося, что в случае привлечения к административной ответственности он может быть уволен с работы, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. С указанной целью, желая избежать составления в отношении него протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.20, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, Гаврик В.А. стал предлагать М. денежные средства за то, чтобы тот уничтожил составляемый им протокол и отпустил его из служебного купе. М. разъяснил Гаврик В.А., что его действия незаконны и уголовно-наказуемы, однако Гаврик В.А. продолжал уговаривать сотрудника полиции принять незаконное денежное вознаграждение и отпустить его, уничтожив протокол.
 
    *** около 22 часов 13 минут местного времени, находясь в служебном купе *** вагона *** пассажирского поезда *** сообщением ***, следовавшего в это время по ***. перегона станций ..., Гаврик В.А. осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что инспектор ОРППСП *** ЛО МВД России М. исполняет свои служебные обязанности по привлечению Гаврик В.А. к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, достал из своего портмоне денежные средства в сумме *** рублей купюрами достоинством *** рублей каждая и положил их под планшет, лежащий на столе служебного купе перед М., тем самым передав их последнему в качестве взятки, и попросил при этом сотрудника полиции взять деньги, уничтожить протокол об административном правонарушении и отпустить его из служебного купе.
 
    М. не принял переданные ему денежные средства и сообщил о действиях Гаврик В.А. в дежурную часть *** ЛО МВД России, в связи с чем Гаврик В.А. свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Гаврик В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддерживает в суде. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Гаврик В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Гаврик В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Обвинение Гаврик В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования.        
 
    Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом также учитывается, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ранее не судим, состояние его здоровья.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.143, 155, 157), к административной ответственности не привлекался.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказания обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает возможным и целесообразным назначить наказание в виде штрафа, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
 
    На основании требований ч.2 ст.46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и белее пятисот миллионов рублей.
 
    При определении размера штрафа, исчисляемого исходя из величины, кратной сумме взятки, суд учитывает требования ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода и назначает штраф в размере минимального размера штрафа предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ - 30-ти кратной сумме взятки, с рассрочкой выплаты ежемесячно сроком на 18 месяцев.
 
    Гаврик В.А. трудоспособен, лиц находящихся на его иждивении не имеется, что указывает на возможность получения осужденным дохода, достаточного для погашения штрафа в установленные законом сроки.
 
    При назначении наказания за данное преступление в виде штрафа, нормы ч.ч.1,5 ст.62, ст.66 УК РФ к подсудимому не применяются.
 
          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
 
    Также суд не усматривает оснований для освобождения Гаврик В.А. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ.
 
    В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
 
    Как видно из материалов дела, в отношении Гаврик В.А. отсутствовало вымогательство взятки, и после совершения преступления он о даче взятки добровольно не сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, поскольку был задержан при передаче взятки.
 
         При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
          В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, денежные средства в сумме *** руб. являющиеся средством совершения подсудимым преступления, подлежат конфискации, то есть обращению в доход государства.
 
           В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,308-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гаврик В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ***. в доход государства с рассрочкой выплаты ежемесячно по *** на срок 18 месяцев.
 
    Разъяснить, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется на лишение свободы, которое не может быть условным.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
               Вещественные доказательства:
 
                - три денежные купюры достоинством каждая *** рублей - серии *** - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского СОТ ЗССУТ СК РФ - конфисковать в доход государства.
 
    - детализацию телефонных переговоров, хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Усть - Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий:                                                      Н.В.Попова