Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Уголовное дело № 1 - А 6/2013 г. (№ 071210154)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2013 г. с. Волово Липецкой области
Тербунский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего федерального судьи Фроловой Т.Н.,
при секретаре Шелуха Л.Л.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокуратуры <адрес> Астафьева А.Н.,
подсудимого Жукова И.Н.,
защитника адвоката филиала «Воловский» коллегии адвокатов <адрес> Моисеевой Е.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением юстиции ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом «Воловский» ЛОКА,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Жукова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков И.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Жуков И. Н., находясь около <адрес>, в <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, догнал идущую по дороге ФИО1, левой рукой ухватил за край её кофты вместе с золотой цепочкой, находившейся на шее потерпевшей. В данный момент, увидев цепочку, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества - цепочки ФИО6, из корыстных побуждений, и он сообщил ФИО6 о том, что он отбирает у нее данное имущество, испугавшись ФИО1 была вынуждена сама снять со своей шеи золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> с находившимся на ней золотым крестиком стоимостью <данные изъяты> и безвозмездно передать их ФИО7 Завладев цепочкой с крестиком, переданной ему ФИО6, Жуков И.Н., тем самым открыто их похитил, после чего впоследствии с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Жуков И.Н. вину свою в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился около <адрес>, в <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, догнал идущую по дороге ФИО1, ухватив её за капюшон правой рукой, а левой рукой ухватил за край её кофты, зацепив при этом цепочку, находившуюся на шее у потерпевшей. В данный момент, увидев цепочку, у него возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества- цепочки ФИО6 и он сообщил ФИО6 о том, что если она не хочет вступить с ним в половой контакт, то он забирает у нее цепочку. Он видел, что ФИО1 была напугана, так как рядом никого не было и было темно на улице, и она сама была вынуждена снять со своей шеи золотую цепочку с находившимся на ней золотым крестиком и безвозмездно передать их ему. Цепочку с крестиком передала ему в левую руку. После чего впоследствии с места преступления он скрылся, куда в дальнейшем дел цепочку не помнит, с причиненным материальным ущербом ФИО6 на общую сумму в <данные изъяты> согласен.
Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств. Поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ показания Жукова И.Н. суд принимает в подтверждении его виновности
Так потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> приехала из <адрес> в <адрес>, <адрес> к своей матери. Около <данные изъяты> она пошла домой к сыну, и по дороге встретила ФИО8, который попросил у неё <данные изъяты>. Она ему сказала, что денег с собою у неё нет, и когда обратно пойдет домой от матери, то тогда занесет ему <данные изъяты> и она пошла домой к сыну, который проживает в <адрес>, <адрес>. Побыв у сына дома некоторое время, она взяла <данные изъяты> и пошла домой кматери. По дороге зашла домой к ФИО35 и увидела, что у него в доме находятся ФИО34 и Жуков И., которого ранее она не знала. По их разговору она поняла, что они все в нетрезвом состоянии. ФИО1 подозвала ФИО8 и отдала ему <данные изъяты> и, выйдя на улицу, пошла домой к своей матери. Пройдя от дома ФИО36 около 100 метров, сзади себя услышала приближающиеся шаги. Она хотела обернуться, но в это время её кто-то сзади ухватил за волосы и капюшон. Она попыталась вырваться, но мужской голос сказал, чтобы не дергалась. Обернувшись немного полубоком, она в мужчине державшего её за капюшон, узнала Жукова И.. ФИО1 спросила у него, что ему от неё надо. Он предложил ей с ним вступить в половой контакт, но она ответила, что ей уже ДД.ММ.ГГГГ и она уже старая и стала просить, чтобы он отпустил её. Он сказал, что ему то ДД.ММ.ГГГГ и ему терять уже нечего, т.к он отсидел ДД.ММ.ГГГГ и вновь предложил вступить в половой контакт. Никаких попыток снять с неё одежду он не предпринимал, так же и с себя не снимал никакую одежду. На Симутиной была одета кофта с вырезом на груди и пуховик, который застегивался на кнопки. Она попыталась вырваться, но он продолжал удерживать её правой рукой за капюшон пуховика, он ухватил левой рукой её за край кофты с левой стороны и вместе с кофтой случайно ухватил золотую цепочку с золотым крестиком. Он спросил у неё, что это у неё на шее, и она сказала, что это золотая цепочка с золотым крестиком. Он сказал, что за то, что она с ним не хочет вступить в половой контакт, он заберет у неё цепочку. И хотел её снять. Она, испугавшись, сказала, что она сама снимет цепочку и отдаст её, только пусть он её не трогает. Она подумала, что если он заберет цепочку, то отпустит её, она правой рукой помогала ему снять её со своей шеи через голову. Цепочку с крестиком Жуков И.Н. зажал в кулак левой руки, куда он потом их дел она не видела. Она попросила, чтобы он её отпустил, что она никому не скажет, что он отобрал у неё цепочку. Она в тот момент была очень испугана.. Она его попросила довести её до дома, т.к была в тапках и у неё промокли ноги. Они с ним вместе дошли до дома его матери, они вместе зашли в веранду, она переодела носки и они пошли на улицу, дошли до дома ФИО33 но в его доме не было света. Она предложила пойти дальше к ФИО29, т.к ФИО8 часто к нему ходит в гости и он согласился. По дороге к ФИО14 он так же говорил, чтобы она молчала и никому не говорила, что он ей предлагал вступить с ним в половоё контакт. Дойдя до дома ФИО14, они зашли в веранду, и она увидела, что в его доме находятся ФИО32. Жуков пошел первым в дом, а она, оказавшись сзади, сразу же вышла на улицу и побежала домой к сыну. Ничего не сказав сыну, легла спать. На следующий день она все о случившемся рассказала своему брату ФИО31, а тот сообщил участковому. Золотую цепочку и крестик она покупала в <адрес> в ювелирном магазине два года назад. За цепочку заплатила <данные изъяты> и за крестик заплатила <данные изъяты>. Ущерб для неё составляет <данные изъяты>. На шее у неё никаких повреждений не было. Когда Жуков отобрал у неё цепочку, время было около <данные изъяты> и все это происходило около дома ФИО30, которая проживает в <адрес> того как Жуков И.Н. увидел у неё на шее цепочку, то каких-либо побоев ей не наносил, насилия не применял. Она была настолько напугана, что как только он сказал, что он забёрёт у неё цепочку, она сразу сказала, что отдаст её лишь бы он её не трогал. В настоящее время причиненный ущерб ей полностью возмещён, материальных претензий к Жукову И.Н. не имеет.
В ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости в д. <адрес> приехала из <адрес> родная сестра - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пошел в гости к своей матери. Там же была и его сестра ФИО1 и она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ когда она шла домой, её по дороге догнал Жуков ФИО37 и предложил её вступить с ним в половой контакт, но она ему отказала. И за то, что она ему отказала, он отнял у неё золотую цепочку с крестиком, которая находилась у неё на шее. ФИО9 сказал ей, чтобы она обращалась в полицию, и дал номер телефона участкового ФИО22, и она ему сообщила о случившемся. Цепочка и крестик, которые носила его сестра ФИО2, были из жёлтого металла- золота, с крупными звеньями. Также показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Жукова И.Н. приезжал к ним ФИО10, сказал, что Жуков И.Н. возместит ущерб и купит цепочку, при этом разговоре присутствовал ФИО8, когда Жуков И.Н. позвонил ФИО10 на его сотовый телефон, то ФИО10 по просьбе ФИО8 передавал ему телефон и ФИО8 по телефону Жукову И.Н. сказал, что нечего присылать парламентёров, нужно самому приезжать и решать вопрос с ФИО6
Свидетель ФИО11 факт приезда по просьбе Жукова И.Н. к ФИО9 не оспаривал, факт телефонного разговора между ним и Жуковым И.Н. и между Жуковым И.Н. с ФИО8 с его сотового телефона в данный момент также не оспаривал и в подтверждение представил суду распечатку телефонных разговоров, данные обстоятельства не оспаривались ФИО7 в судебном заседании.
Показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО9 о том, что у ФИО6 имелись золотые цепочка с крестиком, которые она носила на шее, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО18, которые суду показали, что видели на шее у ФИО6 цепочку с крестиком из жёлтого металла, цепочка была из звеньев крупного плетения, свидетель ФИО8 указал и на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., когда к нему домой пришла ФИО1 и принесла ему <данные изъяты>. у неё на шее он видел золотые цепочку с крестиком. В это время у него дома находились ФИО13, ФИО14, Жуков И.Н., ФИО15, с которыми он распивал спиртные напитки. После ДД.ММ.ГГГГ он на потерпевшей этой цепочки с крестиком не видел.
Показания потерпевшей ФИО6 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. она заходила в дом ФИО8 чтобы дать ему <данные изъяты>., в доме у ФИО8 в это время находился Жуков И.Н., подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО13, ФИО15 Так свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в доме ФИО8, он не видел потерпевшую, но слышал её голос как она разговаривала с ФИО8 в его доме. Свидетель ФИО16 показал, что видел как ФИО1 приходила к ФИО8 домой ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., они вместе вышли из дома, потом ФИО1 ушла, а ФИО8 вернулся в дом. Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая, отдав ему <данные изъяты>., ушла из его дома, через несколько минут вслед за нею вышел из его дома Жуков И.Н. Это было около <данные изъяты>. Свидетель ФИО17 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ видела Жукова И.Н. в д<адрес>, он хотел зайти к ним в гости, но она не впустила его. Свидетель ФИО18 суду показала, что ей известно, что Жуков И.Н. жил в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вначале у ФИО40, потом два дня у ФИО41. Свидетель ФИО19 показал суду, что когда он ДД.ММ.ГГГГ заходил домой к ФИО8, то там видел Жукова И.Н., ФИО16, ФИО14
В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него дома в гостях находился Жуков И.. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное и во время распития спиртного Жуков И.Н. сказал, что у какой то женщины сорвал золотую цепочку, но как именно это произошло, Жуков не пояснил и больше по этому поводу ничего не говорил.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал административный арест в <адрес> ОП. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> отдела полиции. Он случайно встретил Жукова И. и спросил у него, зачем он сюда попал. Жуков ответил, что попал сюда за совершение грабежа. Больше Жуков ничего не говорил.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что когда Жуков И.Н. с ним у него дома пили самогон в ДД.ММ.ГГГГ. Жуков сказал, что он обидел ФИО1 и что на шее у неё разорвал цепочку и через некоторое время Жуков ушел. А на следующий день он узнал от ФИО6, что Жуков И.Н. отнял у неё золотую цепочку с крестиком.
Свидетели ФИО13, ФИО15, ФИО17 в судебном заседании показали, что о том, что Жуков И.Н. отнял у ФИО6 золотые цепочку с крестиком им стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО38. Свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 и её брат ФИО9 рассказали ему о том, что Жуков И.Н. снял с ФИО6 золотые цепочку с крестиком ДД.ММ.ГГГГ, когда они пришли к ФИО42. ФИО19 показал суду, что от самой ФИО6 ему стало известно, что Жуков И.Н. потребовал у неё цепочку и она сняла и отдала ему её, так как очень испугалась, когда он её догнал и стал тащить в кусты.
Свидетель ФИО22, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил житель <адрес>, <адрес> ФИО39 и сказал, что обидели его сестру и передал телефон сестре ФИО6 Она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> к ней подошел Жуков ФИО28 и предложил её вступить с ним в половой контакт и за то, что она ему отказала, он с её шеи снял золотую цепочку с крестиком. Когда Жуков И.Н. был задержан по заявлению ФИО6, Жуков И.Н. сначала признавался в совершении преступления, потом сказал, чтобы цепочку искали в доме матери потерпевшей. Он по сотовому телефону позвонил потерпевшей ФИО6 и дал возможность Жукову И.Н. поговорить с нею при громкой связи, Жуков И.Н. говорил ФИО6 о том, что заплатит за всё, что его брат купит ей новую цепочку. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО1 и не оспаривались подсудимым ФИО7
Свидетель ФИО43. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, когда ФИО1, сначала рассказала, а затем показала каким образом, где её догнал Жуков И.Н., где она отдала Жукову И.Н золотую цепочку с золотым крестиком. Это было на <адрес>.
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные им на стадии предварительного расследования, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, когда ФИО1, сначала рассказала, а затем показала каким образом у неё с шеи Жуков ФИО44 похитил золотую цепочку с находившемся на ней золотым крестиком (л.д.158-159).
Свидетель ФИО24 в судебном заседании суду показал, что он брал объяснения от свидетелей по заявлению ФИО6, в его присутствии потерпевшая показывала на месте каким способом, где Жуков И.Н. её догнал, схватил за капюшон, потом за кофту, где она отдала ему золотые цепочку с крестиком.. Она говорила, что Жуков И.Н. когда потянул её за кофту, то случайно зацепил цепочку, он спросил у неё: «Что это?». Она сказала, что это золотая цепочка с крестиком. Он ей сказал, что поскольку она отказалась вступать с ним в половой контакт, то за это он возьмет у неё цепочку с крестиком, хотел её снять. Она сказала, что сама отдаст, только лишь бы он её не трогал, она была очень напугана.
Свидетель ФИО25 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в оперативной группе совместно с участковым ФИО22 Им доставлялся Жуков И.Н. в отдел полиции по заявлению ФИО6 В его присутствии ФИО22 дал возможность поговорить Жукову И.Н. по сотовому телефону с потерпевшей. Жуков И.Н. по телефону просил простить его и обещал ФИО6, что купить цепочку.
Показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого Жукова И.Н. суд принимает в подтверждение его виновности, поскольку они, по сути, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются с приведёнными ниже объективными доказательствами, и в совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам преступления, совершённого Жуковым И.Н.
Согласно справки из ООО «<адрес> в магазине промышленные товары стоимость золота 585 пробы за 1 грамм составляет <данные изъяты> (л.д.30).
Как видно из сообщения за подписью начальника <адрес> производственного участка по оформлению проездных документов юго-восточного железнодорожного агентства ФИО26 ФИО1 приобретала проездной билет ДД.ММ.ГГГГ через интернет по маршруту <адрес>, отправление со ст. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., прибытие – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Так же доказательствами, подтверждающими обвинение Жукова И.Н., являются: заявление ФИО6 о совершенном преступлении (л.д.10), протокол осмотра места происшествия- жилого дома ФИО20 (л.д. 11-13), протокол осмотра места происшествия - жилой дом ФИО14 (л.д.14-16), протокол осмотра места происшествия Жилого дома ФИО8 (л.д.17-19) протокол осмотра места происшествия- участок местности в районе <адрес>, в. <адрес> (л.д.20-21), из которых следует, что золотые цепочка с крестиком, принадлежащие потерпевшей ФИО6 не обнаружены; протокол очной ставки между потерпевшей ФИО6 и обвиняемым Жуковым И.Н, в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания данные ею при допросе в качестве потерпевшей (л.д.150-151), протокол проверки показаний на месте, в ходе которого потерпевшая ФИО1, сначала рассказала, а затем показала каким образом у неё с шеи Жуков похитил золотую цепочку, на которой находился золотой крестик (л.д.154-155), протокол очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Жуковым И.Н, в ходе которой свидетель ФИО14 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве свидетеля (л.д.208-209), протокол очной ставки между свидетелем ФИО22 и обвиняемым Жуковым И.Н., в ходе которой свидетель ФИО22 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве свидетеля (л.д. 210-211), протокол очной ставки между свидетелем ФИО20 и обвиняемым Жуковым И.Н, в ходе которой свидетель ФИО20 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве свидетеля (л.д. 212-213) и другие материалы уголовного дела.
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого об обстоятельствах, способе совершения преступления, не противоречат показаниям свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Жукова И.Н. доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора.
Органами предварительного следствия действия Жукова И.Н. квалифицированы как совершение открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, совершенного: с применением насилия, не опасного для здоровья, т.е., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В судебных прениях государственный обвинитель в порядке п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, переквалифицировав действия Жукова И.Н. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, указав, что такой квалифицирующий признак как применением насилия, не опасного для здоровья, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания.
С учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Жукова И.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исходит из того, что представленными сторонами доказательствами в судебном заседании установлено, что Жуков И.Н. не применял какого-либо насилия не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия в момент появления умысла на завладение цепочкой с крестиком потерпевшей. Все действия насильственного характера, угрозы применения насилия имели место до возникновения умысла у Жукова И.Н. на открытое хищение чужого имущества, что прямо усматривается из показаний потерпевшей ФИО6, подсудимого Жукова И.Н. в ходе судебного заседания.
Факт предложения Жуковым И.Н. потерпевшей вступить с нею в половой контакт, удерживание при этом её за волосы, и иные насильственные действия имеющие место до того момента как Жуков увидел на шее ФИО6 цепочку и у него возник умысел на завладение этой цепочкой с крестиком в данном случае для квалификации его действий значения не имеет.
Оценивая поведение Жукова И. Н. в совокупности с характеризующим его материалом до совершения преступления, во время его совершения, а также в судебном заседании, суд не сомневается в его психической полноценности, как в момент совершения преступления, так и во время рассмотрения дела судом, поэтому признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Жуков И.Н. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объёме, данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимому Жукову И.Н.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Жукову И.Н. судом установлено наличие рецидива преступлений..
В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого Жукова И.Н. и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, судом учитывается, что он <данные изъяты>
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное Жуковым И.Н. преступление относятся к категории средней тяжести. Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований позволяющих назначить подсудимому Жукову И.Н. наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
У подсудимого Жукова И.Н. имеется неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 240 час. обязательных работ, а также неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 г. 2 мес. 7 дней ограничения свободы, а потому окончательное наказание Жукову И.Н. следует определять по совокупности приговоров с учётом положений ст.ст. 68, 70, 71 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Жукова И. Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 4 (Четырёх) месяцев лишения свободы.
На основании п. «б, г» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы) и по приговору мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ) и окончательно назначить Жукову И.Н. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Жукову И.Н. исчислять с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Жукова И.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья Т.Н. Фролова
.
