Дата принятия: 29 января 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мама 29 января 2014 года
Мамско – Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Мамско – Чуйской районной прокуратуры Рудых О.Д.,
подсудимого Неклюдов И.Н., его защитника – адвоката Округина В.Л.,
потерпевшего ТМА,
при секретаре Веретновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 3/2014 в отношении:
Неклюдов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми, проживающего по адресу: <адрес>, Мамско – <адрес> - 8, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,
1) 14 февраля 2002 года приговором Ухтинского федерального суда Республики Коми по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
3 июня 2009 года постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
9 июня 2009 года освобожден по отбытии срока наказания.
2) 14 мая 2010 года приговором мирового судьи Чибьюского судебного
участка г. Ухты по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
15 ноября 2010 года приговором Ухтинского городского суда
Республики Коми по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяца
лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного
присоединения к наказанию назначенного приговором мирового
судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 14 мая 2010 года,
окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Освобожден по отбытии срока наказания.
17 декабря 2013 года приговором Мамско – Чуйского районного суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
подсудимый Неклюдов И.Н., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
30 июня 2012 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут Неклюдов И.Н., находился в квартире по адресу: <адрес>, Мамско – <адрес> – 38. Распивал спиртные напитки совместно с ТМА, во время разговора между ними произошел конфликт, в ходе которого у Неклюдова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона и наручных часов ТМА. Неклюдов, реализуя свой преступный умысел, открыто сорвал с шеи ТМА веревку с мобильным телефоном марки «Билайн» - стоимостью <данные изъяты> рублей, сорвал с руки ТМА наручные часы марки «Дизель» - стоимостью <данные изъяты> рублей. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ТМА материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ, обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вел себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому следует назначить справедливое наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года) к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года) в отношении подсудимого.
Обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, состояние здоровья, отсутствие материальных претензий к подсудимому у потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельства отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией отрицательно.
Назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Суд, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, с учетом мнения сторон, считает возможным назначить справедливое наказание только в виде лишения свободы и не назначать наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и наличие отягчающего обстоятельства.
Окончательно наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Мамско – Чуйского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года, учитывая данные о личности подсудимого.
Вид исправительного учреждения в отношении подсудимого следует назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как имеется рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы, то есть в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по делу с подсудимого не подлежат взысканию в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Билайн», наручные часы марки «Дизель», барсетка с документами – оставить в распоряжении потерпевшего ТМА, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Неклюдов И.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Мамско – Чуйского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года, окончательно назначить наказание в отношении Неклюдов И.Н. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29 января 2014 года.
Меру пресечения в отношении Неклюдова И.Н., изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания, содержание Неклюдова И.Н., под стражей по приговору Мамско – Чуйского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года с 17 декабря 2013 года по 28 января 2014 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Билайн», наручные часы марки «Дизель», барсетка с документами – оставить в распоряжении потерпевшего ТМА, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско – Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.Н. Клинов
