Дата принятия: 29 января 2013г.
Дело № 29 января 2013 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,
при секретареТретьяковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Амурской областиДвоеглазова Д.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Колмыкова А.Ю.,
защитника – адвоката Солонина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом Солонина С.В. <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Колмыкова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, работающего грузчиком в <данные изъяты>, в браке не состоящего, зарегистрированного в селе <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Колмыков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут Колмыков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 5 этажа <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества из комнаты № указанного дома.
После этого ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 05 минут Колмыков А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер незаконного завладения чужим имуществом, предвидя причинение в результате этого собственнику реального материального ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями, а в комнате <адрес> никого нет, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную жилую комнату, таким образом незаконно проникнув в жилище, откуда со стола умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил:
- ноутбук марки «Самсунг» с зарядным устройством стоимостью 16990 рублей,
- компьютерную мышь стоимостью 200 рублей,
-колонку стоимостью 500 рублей, принадлежащие гражданке ФИО1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 17690 рублей.
После этого Колмыков А.Ю., с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Колмыков А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Колмыкова А.Ю. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Колмыкову А.Ю. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Солонин С.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Двоеглазов Д.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Колмыкова А.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Колмыкова А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Колмыкову А.Ю. суд признаёт: объяснение Колмыкова А.Ю., данное им сотруднику ОВД до возбуждении уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследование преступления, поскольку Колмыков А.Ю., будучи допрошенным, рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение при их проверке (л.д.53-56), возмещение ущерба потерпевшей (л.д.35,57-58), наличие малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колмыкову А.Ю. судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Колмыков А.Ю. не судим (л.д.70) на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.71,73,74), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.75), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало (л.д.76), имеет поощрения по месту работы (л.д.78,79).
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Колмыкову А.Ю. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
Таким образом, с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Колмыкову А.Ю. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но с возможностью применения ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Колмыкову А.Ю. суд учитывает правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук марки «Самсунг», кассовый чек на приобретение ноутбука марки «Самсунг», ноутбук марки «Самсунг» с зарядным устройством, компьютерную мышь марки «ТЕСН», аудиоколонку, которые переданы на хранение ФИО1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колмыкова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колмыкову А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать Колмыкова А.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за исполнением приговора осуждённого Колмыкова А.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Колмыкову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук марки «Самсунг», кассовый чек на приобретение ноутбука марки «Самсунг», ноутбук марки «Самсунг» с зарядным устройством, компьютерную мышь марки «ТЕСН», аудиоколонку, которые переданы на хранение ФИО1, считать переданными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
Председательствующий: Ю.В. Мельниченко
Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2013 года.
