Приговор от 29 января 2013 года

Дело № 1-7/2013
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2013 года                                                                                        г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.,
 
    подсудимого Карпова Д.С.,
 
    защитника адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение № 279 и ордер № 020329 от 18.01.2013 года,
 
    потерпевших Н., М.,
 
    при секретаре Овчаровой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Карпова Д.С., родившегося *****, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карпов Д.С. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при таких обстоятельствах.
 
    21.04.2012 года около 20 час. 10 мин., с целью разбойного нападения и завладения денежными средствами, с применением ножа, используемого в качестве предмета, используемого в качестве оружия, зашел в помещение магазина «Продукты» ИП «Н.», расположенного по адресу: <адрес> где за прилавком находилась продавец М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в магазине, Карпов, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, поднес лезвие ножа к голове продавца М. и потребовал от последней передать ему, находящиеся в кассе денежные средства. Демонстрацию ножа и высказывания Карпова, М. восприняла реально, как угрозу причинения ей телесных повреждений опасных для жизни и здоровья. Сломив волю М. к оказанию сопротивления, и опасаясь за свою жизнь и здоровье со стороны Карпова, она передала последнему имевшиеся в кассе магазина денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Н., которые Карпов незаконно от нее требовал. Забрав денежные средства Карпов с места совершения преступления скрылся. Похищенные денежные средства в сумме *** руб., принадлежащие Индивидуальному предпринимателю Н., он противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Индивидуальному предпринимателю Н. ущерб в сумме *** руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Карпов Д.С. свою вину признал в полном объеме. По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что 21.04.2012 года около 20 час. зашел в магазин ИП «Н.» в с. Бехтеевка и спросил у продавца о наличии напитка «Ягуар», на что продавец ему ответила, что данного напитка нет. После чего он вышел из магазина и остался курить около магазина, в это время к магазину подъехал парень на мопеде, к которому вышла продавец и стала с ним разговаривать. Когда парень отъехал от магазина, он убедился, что в магазине и возле никого нет, достал из кармана брюк складной нож, открыл клинок ножа и вошел в магазин, где за прилавком находилась продавец. Он зашел за прилавок, приблизился к продавцу, и держа нож в левой руке, приставил лезвие ножа к ее голове и стал требовать у нее передачи денег. Продавец закричала, схватила его за предплечье руками и они стали бороться, в процессе борьбы он продолжал ножом угрожать ей и требовать передачи денег. Испугавшись, продавец перестала сопротивляться и передала ему денежные средства, которые он не считая, положил в левый карман куртки и выбежал из магазина. На улице с. Бехтеевка он был задержан сотрудником полиции. В настоящее время он принес потерпевшим извинения, которые они приняли, его бабушка и дедушка возместили М. моральный вред. Также пояснил, что его девушка Л. ДД.ММ.ГГГГ родила от него сына К., поскольку он в настоящее время находится в следственном изоляторе, не может оказывать помощь сыну, но намерен принимать участие в воспитании и содержании сына.
 
    Вина Карпова в совершении преступления доказана кроме его признательных показаний, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий.
 
    Потерпевшая М. показала, что 21.04.2012 года работала в качестве продавца в магазине «Продукты» ИП «Н.», около 20 час. в магазин вошел ранее незнакомый ей парень и спросил о наличии в продаже напитка «Ягуар», на что она ответила, что нет. После чего парень вышел из магазина, в этот момент к магазину подъехал ее кум - Т., который ей рассказал, что около магазина стоит подозрительный парень, они вышли из магазина увидели подсудимого, который стоял около магазина и как ей показалось, кого-то ждал. Когда Т. уехал, она зашла в магазин, а через некоторое время в магазин зашел подсудимый и стал приближаться к ней, при этом неожиданно зашел за прилавок, и держа в левой руке нож, направил в область головы острие ножа, стал требовать передачи ему денег. Она испугалась, почувствовала угрозу для жизни и здоровья, так как подсудимый лезвие ножа направил ей в голову и требовал передачи денег. Она закричала и схватила его руками за предплечье, и они стали бороться, она говорила ему, что в кассе мало денег и его могут посадить в тюрьму. На что он сказал, что ему все равно и ему нужны деньги, затем он вырвал свою правую руку и закрыл ей рот, они продолжили бороться. Поскольку подсудимый продолжал лезвием ножа угрожать ей в голову, она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, перестала сопротивляться, достала из кассы деньги и передала ему. После того, как она отдала ему деньги, он выбежал из магазина, а она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После совершения преступления, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, ей возмещен моральный вред, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Потерпевшая Н. пояснила, что у нее в собственности имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> 21.04.2012 года в 20 час. 15 мин. ей сообщили, что на продавца ее магазина М. было совершено разбойное нападение с использованием ножа, из кассы были похищены денежные средства. По прибытию в магазин, М. ей рассказала о произошедшем, в ходе проверки материально-денежных средств было установлено, что в кассе имеется недостача в сумме *** руб. Похищенные денежные средства ей возвращены. Претензий к подсудимому не имеет.
 
         Свидетель Т. рассказал, что 21.04.2012 года около 20 час. он подъехал на мопеде к магазину «Продукты» ИП Н., возле магазина увидел незнакомого ранее парня, который показался ему подозрительным, так как что-то выжидал. Он рассказал о подозрительном парне продавцу М., которая является его кумой, на что она сказала, что все нормально, после чего он поехал домой. Через непродолжительное время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что на продавца магазина М. совершено нападение с использованием ножа, из кассы похищены денежные средства. Со слов М. ему позднее стало известно, что нападение на нее совершил тот молодой парень, который показался ему подозрительным возле магазина.
 
    Бабушка подсудимого Р. сообщила, что с мужем П. с рождения воспитывает внука Карпова Д.С. 21.04.2012 года в вечернее время Карпов Д.С. ушел гулять, а 22.04.2012 года после 00 час. сотрудники полиции ей сообщили, что ее внук с применением ножа напал на продавца магазина в с. Бехтеевка и похитил денежные средства. Ранее Карпов Д.С. преступлений не совершал. Охарактеризовала его как хорошего и послушного внука, который оказывает им помощь по хозяйству, по характеру спокоен и уравновешен. Ей известно, что его девушка Л. ДД.ММ.ГГГГ родила сына К. от ее внука. Они были у нее в роддоме, в настоящее время она не поддерживает с ними отношения, так как проживает в другом районе.
 
    Аналогичные показания дал свидетель П.
 
    В рапорте участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Корочанскому району сообщает, что продавец магазина ИП «Н.» М. по телефону сообщила о том, что 21.04.2012 года около 20 час. 30 мин. из кассы магазина ИП «Н.» в с. Бехтеевка Корочанского района неизвестное лицо открыто похитило денежные средства (т.1 л.д.5).
 
    21.04.2012 года при осмотре личных вещей Карпова Д.С., в присутствии понятых и с его участием, в левом кармане спортивной куртки были обнаружены денежные средства в сумме *** руб. и нож, которые были изъяты и упакованы (т.1 л.д.6-9).
 
    В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Продукты» по адресу: <адрес> была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также осмотрен прилавок, касса, в которой находятся денежные средства в сумме *** руб. (т.1 л.д.10-13).
 
    Актом проверки материально-денежных средств, находившихся в магазине «Продукты» ИП Н., проведенной 21.04.2012 года, установлен остаток товарно-материальных ценностей по состоянию 21.04.2012 года - *** руб., а также установлена недостача денежных средств в сумме *** руб. (т.1 л.д.34).
 
    Согласно заключению эксперта № 33 от 19.01.2012 года, у М. обнаружены повреждения: кровоподтек и подкожные кровоизлияния на задней поверхности грудной клетки. Данные повреждения образовались не менее чем от одного травматического воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые (не исключено, о стеллаж). Давность образования может соответствовать сроку 21.04.2012 года. Выявленные повреждения не повлекли за собой кратковременное либо длительное расстройство здоровья и не относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью человека (т.1 л.д.114-115).
 
    Заключением эксперта № 43 от 23.04.2012 года установлено, что нож, изъятый 21.04.2012 года у Карпова Д.С., изготовлен фабрично-заводским способом, является складным восьми предметным ножом общего бытового назначения и холодным оружием не является (т.1 л.д.121-124).
 
    Заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, они выполнены компетентными специалистами, имеющими необходимые специальные познания. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов участниками обвинения и защиты не оспариваются.
 
    Изъятые при осмотре места происшествия денежные средства и нож осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.181-187, 188, 191-193.104).
 
    В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 181 от 14.08.2012 года, во время совершения инкриминируемого Карпову Д.С. деяния, у него имелось иное болезненное состояние психики в форме последствий раннего органического поражения головного мозга и черепно-мозговых травм с умеренными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами (органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями). Имевшиеся у Карпова Д.С. расстройства психики не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, но они не позволяли ему в то время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить своими действиями (подходит под действие ч.1 ст.22 УК РФ). Имеющиеся у Карпова Д.С. в настоящее время расстройства психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью его для себя и других лиц. По своему психическому состоянию Карпов Д.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.173-178).
 
    Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и длительный стаж работы, выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании данных о личности подсудимого, при личном участии Карпова, и не доверять им оснований не имеется.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого, занимающего в судебном заседании активную позицию защиты, у суда сомнений не вызывает. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Карпова и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
    Согласно оглашенным по ходатайству стороны защиты показаниям свидетеля Л. (т.1 л.д.108-109), ДД.ММ.ГГГГ она родила сына К. от Карпова Д.
 
    Как следует из свидетельства о рождении (т.1 л.д.110), К. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана Л., в графе «отец» - прочерк.
 
    Не верить показаниям потерпевших, свидетелей, а также подсудимого, у суда нет оснований, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и кладет их в основу приговора. Более того, судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
 
    Действия Карпова Д.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Судом достоверно установлено, что подсудимым умышленно совершено нападение на потерпевшую М. с целью хищения денежных средств из кассы магазина, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, пользуемого в качестве оружия, который приставил к жизненно важному органу - голове потерпевшей, действовал агрессивно, требовал передачи денег, чем подавил волю потерпевшей к сопротивлению. М., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была передать подсудимому деньги, и только получив денежные средства, принадлежащие Н., подсудимый прекратил свои преступные действия и с похищенным скрылся. С потерпевшими до случившегося знаком не был, никаких долговых обязательств между ними не существовало, потерпевшая М. гораздо слабее подсудимого, нападение произошло в вечернее время суток, и было стремительным, его цель - хищение денежных средств из магазина. Суд пришел к выводу, что у потерпевшей, в силу обстоятельств совершения преступления, а также перенесенных ею нравственных и физических страданий, были основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
 
    Демонстрацию Карповым ножа с угрозой немедленного использования в процессе нападения, суд относит к использованию предметов в качестве оружия, с помощью которого потерпевшей могли быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.
 
    Карпов преступление совершил с прямым умыслом, действовал из корыстных побуждений, совершая нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавал общественную опасность своих действий, отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления.
 
    Мотивом совершения данного преступления послужило желание подсудимого незаконно получить денежные средства, для использования на свои нужды.
 
    При назначении наказания подсудимому Карпову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова Д.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшей Н. (деньги возвращены), возмещение компенсации морального вреда потерпевшей Заугольниковой в сумме *** руб., принесение потерпевшим извинений, молодой возраст подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ иное психическое расстройство личности, не исключающее вменяемости.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
 
    Характеризуя личность подсудимого Карпова Д.С., суд принимает во внимание то, что он совершил преступление впервые; до совершения преступления по месту жительства характеризовался положительно: спиртные напитки не употребляет, жалоб от соседей в администрацию не поступало, на административных комиссиях не рассматривался; на учете у врачей фтизиатра и нарколога не состоит, обращался за мед.помощью к врачу психиатру. По месту нахождения в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ характеризуется удовлетворительно: не допускал нарушений режима содержания, намерений отрицательной направленности не высказывал, отношение к администрации лояльное, поведение в камере и взаимоотношения с сокамерниками без особенностей.
 
    Карпов после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. т.2 л.д.1-2), которое хотя и оставлено без удовлетворения судом, однако это обстоятельство свидетельствует о раскаянии, что уменьшает степень общественной опасности его личности.
 
    С учетом совершения умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, которое является дерзким, его обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление Карпова возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.
 
    Принимая во внимание возраст подсудимого Карпова (21 год), а также те обстоятельства, что он проживает с бабушкой и дедушкой-пенсионерами, отсутствие у подсудимого постоянного места работы и заработков, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 162 УК РФ, поскольку по мнению суда, наказание назначенное Карпову в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.
 
    Подсудимый здоров. В судебном заседании, как и в следственном изоляторе жалоб на состояние здоровья не предъявлял, соответственно противопоказаний к содержанию в местах лишения свободы не имеет.
 
    В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Карпову Д.С. отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
 
    Срок отбывания наказания Карпову исчислять с 22.04.2012 года с зачетом его задержания и содержания под стражей.      
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу - нож уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Карпову Д.С. в судебном заседании, в сумме *** руб. на основании ст.132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с Карпова Д.С., поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Карпова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Карпову Д.С. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Карпову Д.С. исчислять с 22.04.2012 года с зачетом его задержания и содержания под стражей.      
 
    Взыскать с Карпова Д.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме *** рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.
 
    Вещественные доказательства по делу - нож уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Корочанский районный суд Белгородской области.
 
    В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
 
    Судья     (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Корочанского райсуда      Л.Э. Дорошенко