Дата принятия: 29 января 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2013г. с. Хебда
Шамильский районный суд РД в составе:
председательствующего Магомедова У.А.,
с участием государственных обвинителей – прокурора района Омарова Р.О., пом.прокурора района Исалмагомедова М.А.,
защитника Магомедова М.Г., представившего удостоверение № и ордер №, №,
подсудимых Магомедова З.М., Исбагиева И.М.,
при секретаре Гасаналиевой М.М.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, материалы уголовного дела
в отношении Магомедова Зиявудина Магомедовича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> РД, <данные изъяты> ранее не судимого, военнообязанного, проживающего в <адрес> Республики Дагестан,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ
в отношении Исбагиева Ибрагима Магомедариповича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> РД, <данные изъяты>, холостого, ранее судимого-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (штраф), военнообязанного, проживающего в <адрес> Республики Дагестан,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Магомедов З.М. виновен, умышленно, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданам совершении тайного хищения чужого имущества (кражи).
Он же виновен в умышленном совершении хищения тайно чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же виновен умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину совершении тайного хищения чужого имущества (кража).
Магомедов З.М. примерно ДД.ММ.ГГГГ в конце дня, примерно в 16 часов по предварительному сговору с Исбагиевым И.М. с пастбища в местности «Махатил кал» административной территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> тайно похитил четыре головы крупного рогатого скота (КРС) принадлежащие: 3 головы КРС общей стоимостью 120000руб.-Гаджиеву Н.А., причинив ему значительный ущерб, и 1 голова КРС стоимостью 100000 рублей, принадлежащая Магомедову А.М., причинив ему значительный ущерб, т.е. умышленно совершил группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданам тайное хищение чужого имущества (кража).
Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ в середине дня, примерно в 13 час. с пастбища в местности «Калата» административной территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> тайно похитил лошадь с жеребенком общей стоимостью 80000 рублей, принадлежащие Магомедалиеву М.А., причинив ему значительный ущерб, т.е. умышленно совершил с причинением значительного ущерба тайное хищение чужого имущества (кража).
Он же ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> договорился с Исбагиевым И.М. и с невменяемым лицом Магомедовым А.М. совершить хищение мелкого рогатого скота (МРС) и отдать их мастеру за ремонт его собственного автомобиля. С целью осуществления задуманного преступного умысла в тот же день, примерно в 20 час. он в группе с Магомедовым А.М. путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный в местности «Ганзах» административной территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> и тайно похитил оттуда три головы мелкого рогатого скота, общей стоимостью 21000 рублей, принадлежащее Маламагомедову М.М., причинив ему значительный ущерб. Затем похищенный МРС привели на автодорогу, куда на автомашине ВАЗ-212140 «Нива» приехал Исбагиев И.М., погрузил в багажное отделение автомашины 3 головы похищенного МРС, отвезли их в Уздал – росо <адрес> и отдал мастеру Гитинову Г.С. за ремонт его собственного автомобиля, т.е. умышленно группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества (кража)
Исбагиев И.М. виновен, умышленно, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданам совершении тайного хищения чужого имущества (кража).
Он же, виновен, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину совершении тайного хищение чужого имущества (кража).
Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ в конце дня, примерно в 16 часов по предварительному сговору с Магомедовым З.М. с пастбища в местности «Махатил кал» административной территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> тайно похитил 4 головы крупного рогатого скота (КРС), принадлежащие: 3 головы КРС общей стоимостью 120000руб.-Гаджиеву Н.А., причинив ему значительный ущерб, и 1 голова КРС стоимостью 100000 рублей, принадлежащая Магомедову А.М., причинив ему значительный ущерб, т.е. умышленно совершил группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданам тайное хищение чужого имущества (кражи).
Он же ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> договорился с Магомедовым З.М. и с невменяемым лицом Магомедовым А.М. совершить хищение мелкого рогатого скота (МРС) и отдать их мастеру за ремонт его собственного автомобиля. С целью осуществления задуманного преступного умысла в тот же день, примерно в 20 час. он в группе с Магомедовым А.М. путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный в местности «Ганзах» административной территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> и тайно похитил оттуда три головы мелкого рогатого скота, общей стоимостью 21000 рублей, принадлежащее Маламагомедову М.М., причинив ему значительный ущерб. Затем похищенный МРС привели на автодорогу, куда на автомашине ВАЗ-212140 «Нива» приехал Исбагиев И.М., погрузил в багажное отделение автомашины 3 головы похищенного МРС, отвезли их в Уздал – росо <адрес> и отдал мастеру Гитинову Г.С. за ремонт автомобиля Магомедова З.М., т.е. умышленно группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества (кражи).
В судебном заседании подсудимый Магомедов З.М. согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено в присутствии защитника – адвоката Магомедова М.Г.
В судебном заседании подсудимый Исбагиев И.М. согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено в присутствии защитника – адвоката Магомедова М.Г.
Государственный обвинитель Исалмагомедов М.А., Омаров Р.О., потерпевшие Гаджиев Н.А., Магомедов А.М., Маламагомедов М.М., Магомедалиев М.А. выразили свое согласие с заявленными ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Магомедов М.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Магомедов З.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявил указанное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, что Магомедов З.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Исбагиев И.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявил указанное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, что Исбагиев И.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены надлежащем образом и приговор может быть постановлен в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
По предъявленному Магомедову З.М. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сроки наказания не превышает 10 лет лишения свободы (до десяти лет).
Магомедову З.М. предъявленное обвинение понятно и он согласился с ним полностью, фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного и свою вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и с квалификацией своих действий п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен полностью, признавая обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в содеянном раскаялся.
Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Магомедов З.М. поддержал в судебном заседании полностью.
Последствия постановления приговора в указанном порядке подсудимый Магомедов З.М. осознает.
Государственный обвинитель Исалмагомедов М.А., защитник Магомедов М.Г. потерпевшие Гаджиев Н.А., Магомедов А.М., Маламагомедов М.М., Магомедалиев М.А. выразили свое согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомедов З.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Суд, квалифицирует действия Магомедова З.М. по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ умышленно, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданам совершении тайного хищения чужого имущества (кража), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в умышленном совершении хищения (тайно) чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину совершении тайного хищение чужого имущества (кража).
О наличии у Магомедова З.М. умысла на совершение указанных преступлений свидетельствуют все обстоятельства, содеянного, поскольку Магомедов З.М. совершая, указанные преступления осознавал общественно опасный характер своих действий и желал совершить
Обстоятельств, освобождающих Магомедова З.М. от наказания, или наличие обстоятельств, для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.
Суд, исследовав обстоятельства, характеризующих личность подсудимого Магомедова З.М., вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен полностью, претензии потерпевших не имеют.
У суда не имеется оснований сомневаться в способности Магомедова З.М. осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сведений о наличии у подсудимого каких-либо хронических, временных психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не имеется.
При таких обстоятельствах суд, учитывая требования ст.21 УК РФ, признает подсудимого Магомедова З.М. вменяемым.
Обстоятельства, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Магомедов З.М., вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ущерб возмещен полностью, потерпевшие не имеют претензии, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.ст 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает назначить наказание подсудимому Магомедову З.М. не связанного с реальным лишением свободы без штрафа. Суд, учитывая имущественное положение Магомедова З.М., что не работает, и обстоятельства дела, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
По предъявленному Исбагиеву И.М. обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы (до десяти лет).
Исбагиеву И.М. предъявленное обвинение понятно и он согласился с ним полностью, фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного и свою вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и с квалификацией своих действий п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен полностью, признавая обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый Исбагиев И.М. согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено в присутствии защитника – адвоката Магомедова М.Г.
Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Исбагиев И.М. поддержал в судебном заседании полностью.
Последствия постановления приговора в указанном порядке подсудимый Исбагиев И.М. осознает.
Государственный обвинитель Исалмагомедов М.А., защитник Магомедов М.Г. потерпевшие Гаджиев Н.А., Магомедов А.М., Маламагомедов М.М., Магомедалиев М.А. выразили свое согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исбагиев И.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Суд, квалифицирует действия Исбагиева И.М. по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ умышленно, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданам совершении тайного хищения чужого имущества (кража), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину совершении тайного хищение чужого имущества (кража).
О наличии у Исбагиева И.М. умысла на совершение указанных преступлений, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку Исбагиев И.М. совершая, указанные преступления осознавал общественно опасный характер своих действий и желал совершить.
Обстоятельств, освобождающих Исбагиева И.М. от наказания, или наличие обстоятельств, для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.
Суд, исследовав обстоятельства, характеризующих личность подсудимого Исбагиев И.М., вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен, потерпевшие претензии не имеют, ранее судим, судимость не погашена - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (штраф).
У суда не имеется оснований сомневаться в способности Исбагиева И.М. осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сведений о наличии у подсудимого каких-либо хронических, временных психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не имеется.
При таких обстоятельствах суд, учитывая требования ст.21 УК РФ, признает подсудимого Исбагиева И.М. вменяемым.
Обстоятельства, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Исбагиев И.М., вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен, потерпевшие претензии не имеют, ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, потерпевшие претензии не имеет, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.ст 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает назначить наказание подсудимому Исбагиеву И.М. не связанного с реальным лишением свободы.
Суд, учитывая имущественное положение Исбагиева И.М. и обстоятельства дела, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Магомедова Зиявудина Магомедовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы п. «в» ч.2 ст158 УК РФ 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Магомедову З.М. путем частичного сложения, окончательное наказание назначить 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание Магомедову З.М. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Подсудимого Исбагиева Ибрагима Магомедариповича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Исбагиеву И.М. путем частичного сложения, окончательное наказание назначить, 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание Исбагиеву И.М. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Магомедова З.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Исбагиева И.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Магомедову З.М. и Исбагиеву И.М. не менять постоянного места жительства и работы без специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания один раз в месяц.
Согласно ст.74 УК РФ предупредить Магомедова З.М. и Исбагиева И.М., что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд, по представлению органа, осуществляющего исправление осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ст.354-356 УПК РФ приговор может быть обжалован через суд, постановивший приговор, в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Магомедов З.М. и Исбагиев И.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав о своем желании участвовать в жалобе, при наличии кассационного представления. Осужденные Магомедов З.М. и Исбагиев И.М. вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о том, чтобы представление было рассмотрено при их участии, поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий –
