Дата принятия: 29 сентября 2014г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ноябрьск, ЯНАО 29 сентября 2014 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Чегодаева С.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Столбовских Д.И.,
подсудимого Кочемасова Е.В.,
защитника – адвоката Соболевой М.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Киричковой Т.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кочемасова Е.В., ... судимого
22 ноября 2011 г. Ноябрьским городским судом по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 20 июня 2012 г. испытательный срок продлён на 5 месяцев, постановлением того же суда от 27 сентября 2013 г. условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, не отбывшего наказание,
23 июля 2013 г. мировым судьёй судебного участка № 1 г. Ноябрьска ЯНАО ч. 1 ст. 157 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с сохранением условного осуждения по приговору от 22 ноября 2011 г., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьск ЯНАО от 10 октября 2013 г. исправительные работы по указанному приговору заменены на 2 месяца лишения свободы с направлением в колонию-поселение, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, не отбывшего наказание,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 23:55 подсудимый Кочемасов Е.В. в <адрес>. расположенной в <адрес> в <адрес>, во время совместного распития спиртного, увидел как ФИО5 положил свой сотовый телефон «SAMSUNG» модели «S 6802 GALAXY» на разложенное кресло-кровать, и из корыстных побуждений, решил тайно похитить этот телефона.
Реализуя задуманное, около 00:30 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кочемасов Е.В. в указанной квартире, тайно похитил, забрав с разложенного кресла- кровати принадлежащий ФИО5 сотовый телефон фирмы «SAMSUNG» модели «S 6802 GALAXY», стоимостью 7 990 руб., в комплекте с защитной пленкой, которая была установлена на телефон в магазине, стоимостью 539 руб., а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 8 529 руб., с прятав в наружный карман своей куртки.
С похищенным телефоном подсудимый Кочемасов Е.В. скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого Кочемасова Е.В., потерпевшему ФИО5 был причинен значительный ущерб в указанном размере, так как его среднемесячный доход составляет 8 200 руб.
Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о наказании суд учитывает положения ст. ст. 43 и 60 УК РФ о том, что уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Помимо того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.
Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие ... у виновного; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд также признает раскаяние в содеянном.
В то же время, суд учитывает при назначении наказания и то, что подсудимый имеет две непогашенные судимости. Первая судимость за аналогичное преступление – кражу, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся отягчающим обстоятельством.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Поскольку в период неотбытого наказания за предыдущее преступление, подсудимый вновь совершил однородное преступление средней тяжести, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание лишь в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Учитывая личность подсудимого, а именно то, что он злоупотребляет спиртными напитками, самостоятельно не проследовал к месту отбывания наказания по предыдущим приговорам, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов, участвовавших в деле: ФИО12 - в ходе предварительного следствия; Соболевой М.А. - по назначению суда в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кочемасова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца лишения свободы, и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Кочемасову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить в его распоряжении (л.д. 171).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Кочемасова Е.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов ФИО12. и Соболевой М.А., участвовавших в деле, приняв их на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего, в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий С.Г. Чегодаев
