Дата принятия: 29 мая 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Долгодеревенское 29 мая 2014 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,
подсудимого Шнейдер Л.А.,
его защитника – адвоката Кориненко А.В.,
рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>
ШНЕЙДЕР Л.А., родившегося ДАТА в г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС судимого:
1) ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (наказание исполнено ДАТА);
2) ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов (наказание отбыто ДАТА),
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА, в вечернее время, Шнейдер Л.А. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <данные изъяты>, когда у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ранее знакомой ему Д.Н.А., находившегося в здании бывшего профилактория, расположенного по адресу: <данные изъяты> где он подрабатывал сторожем.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в здании бывшего профилактория находится ценное имущество, Шнейдер Л.А. ДАТА, около 19 часов 00 минут, подошел к зданию бывшего профилактория, расположенного в п.<данные изъяты>, имеющимся у него на законных основаниях ключом открыл входную дверь и таким образом проник в помещение бывшего профилактория.
Находясь внутри помещения, Шнейдер Л. А., воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежавшее Д.Н.А.: два отрезка трехжильного кабеля длиной по 15 метров каждый, общей длиной 30 метров, стоимостью 100 рублей за один метр, общей стоимостью 3 000 рублей.
С похищенным имуществом Шнейдер Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Шнейдер Л.А. причинил Д.Н.А. материальный ущерб в размере 3 000 рублей.
Кроме этого, ДАТА, в дневное время, Шнейдер Л.А. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <данные изъяты>, когда у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ранее знакомой ему Д.Н.А., находившегося в здании бывшего профилактория, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где он подрабатывал сторожем.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в здании бывшего профилактория находится ценное имущество, Шнейдер Л.А. ДАТА, около 15 часов 00 минут, подошел к зданию бывшего профилактория, расположенного в п.<данные изъяты>, имеющимся у него на законных основаниях ключом открыл входную дверь и таким образом проник в помещение бывшего профилактория.
Находясь внутри помещения, Шнейдер Л.А., воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежавшее Д.Н.А.: мотокультиватор «Texas» стоимостью 27 000 рублей.
С похищенным имуществом Шнейдер Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Шнейдер Л.А. причинил Д.Н.А. значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.
Кроме этого, ДАТА, в дневное время, Шнейдер Л.А. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <данные изъяты>, когда у него, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежавшего ранее знакомой ему Д.Н.А., находившегося в здании бывшего профилактория, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где он подрабатывал сторожем.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в здании бывшего профилактория находится ценное имущество, Шнейдер Л.А. ДАТА, около 15 часов 00 минут, подошел к зданию бывшего профилактория, расположенного в п.<данные изъяты>, имеющимся у него на законных основаниях ключом открыл входную дверь и таким образом проник в помещение бывшего профилактория.
Находясь внутри помещения, Шнейдер Л.А., воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил имущество, принадлежавшее Д.Н.А.: бетономешалку «Штурм» стоимостью 13 000 рублей.
С похищенным имуществом Шнейдер Л.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Шнейдер Л.А. причинил Д.Н.А. значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.
Подсудимый Шнейдер Л.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В прениях государственный обвинитель по преступлению, совершенному ДАТА, просил исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Другие участники не возражали против предложенной квалификации.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия Шнейдер Л.А. правильно квалифицированы по преступлениям, совершенным ДАТА и ДАТА, по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По преступлению, совершенному ДАТА, суд, с учетом позиции представителя государственного обвинения, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Шнейдер Л.А. преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого.
На учете у психиатра и нарколога Шнейдер Л.А. не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей виновности и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску части имущества, добытого в результате совершения преступлений, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, суд полагает необходимым назначить Шнейдеру Л.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимый не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого Шнейдер Л.А. должен своим поведением доказать исправление.
Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Окончательное наказание Шнейдер Л.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШНЕЙДЕР Л.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
-за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
-за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить ШНЕЙДЕР Л.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное Шнейдер Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, в течение месяца после вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения в отношении осужденного Шнейдер Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – мотокультиватор «Texas» – оставить в распоряжении потерпевшей Д.Н.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
