Приговор от 29 мая 2014 года

    Дело № –18 2014 года              
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Севск «29» мая 2014 года
 
Севский районный суд Брянской области
 
в составе:
 
    председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,
 
    при секретаре Смирновой О.С.
 
    с участием государственных обвинителей – прокурора Севского района Брянской области Ермишина А.С., заместителя прокурора Севского района Брянской области Лямцева А.П., помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С.
 
    подсудимого Серегина Ф.А., его защитника Дворецкого Л.М.
 
    а также потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
С Е Р Е Г И Н А
 
    Ф.А., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - 28 января 2011 года Советским районным судом г. Брянска по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года;
 
    -26 сентября 2011 года постановлением Севского районного суда Брянской области Серегину Ф.А. по приговору Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2011 года продлен испытательный срок на 1 месяц,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    28 июня 2013 года около 04 часов 30 минут, в <адрес> около <адрес>, Серегин Ф.А., умышленно, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, беспричинно кулаком правой руки нанес ФИО1 один удар в лицо в область переносицы, после чего поочередно кулаками обеих рук нанес ФИО1 не менее 9 ударов в область лица, груди, живота, а также один удар ногой в левую часть туловища. После этого Серегин Ф.А. сбил ФИО1 с ног, ударив его по ногам своими ногами, стал наносить лежащему на земле ФИО1 удары обеими ногами в область лица, головы, туловища и рук, которыми ФИО1 прикрывал голову, при этом Серегин Ф.А. нанес ФИО1 не менее 3-4 ударов ногами в область головы, лица и верхних конечностей, и не менее 5 ударов в область туловища.
 
    В результате нанесенных Серегиным Ф.А. ударов, ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей волосистой части головы; ушибленных ран слизистой обеих губ; кровоподтеков лица, туловища, обеих верхних конечностей; ссадин лица, обеих верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего не причинили вреда здоровья.
 
    28 июня 2013 года около 04 часов 32 минут, в <адрес> около <адрес>, Серегин Ф.А., умышленно, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО9 удар правым кулаком в область лица. Преодолевая сопротивление ФИО9, который попытался оттолкнуть Серегина Ф.А. от себя, Серегин Ф.А. повалил ФИО9 на землю и стал наносить удары ФИО9 ногами в область лица, головы, правого плеча и грудной клетки. В результате своих действий Серегин Ф.А. нанес ФИО9 руками и ногами не менее 4 ударов в правую область головы и не менее 3 ударов в левую область головы, лица, правого плеча и грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде:
 
    кровоподтека левой ушной раковины и заушной области, кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани левой надбровной области, ссадины на красной кайме нижней губы, кровоподтека внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, двух кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки справа в проекции 5 ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями и слева в проекции 2 межреберья между срединной и окологрудинной линиями, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего не повлекли вреда здоровью;
 
    закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся подоболочечными кровоизлияниями правой лобно-теменной и височной областей, внутрижелудочковыми кровоизлияниями головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани и кровоподтеками правой лобно-теменно-височной области; окологлазничной и щечно-скуловой области; ссадиной правой височно-теменной области, которая по признаку опасного для жизни человека, повлекла тяжкий вред здоровью.
 
    Данная закрытая черепно-мозговая травма повлекла отек-набухание головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти ФИО9 скончавшегося ДАТА в 18 часов 30 минут в ГБУЗ «Севская ЦРБ».
 
    Подсудимый Серегин Ф.А. фактически виновным себя не признал и показал в судебном заседании, что 28 июня 2013 года он с ФИО8 шел по <адрес> в сторону <адрес>, они увидели ФИО1. Он и ФИО8 ради шутки взяли ФИО1 за руки и ноги, донесли до угла дома напротив магазина «Сказка» и ударили ФИО1 об угол дома тазовой частью. Потом они кинули ФИО1 на землю, который подскочил, побежал в сторону дома, где живет ФИО9, кричал, что кого-то позовет на помощь. Он собрался идти домой, но ФИО8 сказал подождать, потому что ФИО1 должен кого-то позвать. Он не хотел оставлять ФИО8 одного и решил побыть с ним. Они пошли во двор дома, где живет ФИО9, ФИО8 зашел в подъезд – посмотреть, куда побежал ФИО1. Потом ФИО8 позвал его на улицу. ФИО1 и ФИО9 шли по <адрес>. ФИО8 окликнул ФИО1, который с ФИО9 развернулись и пошли к ним навстречу. Около 4 час. 30 мин. они встретились, ФИО8 схватил ФИО9 за грудь и прижал к забору одной рукой, спрашивал, кого они пришли бить. Он тоже подошел, спросил ФИО9 кого они пришли бить. Подбежавшему ФИО1 он нанес пощечину и гнилой палкой ударил по голове, спросил: "Кого ты привел, бить нас что ли?" ФИО1 присел, схватился за голову. ФИО9 в это время вырвался от ФИО8, схватил его за куртку, порвал ее. У него сработал инстинкт самозащиты. Он и ФИО9 начали бороться, катались по земле, в процессе борьбы, может быть, нанесли друг другу несколько ударов. После борьбы с ФИО9 он вскочил и нанес ФИО9 два-три удара ногой по корпусу. Тут подбежал ФИО1, лег на ФИО9 и закричал, что хватит драться. Он вспомнил, что у него условный срок и побежал домой, в сторону улицы <адрес>. Когда он убегал, там оставались ФИО1, ФИО8, ФИО9. ФИО9 поднимался с земли, делал целенаправленные движения. ФИО1 помогал ФИО9 вставать, они о чем-то разговаривали. Минут через двадцать, после того как он прибежал домой, ему позвонил ФИО8 и сказал, что все нормально. Он частично признает свою вину, он наносил ФИО9 удары, но не столько, он не мог нанести сильных ударов ФИО9, и в голову ФИО9он не бил, бил в лицо, по корпусу. Телесные повреждения, от которых скончался ФИО9, он не причинял. Он не бил ФИО1 столько раз, сколько написано, он ударил ФИО1 раза три - четыре, дал затрещину, ударил палкой. Потом еще раз попал по ФИО1 ногой, когда ФИО1 прикрывал собой ФИО9.
 
    Однако вина подсудимого Серегина Ф.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 28.06.2013 года около 4 час. он от ФИО9 пошел домой. По пути он встретил Серегина Ф.А. и ФИО8, которые ни с того, ни с сего ударили его два или три раза об фундамент дома. Когда Серегин Ф.А. и ФИО8 стали уходить, он встал и пошел к ФИО9. Потом, когда он с ФИО9 минут через десять пошел в магазин «Андреевский», первый к ним подошел Серегин Ф.А., нецензурно высказался. Серегин Ф.А. ударил его в переносицу, у него потемнело в глазах. ФИО9 порвал Серегину Ф.А. куртку. Он видел, что Серегин Ф.А. и ФИО8 били ФИО9. ФИО8 бил ФИО9 по ногам. Потом Серегин Ф.А. избивал его и ФИО9. ФИО8 его не бил, только шмотанул. Он подполз к ФИО9 и закрыл собой ФИО9. Серегин Ф.А. спросил: "Ты что, никак не успокоишься?", взял палку и ударил его по голове, потом еще несколько раз его пнул и продолжил избивать ФИО9. Он дальше ничего не видел, только слышал удары, потому что у него потемнело в глазах, и он стал терять сознание, а когда очнулся, то никого уже не было. Он увидел машину вневедомственной охраны, они вызвали скорую. ФИО9, который был без сознания, погрузили на носилки и отправили в реанимацию, а его в приемный покой. ФИО10 он никогда не видел.
 
    В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что подойдя к ним, Серегин Ф.А. нанес ему удар деревянной палкой по голове, от чего он потерял сознание и упал. Когда приходил в сознание, то его били ногами по голове и в область лица, так же он видел, что ФИО9 так же избивали. Он пытался закрыть собой ФИО9, однако его оттаскивали от него и продолжали бить. Сказать конкретно кто, сколько и куда нанес удары ему и ФИО9 он не может, так как сам находился в шоковом состоянии. Но он видел, как Серегин Ф.А. наносил удары ногами ФИО9, вероятно в это время его избивал ФИО8. Избиение продолжалось около 7 минут, после чего Серегин Ф.А. с ФИО8 убежали, вероятно увидев полицейский автомобиль (том 1 л.д. 62,63).
 
    В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Серегин Ф.А. кулаком правой руки нанес ему удар в лицо в область переносицы. После чего Серегин Ф.А. сразу стал наносить ему удары поочередно кулаками обеих рук удары в область лица, груди, живота, а также нанес один удар ногой в левую часть туловища, нанеся при этом в общей сложности не менее 10 ударов. После этого Серегин Ф.А. сбил его с ног, ударив его по ногам своими ногами, и стал наносить удары обеими ногами, в область лица и головы. Часть ударов приходилась по рукам, несколько ударов ногами Серегин Ф.А. нанес в область туловища. В общей сложности ему было нанесено не менее 3-4 ударов в область головы, лица, рук и не менее 5 ударов в область туловища. После этого Серегин Ф.А. подошел к ФИО9 и нанес последнему удар в щеку правым кулаком. ФИО9 попытался оттолкнуть Серегина Ф.А. от себя. В этот момент Серегин Ф.А. повалил ФИО9 на землю. Серегин Ф.А. и ФИО8 избивали ФИО9 При этом ФИО8 стоял слева от ФИО9, то есть со стороны левой части туловища ФИО9, а Серегин Ф.А. справа. При этом Серегин Ф.А. по отношению к ФИО9 находился в районе головы и шеи ФИО9, а ФИО8 ближе к нижним конечностям и тазу. Серегин Ф.А. наносил удары ногами ФИО9 в область головы и лица. Также Серегин Ф.А. наносил удары ФИО9 в область живота и груди. ФИО8 наносил удары ФИО9 ногами в область нижних конечностей, бедер, голеней. От очередного удара, который нанес Серегин Ф.А. в лицо или живот, ФИО9 упал передней частью туловища на землю, вытянув ноги и дальнейшие удары наносились когда ФИО9 лежал на земле передней частью туловища. В общей сложности в область головы Серегин Ф.А. нанес около 6-7 ударов. ФИО8 также нанес около 3-4 ударов в область нижних конечностей. Он подполз к ФИО9 и лег на него сверху, закрывая его собой. При этом он попросил, чтобы били его, а ФИО9 не трогали. Тогда Серегин Ф.А. стащил его с ФИО11 сказав «ты что не уймешься», нашел где то деревянную палку диаметром примерно 5 см., похожую на корч или ветку и нанес ему данной палкой удар в область затылка. От чего он упал и потерял сознание. Когда он пришел в сознание, Серегина Ф.А. с ФИО8 уже не было. ФИО9 лежал на том же месте, где его и начали избивать, находясь в бессознательном состоянии. В этот момент подъехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 230-235).
 
    В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, потерпевший ФИО1, показал, что ДАТА около 04 часов 30 минут, по дороге, возле <адрес>, расположенного по <адрес> его и ФИО9 встретили Серегин Ф.А. и ФИО8.. Серегин Ф.А. кулаком правой руки нанес ему удар в лицо в область переносицы. После чего Серегин Ф.А. сразу стал наносить ему удары поочередно кулаками обеих рук удары в область лица, груди, живота, а также нанес один удар ногой в левую часть туловища, нанеся при этом в общей сложности не менее 10 ударов. После этого Серегин Ф.А. сбил его с ног, ударив его по ногам своими ногами. Серегин Ф.А. в момент, когда он лежал на земле, стал наносить удары обеими ногами, в область лица и головы. Часть ударов приходилась по рукам. Также несколько ударов ногами Серегин Ф.А. нанес в область туловища. В общей сложности ему было нанесено не менее 3-4 ударов в область головы, лица, рук и не менее 5 ударов в область туловища.
 
    После этого Серегин Ф.А. подошел к ФИО9 и нанес последнему удар в щеку правым кулаком. ФИО9 попытался оттолкнуть Серегина Ф.А. от себя. В этот момент Серегин Ф.А. повалил ФИО9 на землю. Серегин Ф.А. и ФИО8 избивали ФИО9. При этом ФИО8 стоял слева от ФИО9, а Серегин Ф.А. наоборот справа от ФИО9. При этом Серегин Ф.А. по отношению к ФИО9 находился в районе головы и шеи ФИО9, а ФИО8 ближе к нижним конечностям и тазу. Серегин Ф.А. наносил удары ногами ФИО9 в область головы и лица. Также Серегин Ф.А. наносил удары ФИО9 в область живота и груди. ФИО8 наносил удары ФИО9 ногами в область нижних конечностей, бедер, голеней. От очередного удара, который нанес Серегин Ф.А. в лицо или живот, ФИО9 упал на землю, и дальнейшие удары наносились, когда ФИО9 лежал на земле. В общей сложности в область головы Серегин Ф.А. нанес около 6-7 ударов. ФИО8 также нанес около 3-4 ударов в область нижних конечностей. В момент нанесения ударов, он подполз к ФИО9 и лег на него сверху, закрывая собой. Серегин Ф.А. стащил его с ФИО9 и нанес ему удар палкой удар в область затылка. После чего он упал и потерял сознание. Когда пришел в сознание, Серегина Ф.А. с ФИО8 уже не было. ФИО9 находился в бессознательном состоянии. В этот момент подъехали сотрудники полиции (том № 2 л.д.116-118).
 
    Объясняя причину разногласий в своих показаниях, потерпевший ФИО1 заявил, что он точно не помнит, т.к. прошло много времени. ФИО9 Серегин Ф.А. и ФИО8 били. Ему угрожали друзья Серегина Ф.А., хотели его избить. Он был злой на Серегина Ф.А..
 
    Сопоставляя между собой показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в суде, суд в качестве достоверных считает показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поскольку ФИО1 заявил, что он точно не помнит, т.к. прошло много времени.
 
    Потерпевший ФИО2 в суде показал, что от ФИО12 он узнал, что его брат ФИО9 находится в больнице. ФИО1, который был весь побит, рассказал ему о том, что его и ФИО9 на <адрес> избили Серегин Ф.А. и ФИО8, беспорядочно нанося удары. ФИО1 упоминал про какую-то доску или палку. В ходе избиения у ФИО9 пошла пена изо рта. Тогда ФИО1 накрыл ФИО9 собой и попросил не бить. Потом избивающие ушли или убежали из-за того, что подъехала машина с полицией.
 
    В суде свидетель ФИО13, следователь СО МО МВД России «Севский», показала, что 28.06.2013 года в пятом часу утра она в составе оперативной следственной группы выезжала на место происшествия на <адрес> напротив магазина «Сказка». Около дома было большое пятно крови. Кровь была обнаружена почти на всей территории травы до тротуара, метра полтора - два. Пятно крови было большое. Еще были мелкие капли крови. Также был один кусок ветки. С места происшествия ничего не изымалось.
 
    Свидетель ФИО14, сотрудник Севского МОВО Севского филиала ФГКУ УМВД России по Брянской области, в судебном заседании показал, что 28.06.2013 года около 4 утра он и ФИО15 объезжали объекты. Когда они ехали по <адрес>, то увидели, что ФИО1 бежит им навстречу и просит о помощи. Он сообщил в дежурную часть и попросил, чтобы вызвали скорую помощь. Они спросили у ФИО1, что случилось, он пояснил, что их избили. Сначала ФИО1 боялся говорить, кто их избил, но потом сказал его напарнику ФИО15, что их избили Серегин Ф.А. и ФИО8. ФИО9 был без сознания, у ФИО9шла кровь изо рта и носа, синели уши, ФИО1 был весь в крови.
 
    В судебном заседании аналогичные показания дал свидетель ФИО15, добавив, что ФИО1 сказал о том, что Серегин Ф.А. и ФИО8 уехали в сторону <адрес> на машине.
 
    Свидетель ФИО12 в суде показал, что около 10 час. ему сообщили, что в больнице находится ФИО9, о чем он сообщил брату ФИО9. ФИО1, находящийся в квартире ФИО9, сказал ему, что их встретили ФИО8 и Серегин Ф.А. и побили, ФИО9 схватил Серегина Ф.А. за куртку, последний оттолкнул ФИО9, который упал и ударился и так остался лежать.
 
    В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО12, показал, что ДАТА он пришел в квартиру ФИО9, где находился ФИО1. На лице у ФИО1 имелись множественные ушибы и гематомы. Он с трудом передвигался и разговаривал. ФИО1 пояснил, что сегодня утром его встретили ФИО8 с Серегиным Ф.А., которые избили его. После этого он вернулся к ФИО9, и с ним пошел за пивом. По дороге в районе магазина «Сказка» их встретили ФИО8 с Серегиным Ф.А., которые посчитали, что он привел ФИО9 на помощь. После чего Серегин Ф.А. с ФИО8 стали их избивать. Обстоятельств избиения ФИО1 не рассказывал. ФИО1 говорил, что в процессе драки или непосредственно перед ней, ФИО9 схватил Серегина Ф.А. за куртку, порвав ее, в результате чего Серегин Ф.А. разозлился, после чего Серегин Ф.А. «доской ударил ФИО9 по голове». Избивал ли при этом ФИО9 либо самого ФИО1 ФИО8, ФИО1 не говорил (том 1 л.д.242-244)
 
    Объясняя причину разногласий в своих показаниях, свидетель ФИО12 заявил, что в судебном заседании он просто пояснил в общем.
 
    В суде свидетель ФИО16, сотрудник МО МВД России «Севский» показал, что он Серегину Ф.А. предложил написать явку с повинной обо всем, что произошло. После этого Серегин Ф.А. написал явку с повинной и был опрошен по факту происшедшего. Обстоятельств он не помнит, т.к. прошло достаточно времени. ФИО1, был в тяжелом состоянии, был сильно избит. Серегину Ф.А. и ФИО8 давали административный арест за нахождение в состоянии наркотического опьянения.
 
    В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО16, показал, что 29 июня 2013 года около 11 часов в МО МВД России «Севский» был доставлен Серегин Ф.А. и ФИО8 по подозрению в причинении телесных повреждений ФИО9 и ФИО1 Находясь в отделе внутренних дел, Серегин Ф.А., примерно в 11 часов написал собственноручно явку с повинной от 29.06.2013 года, указав в ней, что 28 июня 2013 года около 04 часов утра он избил ФИО9, причинив ему телесные повреждения. После получения явки с повинной он опрашивал Серегина Ф.А., ФИО8 и ФИО1 по обстоятельствам происшедшего. Во время опроса ФИО1 находился в стрессовом состоянии, еле разговаривал, путался, и с трудом вспоминал обстоятельства происшедшего и последовательность происходящих событий. Поэтому в протоколе опроса ФИО1 было в краткой форме отражено, что избивали их Серегин Ф.А. с ФИО8 вдвоем, без указания ролей каждого из них (том 1 л.д.181-182).
 
    Объясняя причину разногласий в своих показаниях, свидетель ФИО16, заявил, что подтверждает показания на предварительном следствии, подробностей он не помнит.
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что 28 июня 2013 года в приемное отделение ЦРБ поступили ФИО9 и ФИО1. ФИО9 был в коме, а ФИО1 был весь в крови. ФИО9 доктор выставил черепно-мозговую травму головы. На ФИО9 она не видела каких-либо признаков травмирующего предмета.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что 28 июня 2013 года в 5 часов утра пришли сотрудники полиции и позвали её мужа. Потом муж ей сказал, что мальчика сильно побили. Когда она шла на работу, то увидела лужу крови и рядом валялась палка.
 
    Свидетель ФИО19 в суде показала, что ФИО1 пришел с направлением из милиции и сказал, что произошло, но что, она уже не помнит. Хирург ФИО20, который осмотрел потерпевшего ФИО1, записал все в медицинскую карту. Потом она взяла эту карту и передала в МВД.
 
    В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО19, показала, что 29.06.2013 года около 12 часов 30 минут в поликлинику ГБУЗ «Севская ЦРБ» обратился ФИО1 При обращении ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом ФИО20 У ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные гематомы туловища, верхних конечностей, ушиб мягких тканей лица, гематомы орбитальных областей, нижней челюсти, ушибленная рана волосистой части головы. Об обстоятельствах происшедшего ФИО1 лишь пояснил, что его, а также ФИО9 избил Серегин Ф.А. с ФИО8 несколько дней назад. По факту обращения ФИО1 она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Севский» (том 1 л.д.245, 246)
 
    Объясняя причину разногласий в своих показаниях, свидетель ФИО19, заявила, что подтверждает показания на предварительном следствии.
 
    В суде свидетель ФИО21 показал, что 28.06.2013 года, когда он находился на дежурстве, привезли парня, который был без сознания, в коме. Он вызвал рентгенолога и анестезиолога, они отправили парня в реанимацию. У парня была глубокая кома. Также он осматривал ФИО1, у которого травм, опасных для жизни, не было. ФИО1 отказался от госпитализации. У ФИО1 было подозрение на сотрясение мозга.
 
    Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что 28 июня 2013 года, когда он пришел на работу, то узнал, что в реанимацию поступил человек, который был в состоянии комы. Больной оставался в коме все время, потом скончался. У ФИО9 был отек мягких тканей головы, лицевой части черепа, множественные ссадины, в области правого плеча был кровоподтек в виде рисунка, но от чего он не знает, след был на плече и заушной области. На плече в основном были следы линейного характера, заушной области углового характера. Такой след мог быть, например от обуви. На предварительном следствии при сопоставлении фотографий подошвы обуви с телесными повреждениями ему показалось, что они похожи. ФИО1 на следующий день обращался в поликлинику. ФИО1 от госпитализации отказался. У ФИО1 было подозрение на сотрясение головного мозга.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что утром поступил вызов, сказали, что около магазина «Сказка» лежит избитый человек. Там были сотрудники полиции, ФИО1, и на земле лежал ФИО9. У ФИО1 были синяки на лице, все джинсы были в крови. У ФИО9 лицо было бордового оттенка синюшными полосками и неестественно больших размеров ушная раковина. ФИО9 был в коме. На предварительном следствии ему показывали фото подошвы обуви.
 
    В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО22, показал, что 28 июня 2013 года в 04 часа 50 минут в приемное отделение ГБУЗ «Севская ЦРБ» поступило сообщение, что в г. Севске, в районе магазина «Сказка», находится пострадавший, которому требуется медицинская помощь. После этого он в составе бригады скорой помощи выехал по поступившему сообщению. Возле <адрес>, расположенного по <адрес>, находились двое пострадавших, ФИО9 и ФИО1. ФИО9 лежал на земле на спине, рядом с ним сидел ФИО1 ФИО9 находился в бессознательном состоянии. На лице и голове ФИО9 имелись множественные кровоподтеки и ссадины. На правой части лица ФИО9 в районе правого виска и правой щеки отобразился рисунок в виде поперечных полос, похожий на след от подошвы обуви. На голове ФИО9 крови практически не было. У ФИО1 также на лице и голове имелись множественные ушибы и ссадины. ФИО1 пояснил, что их двоих избил Серегин Ф.А. с ФИО8 Обстоятельств происшедшего ФИО1 не пояснял. После этого ФИО9 с ФИО1 были доставлены в ЦРБ.
 
    После предъявления ему фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 28.06.2013 года с изображением кроссовок, изъятых у Серегина Ф.А., он пояснил, что рисунок, отобразившийся на голове ФИО9 схож по форме, структуре, расположению с рисунком подошвы обуви Серегина Ф.А. (том 2 л.д.34, 35).
 
    Объясняя причину разногласий в своих показаниях, свидетель ФИО22, заявил, что он просто забыл, показания на предварительном следствии подтверждает.
 
    Свидетель ФИО23 в суде показал, что 28.06.2013 года он участвовал как специалист в осмотре места происшествия, который производил следователь ФИО24. При осмотре на правом плече ФИО9 был обнаружен след в виде полос, рядом была царапина в виде латинской буквы «Z». У ФИО9 были ссадины и отеки на голове, одно ухо было опухшим. Фототаблицу он передал следователю.
 
    В суде свидетель ФИО24 показал, что он в палате интенсивной терапии осматривал ФИО9, у которого были телесные повреждения, похожие на следы обуви. Осуществлялась фотосъемка. След был на плече – на каком не помнит. Еще у ФИО9 были повреждения за ухом в виде полосы, синяя голова яйцеобразной формы, голова опухла. Во время осмотра Гаврилов был без сознания.
 
    Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он опрашивал сожительницу Серегина Ф.А., оформлял ФИО8 за употребление наркотических средств. Он приезжал с кем-то из участковых на место происшествия, где была обнаружена палка примерно пять сантиметров диаметром, она была разбитая на три части. Этот был старый сук, на изломе было видно, что прогнивший. К Серегину Ф.А. он приходил с целью изъятия обуви.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в связи с прошедшим временем, воспоминания стерлись из его памяти. Он подтверждает данные ранее показания, на них настаивает, дополнений не имеет. Он ничего не помнит.
 
    В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО8, показал, что 28 июня 2013 года, около 04 часов, на <адрес> он с Серегиным Ф.А. встретили ФИО1, которого они взяли за руки и за ноги и бросили на асфальт. После этого ФИО1 убежал. Через некоторое время они на <адрес> снова встретили ФИО1, который был с ФИО9 В это момент Серегин Ф.А. взял палку и нанес ею удар ФИО1 по голове. От удара палка сломалась, т.к. по- видимому была гнилая. От удара Щедрин чуть отошел назад, а Серегин Ф.А. нанес ему удар кулаком в область лица. В этот момент ФИО9, защищая ФИО1, подошел к Серегину Ф.А. и начал с ним бороться. Во время борьбы Серегин Ф.А. повалил ФИО9 на землю и после чего он услышал, как Серегин Ф.А. крикнул « ты мне пиджак порвал», и Серегин Ф.А. начал наносить ФИО9 удары ногами. В этот момент он заметил, что ФИО1 попытался помочь ФИО9 и нанес ему удар рукой в область лица, от чего ФИО1 упал. После этого он присел рядом с ФИО1 и стал с ним разговаривать, спрашивая у последнего, зачем привел ФИО9. Серегин Ф.А. в это время продолжал избивать ФИО9, но куда Серегин Ф.А. наносил удары он не видел. Когда ФИО1 сидел на земле, Серегин Ф.А. подбежал к ФИО1 и нанес удар правой ногой в лицо ФИО1, от чего ФИО1 вновь упал на землю. После этого он стал кричать Серегину Ф.А., чтобы прекращал, и Серегин Ф.А. побежал в сторону <адрес>, а он пошел по <адрес> в сторону своего дома. Когда он подходил к своему дому, то видел как к тому месту, где оставались ФИО1 и ФИО9 подъехал полицейский автомобиль. После этого он позвонил Серегину Ф.А. и рассказал ему, что около ФИО1 и ФИО9 остановилась полицейская машина. ФИО9 он не нанес ни одного удара, все удары ФИО9 нанес один только Серегин Ф.А. (том 1 л.д. 91, 92).
 
    Объясняя причину разногласий в своих показаниях, свидетель ФИО8 заявил, что он подтверждает показания в полном объеме.
 
    Свидетель ФИО8 в суде, после оглашения его показаний на предварительном следствии, показал, что он ФИО9 не бил, только ударил ФИО1, который из-за личной неприязни его оговаривает. Он не видел, порвал ли ФИО9 Серегину Ф.А. куртку, Серегин Ф.А. просто крикнул об этом. После того, как Серегин Ф.А. ударил ФИО1, ФИО9 напал на Серегина Ф.А.. До этого Серегин Ф.А. ничего ФИО9 не делал, они просто стояли. Ногами Серегин Ф.А. бил ФИО9 после того, как увидел, что ФИО9 порвал ему пиджак. Серегин Ф.А. наносил ФИО9 удары в туловище. Он не знает, почему Серегин Ф.А. тогда побежал, Серегин Ф.А. просто ударил ФИО1 и убежал. ФИО1 поднимался, когда он уходил, ФИО9 лежал на животе и опирался на локти. Он был недалеко от трехэтажки, когда позвонил Серегину Ф.А., чтобы сказать, что приехала полиция. Он не помнит, говорил ли он Серегину Ф.А. что-то о состоянии ФИО9 или ФИО1. Он звонил Серегину Ф.А. один или два раза. Во время драки он не помнит никаких женщин. После этого с ФИО6 он виделся в кафе, о чем они говорили, он не помнит.
 
    В суде эксперт ФИО26 подтвердила выводы заключения эксперта № от ДАТА и показала, что из медицинской практики данная ЗЧМТ может привести к потере сознания на тот период, на который он мог потерять сознание. Не на тот, через сколько после нанесения телесных повреждений, а на сколько - на период. С момента причинения травмы и до потери сознания мог совершать действия, а когда произошла потеря сознания сказать невозможно, может быть через несколько часов, а может через несколько минут, зависит от функциональных особенностей организма.
 
    Кроме показаний потерпевших, свидетелей, эксперта, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и проверенными в судебном заседании:
 
    - показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 28 июня 2013 года в 04 часа 50 минут он, совместно с фельдшером ФИО22 осуществлял выезд для оказания медицинской помощи пострадавшим ФИО9 и ФИО1. Пострадавшие находились возле <адрес>, расположенного по <адрес>. Один из пострадавших, как потом узнал, это был ФИО9 лежал на земле в бессознательном состоянии. Пострадавших поместили в машину скорой помощи и доставили в приемное отделение ГБУЗ «Севская ЦРБ» (том л.д. 36, 37);
 
    - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 28 июня 2013 года около 05 часов он участвовал понятым при осмотре места происшествия. Сотрудники полиции пояснили, что утром неизвестные лица избили двоих мужчин, один из которых находится больнице в тяжелом состоянии. На осматриваемом участке была примята трава, а также имелись пятна и капли крови. Также на месте происшествия лежали обломки палки диаметром около 5 см, похожей на корень и щепки от нее (том 1 л.д. 190, 191);
 
    - протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 на участке местности, расположенный возле <адрес>, согласно которого ФИО1 показал, что Серегин Ф.А. подошел к ФИО9 и нанес ему удар в щеку правым кулаком. Тогда ФИО9 попытался оттолкнуть Серегина Ф.А. от себя. В этот момент Серегин Ф.А., повалил ФИО9 на землю, после чего Серегин Ф.А. с ФИО8 стали избивать ФИО9. При этом ФИО8 стоял слева от ФИО9, а Серегин Ф.А. справа от ФИО9. Серегин Ф.А. наносил удары ногами ФИО9 в область головы и лица. ФИО8 наносил удары ФИО9 ногами в область нижних конечностей. При этом Серегин Ф.А. нанес около 6-7 ударов в область головы, а ФИО8 около 3-4 ударов в область нижних конечностей. В момент нанесения ударов, он подполз к ФИО9 и лег на него сверху, закрывая ФИО9. В этот момент Серегин Ф.А. нанес ему удар палкой в область головы, в результате чего он потерял сознание (том 2 л.д.28-30);
 
    - протоколом явки с повинной Серегина Ф.А. от 29.06.2013 года, о том, что на <адрес> он причинил телесные повреждения ФИО9 (том 1 л.д.9);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2013 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, где Серегин Ф.А. причинил телесные повреждения ФИО9 и ФИО1 с (том 1 л.д.17, 18) с приложением фототаблицы (том 1 л.д.19), файлами с фотоснимками осмотра места происшествия на компакт диске CD-RW (том 3 л.д.64);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2013 года, в ходе которого был осмотрен пострадавший ФИО9, находящийся в палате интенсивной терапии ГБУЗ «Севская ЦРБ» (том 1 л.д.24, 25);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2013 года, в ходе которого в помещении МО МВД России «Севский» у Серегина Ф.А. была изъята пара кроссовок, в которых он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д.39,40);
 
    -заключением эксперта № от ДАТА года трасологической судебной экспертизы согласно выводам, которого след обуви, обнаруженный на теле ФИО9 пригоден для установления одинаковой групповой принадлежности и оставлен обувью, имеющей одинаковую групповую принадлежность с кроссовками, изъятыми у Серегина Ф.А. (том 1 л.д.52, 53);
 
    - заключением эксперта № от ДАТА судебной медицинской экспертизы трупа, согласно выводам которого, ФИО9 были причинены телесные повреждения, в виде:
 
    кровоподтека левой ушной раковины и заушной области, кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани левой надбровной области, ссадины на красной кайме нижней губы, кровоподтека внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, двух кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки справа в проекции 5 ребра между среднеключичной и окологрудинной линиями и слева в проекции 2 межреберья между срединной и окологрудинной линиями, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего не повлекли вреда здоровья;
 
    закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся подоболочечными кровоизлияниями правой лобно-теменной и височной областей, внутрижелудочковыми кровоизлияниями головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани и кровоподтеками правой лобно-теменно-височной области; окологлазничной и щечно-скуловой области; ссадиной правой височно-теменной области, которая по признаку опасного для жизни человека повлекла тяжкий вред здоровью. Данная закрытая черепно-мозговая травма повлекла отек-набухание головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти ФИО9 скончавшегося ДАТА в 18 часов 30 минут в ГБУЗ «Севская ЦРБ» (том 1 л.д.103-113);
 
    -заключением эксперта № от ДАТА, судебной медицинской экспертизы ФИО1, согласно выводам которой, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 28 июня 2013 года были выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей волосистой части головы; ушибленных ран слизистой обеих губ; кровоподтеков лица, туловища, обеих верхних конечностей; ссадин лица, обеих верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего не причинили вреда здоровья (том 2 л.д.51, 52);
 
    - протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДАТА, в ходе которого был осмотрен протокол соединений абонента оператора сотовой связи «МТС» №, зарегистрированный на ФИО3, которым пользовался Серегин Ф.А., за период времени с ДАТА по ДАТА, предоставленный Брянским филиалом ОАО «МТС» (том 1 л.д.209-211);
 
    - протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДАТА, в ходе которого был осмотрен протокол соединений абонента оператора сотовой связи «Билайн» № зарегистрированный на ФИО8, которым пользовался ФИО8, за период времени с ДАТА по ДАТА (том 1 л.д.219, 220);
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена пара кроссовок, изъятых у Серегина Ф.А.(том № л.д.21-22);
 
    -Вещественными доказательствами:
 
    - протоколом соединений абонента оператора сотовой связи «МТС» № зарегистрированный на ФИО3, которым пользовался Серегин Ф.А., за период времени с ДАТА по ДАТА, предоставленный Брянским филиалом ОАО «МТС» (том 1 л.д.212), подтвержденным информацией Брянского филиала ОАО «МТС» (том 3 л.д. 128);
 
    - протоколом соединений абонента оператора сотовой связи Билайн» №, зарегистрированный на ФИО8, которым пользовался ФИО8, за период времени с ДАТА по ДАТА, предоставленный Брянским филиалом ОАО «ВымпелКом» (том 1 л.д.221), подтвержденным информацией Брянского филиала ОАО «ВымпелКом» (том 3 л.д. 144-146);
 
    -парой кроссовок, изъятых у Серегина Ф.А.
 
    Признавая показания ФИО1 достоверными и свидетеля ФИО8 достоверными в части причинения Серегиным Ф.А. телесных повреждений ФИО9, принято во внимание, что между потерпевшим ФИО1, свидетелем ФИО8 и подсудимым неприязненных отношений не было, в связи с чем основания для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего ФИО1, так и свидетеля ФИО8 отсутствовали.
 
    Кроме того, показания потерпевшего ФИО1 согласуются также со сведениями, содержащимися в объяснениях ФИО1 от 28.06.2013 года (том 1 л.д. 29, 30, 35, 36), данными им до возбуждения уголовного дела, и согласно которым потерпевший сообщил о том, что ему и ФИО9 наносили удары Серегин Ф.А. и ФИО8, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, отобравшего объяснение от 28.06.2013 года (том 1 л.д. 29, 30) о том, что в протоколе опроса ФИО1 было в краткой форме отражено, что избивали их Серегин Ф.А. с ФИО8 вдвоем, без указания ролей каждого из них (том 1 л.д.181,182).
 
    Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Серегина Ф.А. виновным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Действия Серегина Ф.А. суд квалифицирует:
 
    -по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, поскольку Серегин Ф.А., из хулиганский побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, кулаком правой руки нанес ФИО1 один удар в лицо в область переносицы, кулаками обеих рук нанес не менее 9 ударов в область лица, груди, живота, ударил ногой в левую часть туловища, ударил ногой по ногам, нанес не менее 3-4 ударов ногами в область головы, лица и верхних конечностей, и не менее 5 ударов в область туловища, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего не причинили вреда здоровья;
 
    -по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные из хулиганских побуждений, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Серегин Ф.А., из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО9 руками и ногами не менее 4 ударов в правую область головы и не менее 3 ударов в левую область головы, лица, правого плеча и грудной клетки, причинив телесные повреждения, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего не повлекли вреда здоровью, и закрытую черепно-мозговую травму, характеризующейся подоболочечными кровоизлияниями правой лобно-теменной и височной областей, внутрижелудочковыми кровоизлияниями головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани и кровоподтеками правой лобно-теменно-височной области; окологлазничной и щечно-скуловой области; ссадиной правой височно-теменной области, которая по признаку опасного для жизни человека, повлекла тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма повлекла отек-набухание головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти ФИО9.
 
    В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДАТА, комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (том 1 л.д. 152, 153), Серегин Ф.А. ни в период инкриминируемого деяния, ни в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В связи с этим Серегин Ф.А. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Серегин Ф.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.
 
    С учетом выводов проведенной экспертизы и обстоятельств дела, суд считает, что в момент совершения преступлений в отношении ФИО1 и ФИО9, Серегин Ф.А. действовал целенаправленно. Поведение Серегина Ф.А. в момент совершения преступлений, после них, на предварительном следствии и в суде, где он активно защищал себя, свидетельствует о том, что он является вменяемым и в настоящее время, подлежит уголовной ответственности.
 
    Из обвинения Серегина Ф.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ, следует исключить указание о том, что Серегин Ф.А. находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку из протокола медицинского освидетельствования № от ДАТА следует, что признаков опьянения у Серегина Ф.А. не выявлено (том 1 л.д. 23).
 
    Показания потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО8 наносил удары ФИО9 по ногам, Серегин Ф.А. ударил его палкой по голове, и показания подсудимого Серегина Ф.А. о том, что он палкой ударил по голове ФИО1, не могут повлечь изменение обвинения Серегину Ф.А., поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Кроме этого в судебном заседании установлено, что закрытая черепно-мозговая травма, причиненная ФИО9 Серегиным Ф.А., повлекла отек-набухание головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти ФИО9.
 
    Доказательства, на которые ссылаются защита и подсудимый, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о невиновности Серегина Ф.А..
 
    К доказательствам - материалам уголовного дела, на которые ссылается защита, суд относится критически, поскольку из данных материалов уголовного дела следует только порядок и ход предварительного следствия, что не является доказательством невиновности Серегина Ф.А., как ссылается сторона защиты.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что 28.06.2013 года она шла с ФИО10 по <адрес>, а также к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что 20 октября 2012 года он попал в больницу, его избил ФИО8, т.к. из данных показаний не следует, что Серегин Ф.А. не виновен в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ.
 
    Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 о том, что она 28.06.2013 года около 4 час. 30 мин. на <адрес> увидела драку. Серегина Ф.А. там не было. Там было два парня и ФИО8. Кроме ФИО8 был один крепенький мальчик и один маленький. ФИО8 с коренастым парнем дрались агрессивно, маленький бегал вокруг. Она попыталась их разнять, но после того, как её оттолкнули, она ушла домой, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО8 о том, что они не видели ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется, кроме этого ФИО10 на протяжении длительного времени до показаний в суде об увиденном не сообщала.
 
    Показания свидетеля ФИО6 о том, что в 4 час. 47 мин. ФИО8 в разговоре по телефону с Серегиным Ф.А. сказал, что те двое встали и ушли домой. ФИО8 рассказал ей, что ФИО1 бил он, а не Серегин Ф.А., суд не принимает во внимание, т.к. ФИО6 – жена Серегина Ф.А. и поэтому является заинтересованным лицом, кроме этого в судебном заседании установлено, что ФИО1 бил Серегин Ф.А..
 
    Показания подсудимого Серегина Ф.А. о том, что когда ФИО9 порвал ему куртку, у него сработал инстинкт самозащиты, суд также не принимает во внимание, поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДАТА, комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (том 1 л.д. 152, 153) Серегин Ф.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.
 
    Доводы защиты и подсудимого Серегина Ф.А. о том, что смерть ФИО9 причинило иное лицо, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, собранным доказательствам в их совокупности, включая показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО8 в части причинения Серегиным Ф.А. телесных повреждений ФИО9, признанными достоверными и допустимыми.
 
    Доводы стороны защиты об отсутствии следов крови на кроссовках Серегина Ф.А., в которых он, как установлено в суде, находился в момент совершения преступлений, не состоятельны, поскольку не дают оснований для вывода о невиновности Серегина Ф.А..
 
    Доводы стороны защиты о том, что у Серегина Ф.А. не было хулиганских побуждений, не состоятельны, поскольку в суде установлено, что неприязненных отношений между ФИО1, ФИО9 и Серегиным Ф.А. не было, Серегин Ф.А. беспричинно начал избивать ФИО1 и ФИО9.
 
    Ходатайство стороны защиты признать недопустимым, не имеющим юридической силы и подлежащим исключению из числа доказательств, протокола допроса подозреваемого Серегина Ф.А. и протокола задержания подозреваемого Серегина Ф.А., т.к. срок содержания под стражей должен исчисляться с ДАТА года, не обоснован, поскольку Серегин Ф.А. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ДАТА года, задержание Серегина Ф.А. в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловалось.
 
    Также суд не может согласиться с доводами стороны защиты об исключении из числа доказательств заключения эксперта ФИО23 от ДАТА № (том 1 л.д. 52,53), поскольку производство экспертизы проведено на основании постановления следователя о назначении трасологической экспертизы экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта по специальности «Судебная трасологическая экспертиза» и стаж экспертной работы по данной специальности с 1999 года.
 
    Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты об исключении из числа доказательств: протокола осмотра места происшествия от 28 июня 2013 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.17, 18); протокола осмотра места происшествия от 28 июня 2013 года, в ходе которого был осмотрен пострадавший ФИО9 (том 1 л.д.24, 25), поскольку указанные протоколы осмотров мест происшествия были составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 176 и 177 УПК РФ.
 
    Доводы защиты об исключении из числа доказательств показания свидетеля ФИО20 (том 2 л.д. 40, 41) и свидетеля ФИО22 (том 2 л.д. 34, 35), суд считает не состоятельными, поскольку допрос данных свидетелей производился в соответствии с положениями ч.3 ст. 190 УПК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Обстоятельство, которое может отягчить наказание Серегину Ф.А. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, предварительное следствие указывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
 
    Однако в суде установлено, что Серегин Ф.А, в момент совершения преступлений не находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Серегину Ф.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает его явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также то, что Серегин Ф.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, страдает полинаркоманией.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что Серегин Ф.А. совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории особо тяжких и небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2011 года, исправление Серегина Ф.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.
 
    С учетом личности подсудимого суд полагает не назначать Серегину Ф.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Серегиным Ф.А. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую.
 
    В связи с тем, что Серегину Ф.А.. назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения - заключение под стражу следует оставить без изменения.
 
    Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    Учитывая, что Серегин Ф.А. совершил преступления в период испытательного срока, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить Серегину Ф.А. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2011 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Серегина Ф.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;
 
    - по ч.4 ст. 111 УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Серегину Ф.А. наказание 9 (девять) лет 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Серегину Ф.А. по приговору Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2011 года.
 
    В силу ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2011 года и окончательно назначить Серегину Ф.А. 11 (одиннадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Серегину Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Серегину Ф.А. исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, т.е. с ДАТА.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - протокол соединений абонента оператора сотовой связи «МТС» № зарегистрированный на ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.212) – хранить при уголовном деле;
 
    - протокол соединений абонента оператора сотовой связи «Билайн» №, зарегистрированный на ФИО8, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 221) – хранить при уголовном деле;
 
    -пару кроссовок, изъятых у Серегина Ф.А. – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: В.И. Рухмаков