Приговор от 29 мая 2014 года

 
    Палехский районный суд Ивановской области                                                                   Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «29» мая 2014 г.                                                                                   п. Лух Ивановской области
 
    Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Орловой С.К.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Лухского района Ивановской области Гордеева Д.Р.,
 
    защитника - адвоката Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 и ордер № 269 от 16.05.2014 г.,
 
    подсудимого А.,
 
    при секретаре судебного заседания Малковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Палехского районного суда (п. Лух) Ивановской области «29» мая 2014 года материалы уголовного дела в отношенииА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, не имеющий постоянного источника доходов А. следовал через <адрес> в направлении <адрес>.
 
           Проходя по <адрес>, А. увидел, что в дворовой постройке домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего М., не закрыта дверь и там находится приставленный к стене женский велосипед голубого цвета. В этот момент у А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с целью его использования для личных нужд - доехать на нем в <адрес>, а в дальнейшем его продать и получить для себя имущественную выгоду.
 
           Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего М., А., в этот же день и в это же время, через незапертую дверь беспрепятственно проник в дворовую постройку домовладения по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что его никто не заметил, вывез на улицу женский велосипед марки «STELS» голубого цвета, стоимостью 4703 рубля, принадлежащий М.
 
          После этого А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным велосипедом по своему усмотрению.
 
          Таким образом, в результате преступных действий А. М. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 703 рубля 00 копеек.
 
    Кроме того, А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
          ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время в ходе расследования не установлено, А. находился на территории <адрес> мужского монастыря, расположенного по адресу: <адрес>, где временно проживал в связи с отсутствием постоянного места жительства и заработка. По причине отсутствия собственных денежных средств, у А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего исполняющему обязанности наместника <адрес> монастыря В. имущества, с целью его дальнейшей продажи.
 
          Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества В., А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время в ходе расследования не установлено, подошел к архиерейскому дому №, расположенному на территории <адрес> мужского монастыря по адресу:<адрес>, и при помощи принесенной с собой отвертки открутил саморезы на металлической навеске входной двери с закрытым навесным замком. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества В., А. незаконно проник в жилое помещение архиерейского дома, где из тумбочки в спальной комнате, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель GT - S3100, стоимостью 1 665 рублей, принадлежащий В. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для В.
 
           После этого А. с похищенным сотовым телефоном марки «SAMSUNG» модель GT - S3100 и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» из архиерейского дома вышел, привернув на место к двери металлическую навеску с закрытым навесным замком.
 
           Таким образом, в результате преступных действий А. В. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 665 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
        В один из дней начала сентября 2013 года, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, А. попросился переночевать в дом на подворье храма «<адрес> по адресу: <адрес>. С согласия одного из работников храма А. занял гостевую комнату указанного дома, рядом с которой также находилась отгороженная русской печью жилая келья священнослужителя В., входная дверь которой была заперта на запорное устройство.
 
         По причине отсутствия собственных денежных средств у находящегося в гостевой комнате дома А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из жилой кельи.
 
         Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, А., находясь в состоянии алкогольного опьянении, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, более точные время и дата в ходе расследования не установлены, воспользовавшись тем, что его никто не видит, через проем, расположенный между печью и потолком, незаконно проник в жилую келью дома на подворье храма <адрес> откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил: сотовый телефон марки «LG» модель G5600 в неисправном техническом состоянии, не представляющей какой-либо материальной ценности для В., бинокль марки «BUSHNTLL», стоимостью 1 500 рублей, фотоаппарат марки «Canon PowerShot», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие В.
 
    После этого А. с вышеуказанным имуществом через проем, расположенный между печью и потолком, вновь вернулся в гостевую комнату и в дальнейшем с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
         Таким образом, в результате преступных действий А. В. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
        В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи из жилой кельи дома на подворье храма <адрес> по адресу: <адрес>, более точные время и дата в ходе расследования не установлены, А. пришел на территорию храма <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где ранее он осуществлял ремонтные работы.
 
    По причине отсутствия собственных денежных средств у А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из жилой кельи, расположенной на втором этаже храма <адрес> по адресу: <адрес>.
 
        Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение вещей, находящихся в жилой келье храма <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в обозначенный период времени при помощи находящейся у стены здания храма лестницы поднялся на крышу и далее проследовал к окну кельи. Разбив рукой стекла в летней и зимней рамах, А. через образовавшийся проем незаконно проник в келью, где на стене под одеждой он обнаружил висящий бинокль марки «КОМЗ» «БПЦ 15x50» в чехле черного цвета из искусственной кожи. Действуя из корыстных побуждений, А. тайно похитил указанный бинокль марки «КОМЗ» «БПЦ 15x50», стоимостью 4 464 рубля, принадлежащий В.
 
        После этого А. с похищенным биноклем с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
        Таким образом, в результате преступных действий А. В. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 464 рубля 00 копеек.
 
    Кроме того, А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, А. находился на <адрес>, где подошел к дому №, принадлежащему <адрес> храму <адрес>,расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает настоятель Г.
 
        Обнаружив, что входная дверь дома заперта на замок и в самом доме никого нет, А. в связи с отсутствием собственных денежных средств, решил совершить тайное хищение какого-либо имущества из дома настоятеля с целью его дальнейшей продажи и получения для себя имущественной выгоды.
 
        Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, А. незаметно подошел к террасе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи найденной деревянной доски добрался до окна и, выбив локтем стекло, выставил оконную раму.
 
    Далее, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Г., А. через образовавшийся проём незаконно проник в террасу, а затем - в жилые помещения дома. В помещении кухни на столе А. обнаружил устройство для чтения электронных книг марки «Ritmix» RBK-423 в полимерном корпусе черного цвета и кошелек с находящимися в нем денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, А. тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Г. устройство для чтения электронных книг марки «Ritmix» RBK - 423, стоимостью 1 971 рубль, а также находившиеся в кошельке денежные средства в сумме 200 рублей.
 
        После этого А. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
        Таким образом, в результате преступных действий А. Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 171 рубль 00 копеек.
 
    Кроме того, А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применениянасилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время в ходе расследования не установлено, А. находился в <адрес>, принадлежащем Ж.
 
    По причине отсутствия собственных денежных средств у находившегося в состоянии алкогольного опьянения А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у престарелой П., которая проживала в <адрес> по соседству с домом, принадлежащим Ж.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у П., А. постучался в дверь дома П. по адресу: <адрес>, получив ее согласие войти, сразу прошел в жилое помещение, где потребовал от П. немедленно передать ему имеющиеся денежные средства. При этом, желая добиться поставленной цели, А. подкрепил свое требование о передаче денежных средств угрозой применения насилия, сказав П., что если она не отдаст ему деньги, то будет избита.
 
        Видя, что П. не выполняет его требование о передаче денег, А., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стал в присутствии П. обыскивать жилое помещение и в результате своих действий нашел лежащий под матрасом кровати кошелек с денежными средствами в сумме 8 800 рублей. Действуя открыто и очевидно для находящейся в доме П., А. забрал обнаруженный кошелек с деньгами себе. Однако в этот момент в комнату дома вошел сын П. - ПЮА, который, поняв суть происходящего, вырвал кошелек с деньгами у А. и выгнал его из дома.
 
          В результате действий своевременно вмешавшегося в происходящее ПЮА, А. не смог довести свои преступные действия по открытому хищению чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Если бы А. довел свои преступные действия до конца, то причинил бы П. материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.
 
    Подсудимый А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших М., В., Г., П. и защитника на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Гордеев Д.Р. поддержал предъявленное органами предварительного следствия А. обвинение и предложил квалифицировать его действия:
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у В. ДД.ММ.ГГГГ г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у В. в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у В. в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применениянасилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Судом установлено, что умысел при проникновении в дворовую постройку домовладения потерпевшей М. у подсудимого был направлен на совершение хищения находящегося там женского велосипеда. Проникать в постройку никто подсудимому не разрешал.
 
    Кроме того, суд квалифицирует действия А.:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у В. ДД.ММ.ГГГГ г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у В. в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у В. в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие проживающих лиц, проникновение подсудимого А. в жилые помещения потерпевшего В. и потерпевшего Г., с целью хищения находящегося там чужого имущества. Действия А. носили тайный характер.
 
    Кроме того, суд квалифицирует действия А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применениянасилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый А. совершил одно покушение на совершение тяжкого преступления, а также одно преступление средней тяжести и четыре тяжких преступления, направленных против собственности.
 
    Подсудимому А. 46 лет (том 1 л.д. 127), судим (том 1 л.д. 135-136, 146-149), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в его действиях, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не содержится рецидив преступлений.
 
    А. холост, иждивенцев не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, определенного места жительства не имеет, в связи с чем, администрация <адрес> охарактеризовать его по месту регистрации не может (том 1 л.д. 131), военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 128, 129), не работает, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 150-155, том 2 л.д. 124, том 3 л.д. 72-73, 216-217), согласно рапорту УУП ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский» сотрудником полиции осуществлялся выход в храм <адрес> с целью сбора характеризующих данных личность А. В ходе данной проверки установлено, что А. осенью 2013 г. работал в храме на безвозмездной основе за питание и жилье, помогал по хозяйству, характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, скрытный, неответственный (том 1 л.д. 130), согласно рапорту - характеристике УУП ПП № (<адрес>) МО МВД России «Вичугский» А. с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в <адрес> мужском монастыре, где за время проживания вел антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, со стороны наместника монастыря на подсудимого А. неоднократно поступали жалобы, вследствие чего последний был выгнан из монастыря и проживал по адресу: <адрес>, в доме семьи ФИО14, которым он помогал по хозяйству (том 1 л.д. 160), из характеристики и.о. благочинного иеромонаха Иоанна следует, что с ДД.ММ.ГГГГ А. находился в <адрес> мужском монастыре, где работал печником, занимался ремонтом печи в бане, серьезных нареканий и конфликтов не имел, но иногда употреблял спиртные напитки, глубоко верующий, любит молитву и церковные службы, к старшим товарищам относился уважительно (том 1 л.д. 132). Вместе с тем, и.о. наместника <адрес> монастыря А. характеризуется следующим образом: А. несколько раз приходил на подворье монастыря в <адрес>, а также <адрес>, где работал в качестве печника, разнорабочего, систематически употреблял спиртные напитки, подворовывал, уезжая в другие храмы, не доезжал и возвращался обратно, неоднократно обещал, что исправится, однако не исправлялся, по характеру горд, самолюбив, склонен ко лжи, изворотлив, скрытен, жесток, мстителен (том 1 л.д. 134), по месту отбывания наказания в <адрес> А. характеризуется отрицательно, а именно требования режима не соблюдал, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по характеру хитрый, лживый, в самодеятельных организациях не состоял, вину по приговору не признал, мероприятия воспитательного характера и занятии по социально-правовым вопросам посещал, однако реагировал на них слабо, правила личной гигиены соблюдал, в коллективе уживчив, работы без оплаты труда выполнял удовлетворительно (том 1 л.д. 158).
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение А. в суде, соглашается с мнением врачей, и приходит к выводу, что А. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ (том 3 л.д. 108-110).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого А. за каждое из совершенных им преступлений суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание А. по совершенным им преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших В. и Г.), суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной (том 1 л.д. 70, 116, том 2 л.д. 6, 91-92, 152) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по совершенному им преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, согласно ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, наказание А. по данному преступлению назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание А. по совершенным им преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у В.) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Г.),совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, совершая преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у В. ДД.ММ.ГГГГ г.) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Г.), А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, а на момент совершения им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у В. в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ г. около 5 часов и в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ г.), руководствуясь ст. 10 УК РФ, совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, законом не было отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. В связи с чем, наказание А. по данным преступлениям назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом характера и повышенной степени общественной опасности преступлений, совершенных А., объектом которых являются отношения собственности, и данных, характеризующих личность подсудимого, согласно которых А. фактически постоянного места жительства не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно в течение последнего года привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым, и.о. наместника <адрес> монастыря, по месту отбывания наказания, а также, принимая во внимание, что А. в течение непродолжительного промежутка времени совершил одно покушение на совершение тяжкого преступления, а также четыре умышленных преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и одно преступление средней тяжести, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека, что свидетельствует о явно выраженном нежелании подсудимого встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за каждое совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.
 
    Кроме того, указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что исправление А. не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    В то же время при определении А. срока наказания в виде реального лишения свободы за совершенные преступления, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, и.о. благочинного иеромонаха Иоанном характеризуется положительно, а также смягчающие обстоятельства, а именно: по совершенным А. преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших В. и Г.), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и по всем совершенным преступлениям - чистосердечное раскаяние в содеянном, и отягчающее обстоятельство по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При определении размера наказания за совершение А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд также учитывает положение, предусмотренное ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных А. преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении размера наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок наказания, назначаемого А. не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенные преступления.
 
    Назначение подсудимому А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку суд пришел к выводу, что назначение наказания за совершение всех преступлений в виде реального лишения свободы является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Окончательное наказание подсудимому А. суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения наказаний.
 
    Суд отвергает ссылку государственного обвинителя о том, что местом отбывания наказания А. необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.
 
    Поскольку действия А. не содержат рецидива или опасного рецидива преступлений, то вид исправительного учреждения осужденному А. суд избирает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
 
    Меру пресечения А., с учетом опасности совершенных им преступлений, в целях исполнения приговора и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель GT - S3100, мобильный телефон марки «LG» модель G5600 и бинокль марки «BUSHNTLL», выданные на хранение потерпевшему В., надлежит оставить у него в распоряжении; картонную коробку из-под устройства для чтения электронных книг марки «Ritmix» RBK - 423 с гарантийным талоном, инструкцией по эксплуатации, товарным и кассовым чеками и устройство для чтения электронных книг марки «Ritmix» RBK - 423 в полимерном корпусе черного цвета, выданные потерпевшему Г., - оставить у него в распоряжении; складной кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 8 800 рублей 00 копеек, купюрами номиналом: 16 купюр номиналом 500 рублей 00 копеек, 2 купюры номиналом 100 рублей 00 копеек, 12 купюр номиналом 50 рублей 00 копеек, выданные на хранение потерпевшей П., оставить в ее распоряжении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
П РИГОВОРИЛ :
 
    А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего В. ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего В. в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ г. около 5 часов) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего В. в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ г.)- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения А. оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Срок отбытия наказания А. исчислять с 29 мая 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания А. в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение его под стражу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель GT - S3100, мобильный телефон марки «LG» модель G5600 и бинокль марки «BUSHNTLL», выданные на хранение потерпевшему В., оставить у него в распоряжении; картонную коробку из-под устройства для чтения электронных книг марки «Ritmix» RBK - 423 с гарантийным талоном, инструкцией по эксплуатации, товарным и кассовым чеками и устройство для чтения электронных книг марки «Ritmix» RBK - 423 в полимерном корпусе черного цвета, выданные потерпевшему Г., оставить у него в распоряжении; складной кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 8 800 рублей 00 копеек, купюрами номиналом: 16 купюр номиналом 500 рублей 00 копеек, 2 купюры номиналом 100 рублей 00 копеек, 12 купюр номиналом 50 рублей 00 копеек, выданные на хранение потерпевшей П., оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Палехский районный суд Ивановской области (п. Лух).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Такое ходатайство может быть заявлено осужденным течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
                        Судья:                                   ___________________________С.К. Орлова