Дата принятия: 29 мая 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе председательствующего судьи: Новикова И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Олейник К.С.,
представителя потерпевшего ФИО4,
подсудимого Подчалимова Р.И.,
защитника Морозова Н.Н., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерством юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Мурашкиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Подчалимова Романа Игорьевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> /с учетом постановления Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г./ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ/; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ/, ч.1 ст. 150, ч.2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию - поселение сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбытия наказания по постановлению Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере <данные изъяты> заменен исправительными работами сроком на <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> от заработка;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Подчалимов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, то есть вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Подчалимов Р.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, предложил несовершеннолетнему Подчалимову А.И. /уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство/ совершить кражу лома черного металла из здания «Лошаковского детского сада», на что последний согласился. Сразу после этого Подчалимов Р.И. по предварительному сговору и совместно с Подчалимовым А.И. с целью совершения кражи на автомобиле приехали к зданию «Лошаковского детского сада», принадлежащего муниципальному району «<адрес>» <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, открыв створку окна, через оконный проем незаконно проникли внутрь здания, где обнаружили, а затем демонтировали, вынесли на улицу и сложили в багажник автомобиля лом черного металла в виде 6 металлических регистров отопления и одного металлического сливного бачка. После чего Подчалимов Р.И. по предварительному сговору и совместно с Подчалимовым А.И. противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил 311 килограммов лома черного металла, принадлежащего администрации <адрес>, стоимостью 6 рублей за 1 килограмм на сумму 1 866 рублей. С похищенным Подчалимов Р.И. и Подчалимов А.И. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Подчалимова Р.И. и Подчалимова А.И. муниципальному району «<адрес>» <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 866 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Подчалимов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> вместе с несовершеннолетним Подчалимовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе разговора Подчалимов Р.И., достоверно зная о несовершеннолетии Подчалимова А.И., с целью возбуждения у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении преступления, осознавая, что вовлекает в совершение преступления несовершеннолетнего, путем обещания предоставления денежных средств после реализации похищенного имущества, предложил несовершеннолетнему Подчалимову А.И. совершить кражу лома черного металла из здания «Лошаковского детского сада».
Под воздействием предложения Подчалимова Р.И. у несовершеннолетнего Подчалимова А.И. возник умысел на совместное с Подчалимовым Р.И. совершение кражи лома черного металла из здания «Лошаковского детского сада» и он согласился с предложением Подчалимова Р.И. на совершение кражи лома черного металла из здания «Лошаковского детского сада», с целью получения материальной выгоды.
Сразу после этого примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Подчалимов А.И. по предварительному сговору и совместно с Подчалимовым Р.И. совершили кражу 311 килограммов лома черного металла стоимостью 6 рублей за 1 килограмм из здания «Лошаковского детского сада», расположенного по адресу: <адрес>. В результате чего муниципальному району «<адрес>» <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 1 866 рублей. Тем самым Подчалимов Р.И. вовлек несовершеннолетнего Подчалимова А.И. в совершения преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Подчалимов Р.И. изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Подчалимов Р.И. виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Морозов Н.Н. с позицией своего подзащитного согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Олейник К.С. и представитель потерпевшего ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Подчалимова Р.И., защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд полагает, что заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультаций с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Подчалимов Р.И. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Подчалимова Р.И. по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также по ч.1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, то есть, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Подчалимов Р.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке № №, выданной ОБУЗ «Беловская ЦРБ», Подчалимов Р.И. на учете у психиатра не состоит /л.д. 109/.
При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Подчалимова Р.И., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Подчалимову Р.И., суд признает явку с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности /л.д. 14/, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд также учитывает, что подсудимый Подчалимов Р.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 112/, состоит на учете у врача нарколога /л.д. 109/.
Ввиду того, что Подчалимов Р.И. осуждается за совершение им умышленных преступлений средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., то в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого Подчалимова Р.И. обстоятельством.
Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого Подчалимова Р.И. после совершения преступления, связанного с активным раскаянием в содеянном, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ и тем самым размер наказания определить без учета правил рецидива по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 68 УК РФ.
Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому Подчалимову Р.И. суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с тем, что преступления, в совершении которых обвиняется Подчалимов Р.И., совершены им до постановления приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что Подчалимов Р.И. к отбытию наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г./, не приступал /л.д. 176/, то оснований для зачета в окончательное наказание отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Подчалимова Р.И. невозможно без изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Помимо этого, суд считает, что именно наказание в виде реального лишения свободы за совершенные Подчалимовым Р.И. преступления, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
При определении сроков наказания при их сложении суд руководствуется п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из того, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Подчалимову Р.И. следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что имущественный вред потерпевшему возмещен в полном объеме /л.д. 127/, что не спаривал в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4, вещественные доказательства – металлический отопительный регистр и металлический сливной бачек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить как предметы, не представляющие ценности.
Гражданского иска не заявлено.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с Подчалимова Р.И. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная на предварительном следствии в отношении подсудимого Подчалимова Р.И., подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подчалимова Романа Игорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:
по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 150 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Подчалимову Р.И. наказание в виде <данные изъяты><данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом постановления Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г./, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно к отбытию Подчалимову Роману Игорьевичу назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Подчалимову Р.И. до вступления приговора суда в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.
Вещественные доказательства – металлический отопительный регистр и металлический сливной бачек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожить как предметы, не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Председательствующий судья И.Г. Новиков
