Приговор от 29 мая 2014 года

                                       Дело № г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации
    г. Исилькуль                                                                                      29 мая 2014 года
 
    Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя Оберст Н.В,
 
    подсудимого Чалкина С.А.,
 
    защитника Лёвочкина В.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Бургардт Н.В,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Чалкина С.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,суд
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    Чалкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Чалкин С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через ограждение из железобетонных плит незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ОАО «ОмПО «Иртыш» Исилькулькульского завода «Экран», расположенную по <адрес> <адрес>, где руками с южной стены ангарного склада демонтировал, сорвал, то есть тайно похитил, пять алюминиевых листов высотой 1 м.50 см., шириной 1 м. 20 см. каждый, стоимостью 350 рублей за один лист на сумму 1750 рублей, принадлежащие ОАО Омское производственное объединение «Иртыш» Исилькульскому заводу «Экран». С похищенным скрылся. В результате хищения ОАО Омское производственное объединение «Иртыш» Исилькульскому заводу «Экран» был причинен материальный ущерб в размере 1750 рублей. Ущерб по делу не возмещен.
 
    Подсудимый Чалкин С.А. виновным себя в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ - пяти алюминиевых листов, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище на огороженную и охраняемую территорию ОАО «ОмПО «Иртыш» Исилькулькульского завода «Экран», признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении. Ущерб по делу не возмещен. С гражданским иском согласен в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ОАО ОмПО «Иртыш» Исилькульского завода «Экран» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище ОАО ОмПО «Иртыш» Исилькульского завода «Экран» причинен материальный ущерб в размере 1750 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск в размере 1750 рублей поддерживает в полном объеме.
 
              Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Чалкин С.А. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чалкин С.А.Собоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Чалкина С.А. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, через ограждение из железобетонных плит незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ОАО «ОмПО «Иртыш» Исилькулькульского завода «Экран», откуда со стены ангарного склада демонтировал, сорвал, то есть тайно похитил, пять алюминиевых листов принадлежащие ОАО ОмПО «Иртыш» Исилькульского завода «Экран». С похищенным скрылся.
 
    При назначении наказания Чалкину С.А. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУПО МВД РФ по г. Исилькуль и Исилькульскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.89), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области характеризуется положительно (л.д.113), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Чалкина С.А.: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Чалкина С.А.: рецидив преступлений.
 
    Суд учитывает, что Чалкин С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    Согласно ст.18 ч.1 УК РФрецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Чалкина С.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Чалкину С.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Чалкина С.А. более мягкого наказания, судом не установлено.
 
    При назначении наказания Чалкину С.А. при рецидиве преступлений, суд руководствуется правилами ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Чалкина С.А. оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.
 
    Исходя из обстоятельств совершения преступления данных о Чалкина С.А. суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Гражданский иск ОАО ОмПО «Иртыш» Исилькульского завода «Экран» обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1750 рублей.
 
    Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Чалкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 6 Исилькульского района Омской области от 29 апреля 2014 года и окончательно назначить Чалкину С.А. один год семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Чалкину С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресеченияЧалкину С.А. изменить на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск ОАО ОмПО «Иртыш» Исилькульского завода «Экран» удовлетворить полностью. Взыскать с Чалкина С.А. пользу ОАО ОмПО «Иртыш» Исилькульского завода «Экран» 1750 рублей.
 
    Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве                        по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                               С.Л.Комаров