Дата принятия: 29 мая 2014г.
Уг. дело №1-<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года г. Обоянь
Обоянский районный суд <адрес> в составе: судьи Романенко И.М., при секретаре Панковец Е.В, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области ФИО9, потерпевшего ФИО8, защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,, подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО2, управляя принадлежащим ФИО7 автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по второстепенной дороге «<адрес> в направлении с <адрес>.<адрес>. В указанном автомобиле на заднем сиденье справа в качестве пассажира находился ФИО8 В нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака ПДД РФ 2.4 «Уступите дорогу» ФИО2, проявляя преступную небрежность, не уступил дорогу движущемуся по пересекаемой федеральной автомобильной дороге <адрес> автомобилю «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 и начал пересекать данную автодорогу, в результате чего на 593 км +200 м автомобильной дороги <адрес> совершил столкновение с указанным автомобилем под управлением ФИО3
В результате ДТП пассажир ФИО8 получил телесное повреждение в виде позвоночной спинно-мозговой травмы, компонентами которой являются вывих четвертого позвонка и ушиб спинного мозга с развитием миелопатии, тетрапареза, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Между допущенным ФИО2 нарушением ПДД РФ и наступившими в результате его деяния последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.13.9 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака ПДД РФ 2.4 «Уступите дорогу», что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаялся в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении троих несовершеннолетних детей.
В связи с тем, что подсудимый до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), дал ДД.ММ.ГГГГ объяснение (л.д.41), в котором рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, суд признаёт указанное объяснение в качестве явки с повинной и, соответственно, учитывает её как обстоятельство, смягчающее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.
Суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого с места жительства (л.д.127), поведение после совершения преступления подсудимого, который принёс извинения потерпевшему и оказывает ему помощь в лечении.
Учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, п.3 ст.8 ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, ст.4 ФЗ от 13 июня 1996 года №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установленными у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает наказание подсудимому с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, каковым в данном случае является ограничение свободы.
Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в суде не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый согласно компьютерной базе данных (л.д.136-139), согласно которой ФИО2 неоднократной привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому с применением ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год, при этом дополнительное наказание исполнять самостоятельно.
При этом суд, учитывая вышеприведенные данные о привлечении ФИО2 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а также принимая во внимание отсутствие надлежащих данных о том, что управление автомобилем неработающим подсудимым является его единственным источником дохода, к утверждению стороны защиты об отсутствии основания для назначения дополнительного наказания относится критически.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение по вещественным доказательствам (л.д.115) следует принять согласно ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права управлять транспортным средством на срок 1 год.
Установить осужденному следующие ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Находящиеся на территории автостоянки <адрес> вещественные доказательства: <данные изъяты>, вернуть как законным владельцам ФИО2 и ФИО3 соответственно.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский райсуд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Справка: Приговор Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.М. Романенко
