Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело 1-34/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 г. п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Егоровой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Кулешовой К.А.,
подсудимой Панькиной А.И.,
защитника Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшей М.Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панькиной А.И., <данные изъяты>;
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> Панькина А.И., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила кошелек черного цвета из кожезаменителя, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 3 350 рублей, принадлежащие М.Е.Л., с похищенным скрылась, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 3 350 рублей.
Подсудимая Панькина А.И. выразила согласие с предъявленным обвинением, вину признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимой не оспаривает, ходатайство своей подзащитной поддерживает.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия виновной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая материальное положение потерпевшей, суд признает причиненный ей ущерб значительным.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.
Совершено преступление средней тяжести.
Подсудимая вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Совершила преступление в период непогашенной судимости, характеризуется отрицательно.
Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, следует, что зарекомендовала себя отрицательно. Неоднократно замечена в злоупотреблении спиртными напитками, склонна к совершению преступлений.
Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО «<данные изъяты>», Панькина А.И. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, не работает, мер к трудоустройству не принимает. Общается с лицами, склонными к совершению правонарушений.
Из справок ГАУЗ «<данные изъяты>» следует, что подсудимая на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд считает необходимым назначить Панькиной А.И. наказание в виде лишения свободы, полагая, что ее исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.
Определяя срок наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, небольшой размер похищенного, наличие смягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить Панькиной А.И. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Согласно материалам дела Панькина А.И. имеет непогашенные судимости, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в ее действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ : кошелек и денежные средства в сумме 2 200 рублей, находящиеся у представителя потерпевшей, передать законному владельцу.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Панькину А.И. признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 29 мая 2014 года.
Меру пресечения в отношении Панькиной А.И. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Панькиной А.И. в пользу М.Е.Л. в счет возмещения ущерба 1 150 рублей.
Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в сумме 2 200 рублей, находящиеся у представителя потерпевшей, передать законному владельцу М.Е.Л..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
Секретарь:
