Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело 1-55/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 г. п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Егоровой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Кулешовой К.А.,
подсудимого Мулдабаева Р.Т.,
защитника Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мулдабаева Р.Т., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мулдабаева Р.Т. в ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, разбив камнем стекло форточки водительской двери, проник в находящийся около первого подъезда <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий П.А.А., открыл капот и тайно похитил из отсека двигателя принадлежащую П.А.А. аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты>. стоимостью 2 186 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб в размере 2 186 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, разбив стеклянной бутылкой стекло правой пассажирской двери, проник в находящийся между домами № и № автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее П.А.А. и тайно похитил имущество, а именно : два акустических автомобильных динамика марки «<данные изъяты>» стоимостью 963 рубля каждый, общей стоимостью 1926 рублей, автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 700 рублей. Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Мулдабаев Р.Т. открыл капот и тайно похитил из отсека двигателя принадлежащую П.А.А. аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты>. стоимостью 2 058 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб в размере 5 684 рубля.
Подсудимый Мулдабаев Р.Т. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При ознакомлении с материалами дела были согласны на рассмотрение дела в особом порядке, в период нахождения дела в суде возражений от потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия виновного по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества П.А.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества П.А.А. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Совершены преступления небольшой и средней тяжести.
Мулдабаев Р.Т. вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется посредственно.
Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, следует, что Мулдабаев Р.Т. за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя посредственно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало. Приводов в отделение полиции не имел. По характеру спокойный тактичный, вежливый.
Аналогичные сведения содержатся в характеристике, выданной администрацией МО «<данные изъяты>»
Из справок ГАУЗ «<данные изъяты>» следует, что подсудимый на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит.
Согласно данным ИЦ УМВД России по Оренбургской области Мулдабаев Р.Т. привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Мулдабаеву Р.Т. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, и именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличии в действиях виновного рецидива преступлений, изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ невозможно.
Определяя срок наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, небольшой размер похищенного, наличие смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить Мулдабаеву Р.Т. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Согласно материалам дела Мулдабаев Р.Т. имеет непогашенную судимость, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. Но поскольку Мулдабаев Р.Т. приговаривается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в колонии-поселении.
При назначении окончательного наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 69, ст. ст. 70, 71 и 72 УК РФ.
Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ : автомобили, принадлежащие П.А.А. и П.А.А., автомагнитола, автомобильные динамики подлежат возвращению законным владельцам.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мулдабаева Р.Т. признать виновным по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы :
по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Мулдабаеву Р.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и с учетом требований ст. 71, 72 УК РФ из расчета, что два дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы, и окончательно назначить Мулдабаеву Р.Т. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Мулдабаева Р.Т. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 29 мая 2014 года.
Взыскать с Мулдабаева Р.Т. в пользу П.А.А. в счет возмещения ущерба 4 282 рубля.
Вещественные доказательства : автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», хранящиеся у П.А.А., оставить П.А.А., два акустических автомобильных динамика марки «<данные изъяты>», хранящиеся в ОМВД России по Новоорскому району передать П.А.А., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у П.А.А., оставить П.А.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья:
