Приговор от 29 мая 2014 года

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
г. Сергиев Посад «29» мая 2014 года
 
    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Александрова Д.Н., защитника - адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Чайниковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Александрова Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Александров Д.Н. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, нарядом ППСП УМВД России по <адрес> в составе инспектора мобильного взвода отдельного батальона ППСП лейтенанта полиции ФИО2, полицейского-водителя роты отдельного батальона ППСП старшего сержанта полиции ФИО3 и полицейского-водителя роты отдельного батальона ППСП сержанта полиции ФИО1, находившихся на дежурстве по обеспечению правопорядка в общественных местах и при исполнении своих должностных обязанностей, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, при патрулировании на служебном автомобиле улиц в <адрес>, возле магазина «Продукты», расположенного в доме № на <адрес>, были остановлены для проверки документов ФИО4 и Александров Д.Н., в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. С целью пресечь противоправные действия Александрова Д.Н. и ФИО4, ФИО2 и ФИО1 и, действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 и п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции", согласно которым они, как сотрудники полиции, обязаны пресекать противоправные деяния, для чего вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, потребовали от Александрова Д.Н. и ФИО4 прекратить совершать противоправные действия и проследовать в УМВД России по <адрес> для составления протоколов о совершении административного правонарушения. Противодействуя указанным законным требованиям ФИО1, назначенного в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на должность полицейского - водителя роты отдельного батальона ППСП и имеющего специальное звание сержанта полиции, исполняющего свои должностные обязанности и являющегося представителем власти, Александров Д.Н. в вышеуказанное время и месте, осознавая, что перед ним находится представитель власти, действуя с умыслом, направленным на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, испытывая в связи с этим к ФИО1 неприязнь, умышленно нанес тому один удар ногой в область левой кисти, причинив последнему закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти, который квалифицируется как вред средней тяжести, причиненный здоровью ФИО1
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Александровым Д.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Александров Д.Н. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Александров Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Александрова Д.Н. в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Дубровина И.К.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Александрову Д.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Александрова Д.Н. и квалифицирует его действия по ст.318 ч.2 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении подсудимому Александрову Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Александров Д.Н. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, потерпевший претензий к нему не имеет.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Александрову Д.Н., суд не усматривает.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинения и учитывая мнение потерпевшего, находит возможным исправление Александрова Д.Н. с применением условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Александрова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Александрову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Обязать Александрова Д.Н. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.
 
    Разъяснить Александрову Д.Н., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.
 
    Меру пресечения в отношении Александрова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сергиево-Посадский городской суд.
 
    Судья: подпись С.В.Мухортов