Дата принятия: 29 мая 2014г.
1-44 (12035)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зуевка 29 мая 2014 г.
Судья Зуевского районного суда Кировской области Дресвянников В.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зуевского района Ускирева А.А.,
подсудимого Рохина Сергея Леонидовича,
защитника адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № 428 и ордер № 89,
при секретаре Назаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Рохина С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рохин С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, Рохин С.Л., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления Рохиным С.Л. совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Рохин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу Казарма 1040 км <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества – DVD-плеера «TOSHIBA» из дома своего дяди ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Рохин С.Л., в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи, пришел к дому № по <адрес>. Рохин С.Л., достоверно зная, что дома у ФИО9 никого нет, сам он находится на работе, убедившись, что посторонние лица за его действиями не наблюдают, в вышеуказанный период времени, подошел с северной стороны к дому ФИО9 и достал раму из оконного проема кухни, отвернув гвозди руками, после чего незаконно с целью кражи в вышеуказанный промежуток времени, проник через образовавшийся проем в окне, в жилище – дом ФИО9, прошел в комнату и с телевизора, стоящего на тумбочке в комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО9 DVD-плеер «TOSHIBA» стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период времени с 20 до 21 часа, Рохин С.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Казарма 1040 км, решил совершить кражу мотоцикла «ИЖ Планета 5» без бокового прицепа, стоящего в кустах около металлического вагончика в д. <адрес>, принадлежащего ФИО10 Реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений и цели, Рохин С.Л., в период времени с 23 часов до 00 часов следующих суток, пришел к металлическому вагончику ФИО10 в д. <адрес>, убедившись, что посторонние лица за его действиями не наблюдают и от вагончика тайно похитил стоящий в кустах принадлежащий ФИО10 мотоцикл «ИЖ Планета 5» без бокового прицепа, стоимостью 1500 рублей, с установленной на нем аккумуляторной батареей «Тюмень» стоимостью 600 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, мотоцикл с аккумуляторной батареей перекатил к своему дому и спрятал в лесополосе, впоследствии продал, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рохин С.Л. вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО9 и ФИО10 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рохин С.Л. судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих Рохину С.Л. наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, является участником боевых действий в Чеченской Республике, а также его явки с повинной.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление Рохина С.Л. возможно только в условиях изоляции от общества.
По мнению суда, только окончательное наказание, связанное с лишением свободы Рохина С.Л., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Рохину С.Л. суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Рохину С.Л. суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания Рохину С.Л. суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного и с учетом материального положения Рохина С.Л. суд полагает возможным не назначать ему по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Рохину С.Л. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рохина С.Л. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев, установить на Рохина С.Л. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на Рохина С.Л. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.
В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Рохину С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Рохину Сергею Леонидовичу назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рохину С.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Рохину С.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в окончательное наказание Рохину С.Л. наказание, отбытое им по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – упаковочную коробку и руководство по эксплуатации от DVD-плеера «TOSHIBA» и DVD-плеер «TOSHIBA»– передать по принадлежности потерпевшему ФИО9
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников
