Приговор от 29 мая 2013 года

    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пеньковой А.В.,
 
    при секретаре Почуевой В.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Донского Быстрых Д.А.,
 
    подсудимого Анашкина В.В.,
 
    защитника в лице адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Анашкина В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с образованием 9 классов, неработающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого 02.04.2009 года Н-ским городским судом Тульской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного 09.02.2011 года по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
установил:
 
    Анашкин В.В. совершил подделку официального документа – паспорта гражданина РФ, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.
 
    07.08.2011 года, в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, Анашкин В.В. находился возле <адрес>, где увидел рекламный баннер с надписью «Техника в кредит в магазине «Техника», расположенном <адрес>. В это время у Анашкина В.В. возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа – паспорта, выданного на имя У. , который был им похищен в июле 2011 года из квартиры <адрес>, в целях его использования при оформлении кредита на покупку товара в магазине «Техника».
 
    Осуществляя свои преступные намерения, Анашкин В.В., находясь во дворе дома <адрес>, при помощи ленты-скотч вклеил в паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный С-ким отделением милиции УВД на имя У. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, свою фотографию, после чего, находясь в магазине «Техника» предоставил вышеуказанный паспорт при оформлении кредита на покупку товара.
 
    Он же, Анашкин В.В., совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.
 
    07.08.2011 года Анашкин В.В., имея умысел на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, решил приобрести в магазине «Техника», расположенном <адрес>, ноутбук, оформив покупку в кредит по паспорту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному С-ким отделением милиции УВД на имя У. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, куда он вклеил при помощи ленты-скотч свою фотографию. Затем, приобретенный в кредит товар реализовать, а вырученные деньги присвоить себе и выплат по кредитному договору не производить.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, Анашкин В.В. 07.08.2011 года, в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов, прибыл в магазин «Техника» индивидуального предпринимателя Г., заключившим договор об организации безналичных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк», расположенный в <адрес>, где сообщил продавцу-консультанту Л. о том, что желает оформить кредитный договор на покупку ноутбука «DELL». После чего Анашкин В.В. передал поддельный паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный С-ким отделением милиции УВД на имя У. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в который Анашкин В.В. вклеил свою фотографию, продавцу-консультанту Л. для оформления кредитного договора. Продавец-консультант Л., заблуждаясь относительно реальных намерений Анашкина В.В. и не вступая с ним в преступный сговор, внесла персональные данные в бланк «договор-заявка на получение кредита/анкета заемщика», оформив кредитный договор № с ЗАО «Банк» на приобретение У. ноутбука «DELL» стоимостью 25 990 рублей, и передала сведения через сеть Интернет на сайт ЗАО «Банк». После обработки системой Интернета сведений, предоставленных Анашкиным В.В. по поддельному паспорту на имя У. , от ЗАО «Банк» поступило разрешение на оформление кредита на имя У. После чего Анашкин В.В. внес первоначальный взнос в размере 5 000 рублей, а продавец-консультант Л., заблуждаясь относительно реальных намерений Анашкина В.В., передала ему ноутбук «DELL» стоимостью 25 990 рублей. Анашкин В.В., получив вышеуказанный ноутбук и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по выплате предоставленного банком кредита на сумму 20990 рублей, с похищенным ноутбуком с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ЗАО «Банк» на общую сумму 20990 рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Анашкин В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Никитин В.В.
 
    Государственный обвинитель Быстрых Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
 
    Представитель потерпевшего ЗАО «Банк» по доверенности С. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда.
 
    Подсудимый Анашкин В.В.согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает двух лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд считает вину подсудимого Анашкина В.В. по делу полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
 
    Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 г. в Уголовный кодекс РФ введена статья 159-1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления Банк или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
 
    С учетом того, что деяние Анашкина В.В. не декриминализировано, а новая статья Особенной части УК РФ содержит специальную норму, суд квалифицирует действия Анашкина В.В. по ч. 1 ст. 159-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.12 г. № 207-ФЗ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого. По месту жительства Анашкин В.В. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет не погашенную судимость за тяжкое преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Анашкину В.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную как заявление о совершенном преступлении.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого Анашкина В.В. рецидив преступлений.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему при назначении наказания ст.64, 73 УК РФ.
 
    Заявленный представителем потерпевшего ЗАО «Банк» по доверенности С. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого Анашкина В.В., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Анашкина В. В. в пользу ЗАО «Банк» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 20 990 рублей, подтвержденную материалами дела сумму материального ущерба.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    признать Анашкина В. В.виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и ч.1 ст.159-1 УК РФ в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ,и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
 
    по ч. 1 ст. 159-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) в виде ограничении свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Н-ск Тульской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Анашкина В. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Анашкину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 29 мая 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: копии документов, предоставленных ЗАО «Банк» и письма, полученные У. от ЗАО «Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Взыскать с Анашкина В. В. в пользу ЗАО «Банк» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 20990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Анашкиным В.В, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Донской городской суд Тульской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий А.В. Пенькова