Приговор от 29 мая 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    29 мая 2013 года село Донское
 
    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Аристова В.И.,
 
    подсудимых Петренко Е.Е., Иванова С.Н.,
 
    защитника подсудимых - адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № 1721 и ордер № 008523,
 
    при секретаре Валуевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Петренко №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> на № села <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего электрогазосварщиком в №», не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Иванова №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> на № села <адрес>, с образованием 5 классов, не женатого, работающего сторожем в №», не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Петренко Е.Е. и Иванов С.Н. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут во время дежурства ФИО2, работающего сторожем МТФ № № они, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, со склада для хранения удобрений на территории МТФ № № расположенной в № метрах западнее № км автодороги «№» <адрес>, тайно похитили принадлежащие № 18 мешков селитры аммиачной марки «Б» общим весом № кг стоимостью 13 рубля 10 копеек за 1 кг, причинив № материальный ущерб на сумму № рублей 70 копеек.
 
    В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 С.Н. с предъявленным им обвинением согласились и заявили, что обвинение им понятно, вину свою они признают полностью, раскаиваются, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
 
    Защитник Чернеева Т.А. заявленные подсудимыми ходатайства поддержала.
 
    Государственный обвинитель Аристов В.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    Представитель потерпевшего представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, при ознакомлении с материалами дела указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
    Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Петренко Е.Е. и Иванова С.Н. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое им преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайства Петренко Е.Е. и Ивановым С.Н. заявлены добровольно и после консультации с защитником, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, свою вину признают полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Петренко Е.Е. и Иванов С.Н., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд считает, что органами предварительного расследования действия Петренко Е.Е. и Иванова С.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.
 
    Решая вопрос о назначении наказания Петренко Е.Е. и Иванову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
 
    Петренко Е.Е. и Иванов С.Н. совершили умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, они являются соисполнителями, тяжких последствий по делу не наступило, все похищенное потерпевшему возвращено, сразу сознались в совершении преступления, давали подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения кражи, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления.
 
    Петренко Е.Е. № лет, женат, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, проживает с женой, детьми и родителями, работает, заработная плата за 3 месяца составила № рублей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Петренко Е.Е., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Петренко Е.Е., судом не установлено.
 
    Иванову С.Н. № лет, он не женат, детей или иных лиц на иждивении не имеет, проживает с матерью и племянником, работает, заработная плата за 3 месяца составила № рублей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову С.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову С.Н., судом не установлено.
 
    Учитывая приведенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Петренко Е.Е. и Иванову С.Н. наказание в виде исправительных работ.
 
    Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Оснований для отмены или изменения меры пресечения Петренко Е.Е. и Иванову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль «№ государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у владельца Петренко Е.Е., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у законного владельца; 18 мешков белого цвета с селитрой, находящиеся на хранении у владельца №», в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ также следует оставить у законного владельца.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки не установлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Петренко № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства
 
    Меру пресечения Петренко Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Иванова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 го<адрес> месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Иванову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль «№ государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у владельца ФИО1, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1; 18 мешков белого цвета с селитрой, находящиеся на хранении у владельца № оставить по принадлежности в №
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.В. Щербин