Дата принятия: 29 мая 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года с.Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
при секретаре Суховой О.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Зубкова М.В.,
подсудимого Мезей А.Л., его защитника – адвоката Шевченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:
Мезей А. Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Мезей А.Л. совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 причинив последнему значительный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Мезей А.Л., находясь в доме <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, тайно похитил видеокамеру <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Основанием рассмотрения дела в порядке особо производства явилось следующее.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Мезей А.Л, поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Мезей А.Л., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Мезей А.Л. – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимому ходатайству.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.
Подсудимому Мезей А.Л. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Мезей А.Л., в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Мезей А.Л. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мезей А.Л. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия не наступили, похищенное возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мезей А.Л. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающим наказание Мезей А.Л. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил аналогичное преступление, учитывая наличие у Мезей А.Л. постоянного места жительства, отсутствие наступление по делу тяжких последствий, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
С учетом обстоятельств дела, исходя из характеристики личности подсудимого, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В связи с назначением подсудимому Мезей А.Л. наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мезей А. Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Мезей А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу: видеокамеру <данные изъяты>, считать возвращенной последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья подпись А.В.Градов
