Дата принятия: 29 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2 и его защитника адвоката Кизлярской коллегии адвокатов Джалилова М-А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> проживающей <адрес>, со <данные изъяты> образованием, разведенной, лишенной родительских прав, временно неработающей, военнообязанной, судимости не имеющей
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 19.00 находясь в гостях в домовладении № по <адрес>, под влиянием внезапно возникшего умысла на кражу, воспользовавшись моментом, когда хозяин указанного дома ФИО1 на время отлучился, реализуя свой преступный умысел, подошла к серванту, который находился в комнате и тайно похитила оттуда деньги в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО2 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным в полном объёме, вина ФИО2 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает ФИО2 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 помимо смягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной и все обстоятельства дела.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что потерпевший ФИО1 каких либо претензий к ФИО2 не имеет, просил суд не лишать подсудимую свободы, личность виновной ФИО2, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и раскаявшуюся в содеянном.
С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимой возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, несвязанного с лишением свободы и её исправление возможно без изоляции от общества.
Суд, принимая во внимание, что для достижения целей наказания будет достаточным назначение основного наказания, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, не нарушать общественный порядок, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить и её из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья У.М.Магомедов
