Дата принятия: 29 мая 2013г.
Дело № года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шулика А.Г.,
секретаря судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя
прокурора прокуратуры <адрес>
<адрес> ФИО4
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО5,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ЕФИМОВА ГРИГОРИЯ ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часу в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, решил тайно похитить из здания МДОКУ Детский сад «Дюймовочка», расположенного по <адрес> материальные ценности, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению и улучшить свое благосостояние.
В этот же день, в 06 часу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшей и желая этого, с целью кражи, подошел к территории МДОКУ Детский сад «Дюймовочка», огороженной забором из металлической сетки, действуя тайно, перепрыгнул через указанный забор, и подошел к веранде детского сада, руками толкнул оконную раму, отчего форточка выпала из оконного проема. После чего, ФИО1, через образовавшийся проем, незаконно, с целью кражи, проник на веранду МДОКУ Детский сад «Дюймовочка», где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью получения доступа к хранящимся в помещении детского сада материальным ценностям, с силой ударил ногой по двери, ведущей с веранды в помещение бытовой комнаты, вырвав пробой с запорным устройством, после чего прошел вовнутрь бытовой комнаты. Находясь в помещении бытовой комнаты, ФИО1, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, безвозмездно, умышленно изъял и обратил в свою пользу электрический провод для электрического чайника стоимостью 750 рублей, аккумуляторный фонарь стоимостью 150 рублей, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляла.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшей, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом исследована копия приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а, в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.167 ч.1, ст.167 ч.1, ст.166 ч.1, ст.150 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев.
Учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы с учетом того, что его исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: электрический провод, аккумуляторный фонарь, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, подлежит передаче по принадлежности потерпевшей ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения осужденному ФИО1. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: электрический провод, аккумуляторный фонарь, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, передать по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора, и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: А.<адрес>
