Дата принятия: 29 мая 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гагаринский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,
при секретаре Левиной К.Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮЗАО <адрес> Львовича А.С.,
потерпевшей Болдыревой Д.С.,
защитника – адвоката Такаскова В.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Паршенковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Паршенковой О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование неполное высшее, замужней, имеющей малолетних детей: сын Никита ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Анастасия ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Дарья ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паршенкова О.И. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, Паршенкова О.И. управляя технически исправным, принадлежащим Паршенкову Г.Г. автомобилем марки Ауди А3, государственный регистрационный знак № и следуя по <адрес> со стороны <адрес> проспекта в <адрес>, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения № к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> в <адрес>, выбрала скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> в <адрес>, нарушив требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, не снизила скорость и не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих по нему проезжую часть, и при указанных выше обстоятельствах совершила наезд на пешехода Болдыреву Д.С, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно её движения. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходу Болдыревой Д.С. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом крыла правой подвздошной кости с диастазом между фрагментами в верхнем отделе до 7мм с переходом линии перелома на крышу вертлужной впадины (диастаз в передних отделах до 2.8 мм. в задних до 1мм) и на проксимальный отдел правой лобковой кости (без значимого смещения отломков), оскольчатый перелом дистального сегмента левой лобковой кости, перелом левой седалищной кости без смещения, оскольчатый перелом правой седалищной кости с захождением фрагментов по длине и ширине на поперечник кости; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина мягких тканей теменной области справа, гематома затылочной области. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение Паршенковой О.И. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Болдыревой Д.С.
В суде Паршенкова О.И. подтвердила, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Паршенкова О.И. поддержала, указав, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая указала, что оно ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей признала полностью, раскаиваясь в содеянном.
Государственный обвинитель и потерпевшая Болдырева Д.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по вменяемому преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Паршенковой О.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ является законным и обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия Паршенковой О.И. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая Паршенковой О.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, замужем, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Согласно п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Паршенковой О.И. троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Для достижения цели наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Паршенковой О.И. наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Судом также учитывается мнение потерпевшей Болдыревой Д.С., которая указала, что подсудимая полностью возместила материальный ущерб и моральный вред, просила не назначать сурового наказания.
С учетом личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, замужем, имеет троих малолетних детей: сын Никита ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся ребенком-инвалидом, дочь Анастасия ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Дарья ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в связи с чем суд считает возможным не назначать Паршенковой О.И. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Паршенкову О. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Меру пресечения Паршенковой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через <адрес> районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Курбанов Д.Р.
